Для того чтобы приговорить оппозиционера не нужно судебного расследования, достаточно обвинений выдвинутых полицейским
Замин Салаев
Анализ правонарушений на судебном процессе Замина Салаева
Сальянский районный суд
Дело №1 (057)-18/2020
20 апреля 2020 года
Судья: Агарза Самедов
Обвиняемый: Замин Салаев
Защитник: Эльман Ханифали
Частный обвинитель: Гамза Азизов
Замин Салаев, функционер оппозиционной Партии Народного Фронта Азербайджана (ПНФА), председатель Сальянского отделения ПНФА, известен резкой критикой в адрес действующего президента и активной оппозиционной деятельностью. Неоднократно преследовался властями за активность в социальных сетях и участиях в акциях протеста.
В сентябре 2019 года в прессе прошла информация о том, что в городе Сальян на юге Азербайджана 21-летняя девушка нанесла начальнику следственного отдела полиции Сальянского района ранение в спину ножницами. В азербайджанских СМИ писали, что у жительницы Сальян 21-летней Айтекин Абыевой и капитана полиции начальника следственного отдела полиции Сальянского района Гамзы Азизова была тайная связь. Однако они не заключили официального брака. Родители выдали девушку замуж за родственника, но они вскоре развелись. После развода девушка позвонила Г. Азизову и попросила вновь возобновить отношения, на что получила отказ. В порыве гнева девушка ударила полицейского в спину ножницами. За совершение этого преступления, согласно приговору Лянкяранского суда по тяжким преступлениям, Айтекин Абыева была признана виновной и осуждена на 7 лет лишения свободы.
Замин Салаев, будучи уроженцем Сальян, занимался личным расследованием этого дела, в результате которого пришел к выводу о том, что полицейский пытался изнасиловать девушку, за что получил удар ножницами. З. Салаев утверждал, что имеет на руках доказательства вины Г. Азизова. Гамза Азизов представлялся родственником министра внутренних дел Вилаята Эйвазова и никто не выступал против него. Только Замин Салаев сам пришел к Гамзе Азизову и заявил ему в лицо, что он совершил преступление, за которое должен ответить. Этот разговор был снят З. Салаевым на видео и распространен в социальных сетях.
13 января 2020 года З. Салаев и двое других функционеров ПНФА отправились поужинать в одно из кафе, находящихся на территории Сабаильского района города Баку. В этот момент к ним подошли сотрудники Главного Управления Полиции города Баку и задержали их. Всех троих подвергли обследованию на алкотест. У З. Салаева в крови было обнаружено небольшое количество алкоголя. После этого сотрудники полиции составили административные протоколы о том, что якобы все трое громко ругались около кафе. Двое функционеров были оштрафованы на 50 манат, а Замина Салаева отвезли в суд. 13 января 2020 года Сабаильский районный суд города Баку признал З. Салаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 535.1. ( неподчинение законному требованию сотрудника полиции)
Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики, и осудил на 1 месяц административного ареста.
Анализ правонарушений на суде Замина Салаева 13 января 2020 г. см.: https://www.ipd-az.org/ru/police-in-azerbaijan-beat-and-torture-almost-all-detained-critics-of-the-regime/
24 января 2020 года с Замином Салаевым встретился его сын Огтай Салаев. После встречи с отцом Огтай Салаев рассказал журналистам, что, находясь в 8-м отделении полиции, его отец подвергся пыткам и бесчеловечному и унижающему достоинству обращению. Об этом свидетельствовало письмо самого Замина Салаева. В письме З. Салаев написал, что в 8-м отделении полиции он был сильно избит 10-15 полицейскими. В результате избиения у него лопнула грыжа в животе. Полицейские вынуждены были пригласить врачей из госпиталя МВД, которые сказали о необходимости операции, однако полицейские не позволили провести операцию. З. Салаев был прооперирован после освобождения.
Активисты ПНФА убеждены, что бесчеловечное обращение с З. Салаевым и его арест связан именно с его расследованием преступления капитана полиции Гамзы Азизова. — https://www.youtube.com/watch?v=auHGQVUo1Ww
В апреле 2020 года капитан полиции следственного отдела полиции Сальянского района Гамза Азизов обратился в Сальянский районный суд с жалобой в порядке частного обвинения, в которой просил суд признать Замина Салаева виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 147.2 (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) и 148 (оскорбление) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
Замина Салаева пригласили в Сальянский районный суд 20 апреля 2020 г. Однако его не известили о судебном процессе, выдвинутых обвинениях. И в тот же день 20 апреля на предварительном слушании без расследования самого дела его приговорили, признав виновным по статьям 147.2 и 148 УК АР, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и заключили под стражу в зале суда.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Согласно статье 147 (Клевета) УК АР:
147.1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или, при массовом распространении, в информационном ресурсе Интернета, —
наказывается штрафом в размере от ста до пятисот манатов, либо общественными работами на срок от двухсот сорока до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до шести месяцев.
147.2. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет
Согласно статье 148 (Оскорбление) УК АР:
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или, при массовом распространении, в информационном ресурсе Интернета, —
наказывается штрафом в размере от трехсот до тысячи манатов, либо общественными работами на срок от двухсот сорока до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до шести месяцев.
Как видно из статьи 147 УК АР, клевета есть заведомое распространение ложных сведений. В данном составе преступления важно определить, было ли распространение сведений умышленным с целью опорочить лицо. Тут следует отличать такие информации, как клевета, являющаяся уголовным преступлением, и диффамация, не являющаяся уголовным преступлением.
Диффамация (из лат. diffamatio «разглашение, распространение») — это распространение порочащих сведений, которые могут не носить клеветнического характера, публикация в печати; действие, известное уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками:
- Диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена как в печати, так и на словах (публично) или в письме.
- В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений.
В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие её виды:
- распространение заведомо ложных порочащих сведений — умышленная недостоверная диффамация, или клевета;
- неумышленное распространение ложных порочащих сведений — неумышленная недостоверная диффамация;
- распространение правдивых порочащих сведений — достоверная диффамация.
Только недостоверная диффамация в виде клеветы влечёт уголовную ответственность. — https://ru.wikipedia.org/wiki/Диффамация
Кандидат юридических наук, доцент М. Жаглина в своей статье «Диффамация и защита чести, достоинства и деловой репутации» говорит о необходимости дифференцировать подход к информации: «Безусловно, по нашему мнению, нельзя считать, что всякое распространение соответствующих действительности сведений, противоправно и должно влечь за собой юридическую ответственность. На наш взгляд, здесь необходим дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих обстоятельствах вызывается различными причинами. Следует признать, что в некоторых случаях распространение сведений о недостойных действиях субъекта может диктоваться общественными потребностями либо соображениями воспитательного характера. Вскрытие неблагоприятных фактов, имеющих место в действительности и характеризующих деятельность конкретного лица, в некоторых случаях представляется целесообразным. Как указывает А.Л. Анисимов, «предание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов… или общества в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно. С одной стороны, нельзя гражданину все время напоминать о его прошлых прегрешениях, а с другой — постоянное перечисление уже известных фактов снижает воспитательное значение информации, и оно теряет свою силу». — file:///C:/Users/User/Downloads/diffamatsiya-i-zashita-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii.pdf
Таким образом, суть любого диффамационного спора — в разрешении коллизии между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правом на свободу слова и массовой информации — с другой. Клевета – это распространение заведомо ложных, порочащих сведений. Другими словами, это распространение ложных порочащих сведений с прямым умыслом опорочить. То есть наличие прямого умысла преобразует диффамацию как гражданское правонарушение в преступление.
Однако в указанной выше ссылке на Интернет-канале Youtube Замин Салаев говорит о том, что у него на руках имеются письма девушки, в которых она обвиняет Гамзу Азизова в изнасиловании. То есть его обвинения основаны на словах самой девушки. См.: https://www.youtube.com/watch?v=auHGQVUo1Ww
Замин Салаев распространил в СМИ информацию о преступлении полицейского, его целью было донести до общественности информацию о совершении преступления должностным лицом, а не опозорить Г. Азизова в глазах общественности.
Необходимо также отметить, что члены семьи изнасилованной девушки сделали видеообращение, в котором заявили, что полиция оказала на них давление, требуя не жаловаться на действия полицейского, угрожая арестовать их. Это обращение также подтверждает информацию Замина Салаева.
В Конституции Азербайджанской Республики в статье 47 отмечено право на свободу мысли и слова. Согласно 47 статье:
«I. Каждый обладает правом на свободу мысли и слова.
- Никого нельзя принудить обнародовать свои мысли и убеждения или отказаться от своих мыслей и убеждений».
В статье 10 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод закреплено право на свободу выражения мнения. Во 2-м пункте статьи 10 Европейской Конвенции указан перечень обстоятельств, когда право на свободу выражения мнения может быть ограничено. Этот перечень достаточно четкий и ограниченный. Так, право на свободу выражения мнения может ограничиваться, если это:
— установлено законом,
— необходимо в демократическом обществе,
— в интересах государственной безопасности,
— территориальной целостности или общественного спокойствия,
— в целях предотвращения беспорядков и преступлений,
— для охраны здоровья и нравственности,
— защиты репутации или прав других лиц,
— предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
В ходе судебного процесса не был доказан преступный умысел З. Салаева, который двигал им при распространении информации о Гамзе Азизове. Сам З. Салаев неоднократно заявлял, что его целью было информировать общественность о том, что Гамза Азизов, будучи сотрудником полиции, совершает противоправные действия.
Частный обвинитель, в качестве которого на судебном процессе выступал Гамза Азизов, не смог доказать преступный умысел Замина Салаева опорочить его в средствах массовой информации. Суд, вынося приговор, не проявил к делу индивидуального подхода, а, нарушив презумпцию невиновности, отнесся к обвиняемому пристрастно, поскольку З. Салаев, являясь членом оппозиционной партии, отличался резкой критикой в адрес первых лиц государства.
Данное дело должно было быть рассмотрено в гражданском, а не в уголовном порядке, Гамза Азизов мог потребовать от З. Салаева выплаты компенсации за моральный ущерб. Однако, как видно, целью было именно уголовное преследование Замина Салаева, в результате которого суд приговорил его к наказанию в виде лишения свободы.
Одним из принципов уголовного судопроизводства является равенство всех перед законом. Согласно статье 6.1. Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР), «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от расы, национальности, отношения к религии, языка, пола, происхождения, имущественного и должностного положения, убеждений, принадлежности к политическим партиям, профессиональным союзам и другим общественным объединениям, а также других обстоятельств». Согласно статье 6.2. УК АР, «Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности или наказан, либо освобожден от наказания или уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 6.1 настоящего Кодекса»
Статья 6 (1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на справедливое судебное разбирательство. В статье указано: «Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Бремя доказывания в уголовном деле должно лежать на обвинении, а сомнения толковаться в пользу обвиняемого. Из этого следует, что на обвинение ложится обязанность предоставления доказательств, достаточных для обоснования заявления о виновности. Статья 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод указывает также на принцип равенства сторон. Так, в постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Боних против Австрии от 6 мая 1985 года (пункт 32) сказано: ««Одним из требований «справедливого судебного разбирательства» является «равенство сторон», которое предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свое дело в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества». — https://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/pages/search.aspx?i=001-57443
В случае с Замином Салаевым был нарушен принцип равенства сторон, который привел к дискриминации по политическим убеждениям. Нарушение этого принципа нужно рассматривать как нарушение положений статьи 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод , которая запрещает дискриминацию по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любым иным обстоятельствам.
Таким образом, грубое нарушение норм уголовного, уголовно-процессуального права, а также важных принципов уголовного судопроизводства, статьи 6 (1) и вместе с ней статьи 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, прецедентов Европейского Суда по Правам Человека привело к заключению Замина Салаева под стражу сроком на 2 года 3 месяца.