СУД В АЗЕРБАЙДЖАНЕ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАРУШИЛ ПРАВО ГРАЖДАНИНА РЕСПУБЛИКИ НА СВОБОДУ
Джейхун Балашов
Анализ правонарушений на судебном процессе
Джейхуна Балашова
Бейлаганский районный суд
Дело № 4(020)-07/2023
3 февраля 2023 года
Председательствующий судья: Рамиз Нуруллаев
Обвиняемый: Джейхун Балашов
Защитник: Фархад Гумбатов
При участии: старшего помощника прокурора Прокуратуры Бейлаганского района Эльхана Азимли и следователя Следственного отдела Управления полиции Бейлаганского района, старшего лейтенанта полиции Рашада Новрузова
Джейхун Балашов родился в 1977 году в Бейлаганском районе Азербайджана, женат, имеет среднее образование, является верующим шиитского толка, имеет постоянное место жительство в Бейлаганском районе, член Движения «Мусульманское единство».
27 января 2023 года было совершено нападение на посольство Азербайджана в Исламской Республике Иран. Волна репрессий против верующих шиитского толка, начавшаяся уже давно, после нападения на посольство обострилась с особой силой. В общей сложности за полгода 2023 года было арестовано около 500 верующих, практически все они были привлечены к уголовной ответственности по незаконному сбыту наркотиков в крупном размере.
Джейхун Балашов был задержан 2 февраля 2023 года в Бейлаганском районе. По версии следствия, на нем было обнаружено 7 полиэтиленовых пакетов. В одном из них содержалось наркотическое средство метамфетамин весом 0,955 грамм, во втором — 1,019 грамм, в третьем — 1,016 грамм, в четвертом — 1,061 грамм, в пятом — 0,959 грамм, в шестом — 0,976 грамм, в седьмом — 1,094 грамм, общий вес составил 7,08 грамм.
Джейхуну Балашову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (далее УК АР).
Допрошенный в ходе судебного процесса об избрании меры пресечения в отношении Д.Балашова следователь Следственного отдела Управления полиции Бейлаганского района дал показания, аналогичные обвинительному акту, а также просил суд вынести постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.
Допрошенный в ходе суда обвиняемый Джейхун Балашов показал, что не собирается скрываться от органа следствия, имеет постоянное место проживания, обязуется приходить по вызову органа следствия. Он просил суд отклонить ходатайство следователя об аресте.
Допрошенный в суде старший помощник прокурора Бейлаганского района показал, что обвиняемый совершил деяние, входящее в категорию особо тяжких, сам он является лицом, склонным к преступлениям, существует вероятность совершения нового преступления. Кроме того, по словам старшего помощника прокурора, он может скрыться от органа следствия, не явиться по вызову, попытаться избежать наказания и уклониться от уголовной ответственности. Он также может оказать незаконное давление на других лиц, участвующих в судебном процессе. Таким образом, помощник прокурора просил суд удовлетворить представление Прокуратуры о применении к Д.Балашову меры пресечения в виде ареста.
3 февраля 2023 года Бейлаганский районный суд принял постановление: удовлетворить ходатайство следователя и представление прокурора и применить в отношении Джейхуна Балашова меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Согласно статье 154 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее УПК АР), мерой пресечения является мера процессуального принуждения, избираемая при производстве по уголовному делу в целях пресечения противозаконного поведения подозреваемого или обвиняемого и обеспечения исполнения приговора и в случаях, предусмотренных статьей 155.1. (задержание обвиняемого ввиду нарушения им условий меры пресечения) УПК АР.
В статье 154.2 УПК АР перечисляются виды мер пресечения, самой строгой из которых является заключение под стражу (арест).
Важной правовой нормой уголовно-процессуального законодательства является статья 155 УПК АР, в которой указаны основания применения мер пресечения. Среди них:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
- неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
- воспрепятствование исполнению приговора суда.
Теперь посмотрим, какие из упомянутых оснований, суд указал в постановлении в оправдание избрания меры пресечения в виде ареста:
- оказание незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия и судебного разбирательства;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом;
- представление опасности для общества;
- неявка без уважительной причины по вызову органа, осуществляющего уголовный процесс;
- уклонение от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
- тяжесть обвинения.
Как видим, суд указал практически все перечисленные в статье 155 УПК АР основания. Однако в постановлении нет ни одного факта либо аргумента, доказывающего то или иное основание. Кроме того, в нем не говорится, применимо ли то или иное основание к конкретному лицу, имеет ли оно прямое отношение к обвиняемому.
Удивителен тот факт, что суд в постановлении сослался на решение Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Луканов против Болгарии, в котором написано, что для ареста необходимо три условия: первое — арест должен быть предусмотрен внутренним законодательством, второе — задержанное лицо должно предстать перед полномочным судом, третье — должно существовать обоснованное подозрение в совершении правонарушения.
Несмотря на упоминание указанного постановления ЕСПЧ, национальный суд не проверил наличие этих условий в данном деле. Если даже арест и предусмотрен национальным законодательством, в этом случае он применен в нарушение процессуальных норм. Кроме того, из постановления неясна причастность обвиняемого к обнаруженным при нем наркотикам. Об этом свидетельствовали только оперативники, задержавшие Д.Балашова.
Вот, что говорится об «обоснованном подозрении» в постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства от 30 августа 1990 года:
«Обоснованность» подозрения, на котором должно основываться задержание, является существенным элементом защиты, предоставляемой подп. с) п. 1 статьи 5, от произвольного лишения свободы. (…) Существование обоснованного подозрения заранее предполагает наличие фактов или сведений, способных убедить объективного наблюдателя в том, что лицо могло совершить это правонарушение. То, что может считаться обоснованным, зависит, однако, от совокупности обстоятельств». — https://hudoc.echr.coe.int/#{%22itemid%22:[%22001-57721%22]}
К сожалению, учитывая ситуацию и практику правоохранительных органов, показания оперативников, задержавших обвиняемого, а также результаты химической экспертизы о наркотическом средстве, не способны убедить объективного наблюдателя в совершение преступления Д.Балашовым.
В постановлении об аресте неоднократно говорится о том, что обвиняемый является лицом, склонным к совершению преступления. На основании каких фактов и доводов правоохранительные органы и суд пришли к такому мнению, неизвестно. Следует учесть и то, что в постановлении нет какого-либо факта о преступлении, ранее совершенном Д.Балашовым.
Суд оправдывает применение самой строгой меры пресечения на достаточно долгий срок (вначале было на 4 месяца, однако в дальнейшем срок заключения неоднократно продлевался) тем, что обвиняемому инкриминировано тяжкое преступление. По этому поводу ЕСПЧ вынес постановление по делу Скотт против Испании от 18 декабря 1996 года, в котором написано:
«Только лишь существование серьезного подозрения в причастности к тяжким правонарушениям, являясь фактором, относящимся к делу, не оправдывает столь длительное предварительное содержание под стражей». — https://hudoc.echr.coe.int/#{%22fulltext%22:[%22scott%20v.%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-58010%22]}
Таким образом, отсутствие конкретных доводов и аргументов со стороны суда, которые бы могли оправдать применение меры пресечения в виде ареста, общие фразы (такие, как вероятность побега, сокрытие от суда и следствия, оказание незаконного давления на участников процесса и т.д.), отсутствие обоснованных подозрений в совершении преступного деяния со стороны обвиняемого привели к грубейшему нарушению его права на свободу, гарантированного статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики, статьей 5 (1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а также прецедентами Европейского Суда по правам человека.