ОЧЕРЕДНОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВА ВЕРУЮЩЕГО НА ПРЕЗУМПЦИЮ НЕВИНОВНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Рустам Гасымлы
Анализ правонарушений на судебном процессе Рустама Гасымлы
Сабаильский районный суд города Баку
Дело № 3(009)-1675/2024
24 июля 2024 года
Председательствующий: Рена Гафарова
Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Рустам Гасымлы
Защитник: Зибейда Садыгова
При участии участкового полицейского 9-го отделения полиции Управления полиции Сабаильского района, капитана полиции Эмина Гусейнова
23 июля 2024 года Рустам Гасымлы (1993 года рождения) вместе со своим знакомым на площади Фонтанов в центре города Баку распространяли антивоенные буклеты с мирными призывами. К ним подошли полицейские и забрали их в полицейское отделение.
В отношении Р.Гасымлы был составлен административный протокол по нарушению статей 510 (мелкое хулиганство) и 535.1 (Злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики (далее Кодекс).
Допрошенный в ходе суда Р.Гасымлы не признал себя виновным в предъявленных правонарушениях и показал, что 23 июля 2024 года, желая поделиться своими убеждениями с окружающими, с антивоенными плакатами и флагами в руках, распространяли буклеты по той же теме. К ним подошли полицейские, которые не объяснили, в чем состоит незаконность их действий, и потребовали прекратить свои действия. Знакомый Гасымлы снимал все это на видео, на котором очевидны действия сотрудников полиции и возникший конфликт. Далее, полицейские отвезли Гасымлы в отделение полиции. Он также показал, что столкнулся с физическим и психологическим давлением со стороны полицейских.
Допрошенный в ходе суда участковый полицейский 9-го отделения полиции Управления полиции Сабаильского района показал, что Р.Гасымлы 23 июля 2024 года примерно в 18:50 на площади Фонтанов, нецензурно выражаясь, нарушил общественный порядок и не подчинился законным требованиям сотрудников полиции. Он также показал, что Р.Гасымлы и другие несколько дней назад также собрались на площади и нарушили общественный порядок, хотя были предупреждены о том, что их действия нарушают закон.
Защитник Р.Гасымлы разъяснила суду, что ее подзащитный не нарушал закон. Из видео, распространенного в социальных сетях, видно, что задержанный не нарушал общественный порядок, он только призывал к миру, а это не может создать беспокойство в обществе. К ним подошли сотрудники полиции, однако они не смогли объяснить незаконность их действий. Защитник также показала, что снимать полицейского на видео, не является правонарушением, полицейские должны быть терпимыми. Ее подзащитный был избит. Она также отметила, что у задержанного имеется на попечении семидневный ребенок и психически больная мать.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Санан Гараханов показал, что 23 июля 2024 года примерно в 18:50 он увидел двух мужчин, которые громко разговаривали. К ним подошли полицейские, которые представились и призвали их к порядку. Несмотря на это, они проявили неповиновение и продолжили свои действия. Затем их пригласили в отделение полиции, где к ним никто не применял физического либо психологического давления.
24 июля 2024 года Сабаильский районный суд вынес постановление: признать Р.Гасымлы виновным в предъявленных правонарушениях и приговорить к 30 дням административного ареста.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Законодательство об административных правонарушениях строится на принципах уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, равенства перед законом, презумпции невиновности, справедливости и предупреждения административных проступков.
В статье 5.1 Кодекса, в свою очередь, говорится о том, что права и свободы человека и гражданина обладают наивысшей ценностью, а все государственные органы, структуры и должностные лица, допустившие нарушение таких прав и свобод, несут ответственность.
Статьи 510 и 535.1 Кодекса, по которым обвиняется Р.Гасымлы, применяются, как правило, к политическим и общественным активистам, журналистам и блогерам.
Практически во всех этих случаях суды выносят немотивированные постановления и применяют административный арест.
Хотя в статье 8 Кодекса говорится о презумпции невиновности, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном проступке, признается невиновным, если его вина не доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и не установлена вступившим в силу решением судьи, полномочного органа (должностного лица), рассмотревшего производство по делу об административном проступке, а сомнения по поводу виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешаются в его пользу.
Однако на практике мы видим иное: суды игнорируют важные конституционные нормы, нормы национального и международного законодательства.
Согласно статье 510 Кодекса:
«Мелкое хулиганство, то есть действия, которые нарушают общественный порядок, но не сопровождаются применением или угрозой применения насилия в отношении физических лиц или уничтожением или повреждением чужого имущества — влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста манатов, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение этих мер будет признано недостаточным, — административный арест сроком до пятнадцати суток».
Как было отмечено выше, Р.Гасымлы вместе со знакомым выступали на площади Фонтанов с мирными лозунгами и распространяли буклеты на антивоенную тему. В призывах не было агрессии либо противоправных лозунгов, что никак не могло нарушить общественный порядок. Кроме того, в судебном постановлении нет никаких указаний на то, что Р.Гасымлы и другие создали какое-либо беспокойство в обществе. Никто из свидетелей, находившихся в этот момент на площади, не обратился в правоохранительные органы с жалобой против него.
Что такое «общественный порядок»?
«Общественный порядок — сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых действующим законодательством, обычаями действующим законодательством и традициями, а также нравственными нормами. Общественный порядок включает в себя правопорядок. Общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественный_порядок
Таким образом, действия Р.Гасымлы не могли нарушить сложившийся в обществе порядок, нормы морали и нравственности, а также правопорядок.
Вторая статья, по которой обвинялся Р.Гасымлы, статья 535.1 Кодекса, которая гласит: «Злостное неповиновение законному требованию работника полиции или военнослужащего при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка — влечет наложение штрафа на физических лиц в размере двухсот манатов, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение этих мер будет признано недостаточным, административный арест сроком до одного месяца».
В судебном постановлении не содержится ни одного аргумента, который бы доказывал «злостное неповиновение» Р.Гасымлы. Кроме того, суд не разъяснил, было ли требование сотрудников полиции законным. Несмотря на отсутствие каких-либо аргументов и доводов в пользу обвинения, суд осудил Гасымлы на 30 дней административного ареста, не обосновав при этом то, что изоляция задержанного является необходимой мерой, и что интересы общества превосходят лишение его свободы сроком на один месяц.
Если рассмотреть данный случай в свете прав человека, закрепленных в Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, то налицо нарушение нижеследующих статей – статьи 3 – право на запрет пыток и бесчеловечного обращения, статьи 5(1) – права на свободу и личную неприкосновенность и статьи 10(1) – права на свободу выражения мнения.
Плохое обращение в отношении задержанного запрещает как норма Конституции Азербайджанской Республики (статья 46 III), так и статья 3 Конвенции. Данная статья не содержит никаких отступлений и исключений, она действует в отношении каждого, в том числе в борьбе с терроризмом и мафией, а также в военное время.
В постановлении Европейского Суда относительно статьи 3 по делу Сельмуни против Франции от 28 июля 1999 года говорится:
«Если лицо было доставлено в полицейский участок здоровым, и ко времени освобождения у него имеются травмы, то на Государстве лежит обязанность предоставить правдоподобное объяснение об их происхождении, и если оно этого сделать не может, то вступает в действие статья 3 Конвенции». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58287
«Для того, чтобы плохое обращение представляло собой нарушение статьи 3, оно должно достигнуть минимального уровня жестокости. Оценка этого минимального уровня по своей сути относительна; она зависит от всех обстоятельств дела, в частности от его продолжительности, его воздействия на физическое или психическое состояние и в некоторых случаях от пола, возраста, состояния здоровья жертвы такого обращения, и т. д» (Monde с. Royaume-Uni,162).
В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Аксой против Турции от 18 декабря 1996 года относительно статьи 5 говорится:
«Суд подчеркивает важность статьи 5 в системе Конвенции: она закрепляет основное право человека, а именно защиту каждого от произвольного вмешательства Государства в его право на свободу. Судебный контроль за вмешательством исполнительной власти в право каждого на свободу является существенной чертой гарантий, воплощенных в статье 5 п. 3, которые предназначены свести к минимуму риск произвола и гарантировать верховенство права (…). Более того, незамедлительное судебное вмешательство может привести к выявлению и предотвращению плохого обращения, которое, (…) абсолютно запрещено Конвенцией и не предполагает никаких отступлений». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58003
Нарушение вышеуказанных норм привело к нарушению в отношении Р.Гасымлы права на свободу выражения мнения, гарантированного статьей 10(1) Конвенции.
Вмешательство в данное право государственных органов не носило легитимной цели, не было правомерным и законным в свете прецедентов Европейского Суда по правам человека.
В постановлении Европейского Суда по делу Обершлик против Австрии от 23 мая 1991 года говорится:
«Статья 10 защищает не только содержание высказываемых идей и информации, но также и форму, в которой они сообщаются».
https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57716
Р.Гасымлы распространял свои убеждения и идеи в форме призывов путем распространения буклетов с антивоенной риторикой.
В постановлении Европейского Суда по делу Ворм против Австрии от 29 августа 1997 года говорится:
«Суд напоминает, что свобода выражения составляет одну из существенных основ демократического общества, и гарантии, предоставляемые прессе, приобретают особое значение. Необходимость какого-либо вмешательства в осуществление свободы выражения должна быть убедительным образом установлена…». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58087
Необоснованность и отсутствие необходимой мотивировки судебного постановления, слабая доказательственная база, рассмотрение дела с нарушением права на презумпцию невиновности, пристрастность и несправедливое судебное разбирательство привели к нарушению в отношении задержанного основополагающих прав демократического общества.