Сабаильский районный суд приговорил Рзу Сафарсоя к 2 годам лишения свободы
Анализ правонарушений на судебном процессе Рзы Сафарсоя
Сабаильский районный суд города БакуДело №1(009)-199/2018
7 ноября 2018 года
Судья: Анар Танрывердиев
Обвиняемый: Рза Сафарсой
Защитники: Фариз Намазлы, Сахиб Гулиев
Прокурор: Джейхун Мирзоев
Рза Сафарсой является председателем, находящейся в оппозиции, партии Alöv (“Огонь»), ветераном Карабахской войны и инвалидом 2-й группы.
Когда с 2 на 3 июля 2018 г. практически по всей территории Азербайджана была отключена подача электроэнергии, Рза Сафарсой выступил с резкой критикой, с обвинениями в адрес властей на своей странице в facebook.
3 июля 2018 года было совершено покушение на главу Исполнительной Власти города Гянджа Эльмара Велиева, известного своей жестокостью и попранием прав жителей Гянджи. Стрелявший в Э.Велиева, Юнис Сафаров был задержан на месте преступления и подвергся жестоким пыткам в управлении полиции. Фотографии, избитого и лежащего в крови, Юниса Сафаровы были выложены в социальных сетях. Рза Сафарсой осудил пытки над Юнисом Сафаровым и подверг критике политику властей в социальных сетях.
Р.Сафарсой писал на своей странице в facebook, что власти, которые не могут контролировать ситуацию в стране и допускающие такого рода преступления, должны подать в отставку и передать власть временному правительству, а сами предстать перед судом.
9 июня 2018 года Рза Сафарсой был арестован по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных статьями 281.1. (публичные призывы, направленные против государства) и 214-2 (публичные призывы к терроризму) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
Следствие обратило внимание на следующие высказывания Р.Сафарсоя в социальных сетях: «Мой народ, права которого нарушены, не убивай себя, убей чиновника», «Мой тюркский народ, очнись», «Поддержим Юниса Сафарова», «Поднимайся, Азербайджан», «В этот раз не молчи, Юниса поддержи».
В своих показаниях на суде Р.Сафарсой сказал, что всегда был защитником страны, участвовал в войне за Карабах, не мог быть равнодушным к судьбе Азербайджана. Рза Сафарсой указал, что, публикуя данные высказывания, не имел в виду призывы к насильственным действиям против кого-либо. Его слова носили символический характер. Однако он, как и большинство жителей города Гянджи, ненавидел главу Исполнительной Власти Гянджи Эльмара Велиева, по той причине, что этот чиновник мучил жителей Гянджи, относился к народу с пренебрежением, унижал их. Этого он не мог выдержать. Но несмотря ни на что, прямого умысла в его публикациях не было.
7 ноября 2018 года Сабаильский районный суд города Баку признал Рзу Сафарсоя виновным в предъявленных обвинениях и приговорил к 2 годам лишения свободы.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Призыв к насильственным действиям должен предусматривать прямой умысел. Это означает, что лицо осознает характер и публичную направленность своих призывов к насилию и сознательно действует таким образом. Обязательным требованием к призывам является их публичность, которая предполагает, что призывы обращены к широкому кругу людей. Наиболее характерными примерами публичности являются выступления на собраниях, митингах и других массовых мероприятиях, использование экстремистских лозунгов во время демонстраций, шествий, пикетирования и т.д. В каждом конкретном деле вопрос о публичности призывов решается с учетом всех обстоятельств дела. В том числе должно быть установлено, что публика воспринимала призывы. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, как призывы Р.Сафарсоя были восприняты публикой, была ли серьезная реакция на них.
На судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены лица, которые говорили о том, что лично не знакомы с Р. Сафарсоем, они только видели его публикации в социальной сети. Один из свидетелей Хейраддин Асланов показал, что не считает публикации Р. Сафарсоя правильными, он считает, что они направлены против государства. Тут следует отметить, что согласно статье 95 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), свидетель должен сообщить следствию и суду известные ему обстоятельства, имеющие значение для дела. Как видно из показаний свидетеля, он пытается выразить свое отношение к публикациям Р.Сафарсоя, что является неприемлемым.
Другим доказательством, принятым судом в качестве неопровержимого доказательства вины подсудимого, является заключение судебно-лингвистической экспертизы. В заключении экспертизы от 19 июля 2018 года эксперт говорит о том, что в публикациях Рзы Сафарсоя есть элементы, содержащие призывы к насильственному свержению конституционного строя, а также призывы к нарушению общественного порядка, сеянию паники среди населения, гибели людей с целью влияния на решения органов государственной власти и т.д.
Эксперт, по сути являющийся лингвистом либо филологом, дает правовую оценку публикациям Р. Сафарсоя и квалифицирует его действия, как призыв к терроризму. Это выходит за пределы полномочий эксперта. Согласно статье 97 УПК АР, эксперт—это лицо, которое способно дать заключение с использованием своих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, не имеет личной заинтересованности в уголовном процессе, со своего согласия назначено органом, осуществляющим уголовный процесс, либо, по его требованию, руководством экспертного учреждения для исследования материалов.
Суд взял за основу заключение эксперта, не установив, что эксперт вышел за пределы полномочий, указанных в уголовно-процессуальном законодательстве. В соответствие со статьей 127.3. УПК АР, заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора или суда, оно, как и любое другое доказательство, должно быть проверено и оценено органом, осуществляющим уголовный процесс, в связи со всеми обстоятельствами дела. В случае несогласия с заключением эксперта должно быть вынесено мотивированное постановление об этом.
На этом доказательства обвинения исчерпываются. В деле не существовало достаточных доказательств, доказывающих вину обвиняемого. Под достаточностью доказательств, собранных по уголовному преследованию, понимается такой объем допустимых доказательств по подлежащим установлению обстоятельствам, который позволяет сделать надежный итоговый вывод для определения предмета доказывания -статья 146 УПК АР.
Еще одним важным моментом в деле было решение суда оставить ранее избранную органом следствия меру пресечения в виде ареста без изменения. В самом приговоре не указано каких-либо оснований, которые дают понять, существует ли необходимость держать обвиняемого под арестом. В приговоре говорится о том, что обвиняемый является инвалидом 2 группы, имеет на попечении 2-х малолетних детей, являлся участником Карабахской войны и имеет серьезные проблемы со здоровьем, в частности с сердцем, о чем есть медицинские документы в материалах дела. Однако, несмотря на это, суд оставил в отношении Рзы Сафарсоя самую жесткую меру пресечения без изменения. Если ранее орган следствия и ходатайствовал об аресте, а суд вынес постановление об аресте до суда, то после вынесения окончательного приговора в содержании Р.Сафарсоя в заключении не было никакой необходимости. Нахождение Р. Сафарсоя под арестом приносит ему дополнительные страдания, что запрещено статьей 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Судебный приговор нарушил в отношении Рзы Сафарсоя как нормы национального, так и нормы международного права.