Ширванский Городской суд вынес приговор Алиакраму Хуршудову

Ширванский Городской суд вынес приговор Алиакраму Хуршудову

 

22 ноября 2017 года был задержан председатель Ширванского отделения оппозиционной партии «Мусават» Алиакрам Хуршудов. Ему были предъявлены обвинения в совершении  преступлений, предусмотренных статьями 221.2.2 (хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка) и 221.3. (хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия)Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 24 ноября 2017 года Ширванский городской суд вынес постановление о избрании в отношении А. Хуршудова меры пресечения в виде ареста сроком на 3 месяца. Впоследствии срок меры пресечения был продлен.

8 января 2018 года статья 221.2.2. УК АР была исключена из обвинения в отношении А.Хуршудова, вместо нее была добавлена статья 315.2. (сопротивление в отношении представителя власти с применением насилия, опасного для жизни или здоровья) УК АР.

После окончания предварительного следствия по данному уголовному делу оно было передано на рассмотрение в Ширванский городской суд. В ходе судебного следствия А.Хуршудов не признал себя виновным и показал, что он работал мастером по ремонту квартир. За месяц до события ему позвонил незнакомый человек и пригласил поработать в доме его близких. Спустя 15 дней А.Хуршудов начал работать в доме, куда его пригласили. 22 ноября 2017 года в доме, где работал Хуршудов, находилась супруга хозяина дома. Вечером, закончив работу, он вошел в туалет, чтобы переодеться. В этот момент в двери дома постучали. Это был хозяин дома Ниямеддин Алияров. С криком ворвавшись в дом, он стал выгонять свою супругу со словами «Ты мне изменила, убирайся отсюда». Затем подошел к Хуршудову, выволок его во двор и снял с него пуловер. В этот момент супруга Алиярова Эльнара Керимова стала наносить удары Хуршудову по всему телу. Далее, двое незнакомых людей, имена которых стали ему  известны позже, Светлана Джафарова и Эльвин Мисирханов вошли во двор и попытались уладить конфликт. Через 15-20 минут на место приехали трое полицейских, двое из которых были в полицейской форме, а один в гражданской. Полицейские сразу схватили А.Хуршудова и один из них сказал: «Ты повредил мне ногу», а другой: «Ты сорвал с меня погоны». Затем сотрудники полиции посадили А.Хуршудова в машину и увезли в Управление полиции города Ширван.  В управлении Алиакраму Хуршудову сообщили, что против него подана жалоба. Он заявил, что никого не ударил, не оскорбил и не оказал сопротивления сотрудникам полиции. В ходе предварительного и судебного следствия были заслушаны показания полицейских, хозяина дома Ниямеддина Алиярова и его супруги Эльнары Керимовой, а также вошедших во двор дома Светланы Джафаровой и Эльчина Мисирханова,

4 мая 2018 года после завершения судебного следствия Ширванский городской суд признал А.Хуршудова виновным в предъявленных обвинениях и приговорил к 5 годам лишения свободы.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным. В любых случаях зафиксированные в уголовно-процессуальном законодательстве объективность, беспристрастность и справедливость уголовного судопроизводства должны быть соблюдены. Так, согласно статье 28.1. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), суды должны рассматривать в судебных заседаниях уголовные дела и иные материалы, связанные с уголовным преследованием, только на основании фактов, беспристрастно и справедливо, в соответствии с правовыми процедурами, установленными в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, показания полицейских противоречат не только показаниям обвиняемого, но и друг другу. Так, в показаниях полицейского Эльчина Талыбова есть противоречия. На предварительном следствии он показал, что, несмотря на полученные увечья, он продолжал исполнять свой служебный долг. В ходе судебного процесса Э.Талыбов показал, что из-за полученной травмы он несколько дней не мог ходить. В связи с этим защита обратилась к суду с ходатайством об истребовании справки о прохождении Эльчином Талыбовым физиотерапии из-за полученной травмы. Суд удовлетворил ходатайство, и его исполнение было поручено самому Э. Талыбову. Однако справка так и не была представлена в суд. За неисполнение судебного решения он не понес какой-либо ответственности. В ходе судебного следствия А.Хуршудов показал, что не знает, откуда и почему вдруг появились в доме Н. Алиярова Светлана Джафарова и Эльчин Мисирханов, что они делали там и откуда узнали о конфликте. Известно, что показания на судебном процессе являются одним из видов доказательств. Согласно статье 125.1. УПК АР, любая информация, документы и другие вещественные доказательства могут быть приняты в виде доказательств при отсутствии сомнений в их действительности, источнике образования и обстоятельствах получения. Суд не придал никакого значения показаниям обвиняемого и не исследовал их. Как правило, в приговорах судьи указывают, что показания обвиняемого носят «защитный характер», и не дают им правовой оценки. Это противоречит уголовно- процессуальному законодательству. Так, согласно статье 126.4. УПК АР, показаниям следующих лиц не может быть придано доказательственного значения:

126.4.1. в отношении которых принято, что в соответствующей момент они не были способны осознать или описать обстоятельства, имеющие значение для уголовного преследования;

126.4.2. отказавшихся от проверки посредством экспертизы их способности осознать или описать обстоятельства, имеющие значение для уголовного преследования. Кроме того, не могут быть использованы в виде доказательств сведения, предоставленные органу, осуществляющему уголовный процесс, подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем с чужих слов (статья 126.3. УПК АР). Как видно, у суда не было законных оснований для того, чтобы не дать правовую оценку показаниям обвиняемого, который заявил о своей невиновности. В уголовных делах законодательство возлагает обязанность доказывания оснований привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и его виновности на обвинителя. Представленные органом следствия доказательства должны быть неопровержимыми. Доказательства, собранные по уголовному преследованию, должны быть проверены полностью, всесторонне и объективно. Во время проверки эти доказательства анализируются и сравниваются друг с другом, собираются новые доказательства, устанавливается надежность источника доказательств (статья 144 УПК).

В деле Алиакрама Хуршудова суд не проявил инициативы проверить неопровержимость доказательств, принял все доказательства в том виде, в котором они были представлены следственным органом, не оценив и  не дав правовой оценки доводам защиты. Сам А. Хуршудов и его защитники в ходе суда заявили, что не видят никакой логики в предъявленном обвинении, а его арест носит заказной характер в виду политической деятельности в оппозиционной партии «Мусават». Анализируя доказательства обвинения и доводы защиты, становится ясно, на сколько нелогично составлен обвинительный акт по делу, одно доказательство обвинения противоречит другому. Это видно на примере показаний полицейского Эльчина Талыбова, который составил рапорт. Он показал, что спор в доме Алиярова занял примерно 10-15 минут и через несколько минут полицейские уже были на месте. Простой примерный математический подсчет скажет о многом: Эльнара Керимова сообщила о конфликте в службу 102 в 17.57. Это занимает максимум 1-2 минуты. Служба 102 в течении следующих 1-2 минуты передает информацию в Управление полиции города Ширван. Дежурный Хикмет Исмайлов, принявший рапорт, докладывает в Управление. Составляется рапорт и докладывается о случившемся. Это занимает 10 минут. Далее, следственная группа получает сведения о случившемся, что занимает 2-3 минуты. По информации членов следственной группы, они прибывают на место происшествия в течении 15-20 минут. Таким образом, весь этот процесс занимает около 60 минут (1 час). Как могло случиться, что полиция прибыла намного раньше в дом Н.Алиярова? Несмотря на то, что показания Э. Талыбова не были точными, суд не проявил какой-либо инициативы в полном и объективном расследовании других обстоятельств по делу. Согласно статье 346.1. УПК АР, по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате обсуждаются судом (рассматриваются судьей) следующие вопросы в указанной ниже последовательности:

346.1.1. доказано ли, что событие преступления имело место;

346.1.2. доказано ли наличие состава преступления в деянии, вменяемом обвиняемому;

346.1.3. доказана ли причастность обвиняемого к совершению преступления;

346.1.4. доказана ли виновность обвиняемого в совершении преступления;

346.1.5. соответствует ли деяние обвиняемого признакам преступления, за которое ему предъявлено обвинение по соответствующей статье уголовного закона;

346.1.6. имеются ли обстоятельства, устраняющие преступность деяния;

346.1.7. имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность обвиняемого; 346.1.8. имеются ли основания для освобождения от уголовной ответственности; 346.1.9. подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное им деяние;

346.1.10. имеются ли основания для назначения обвиняемому наказания за рецидив;

346.1.11. какое именно наказание должно быть назначено обвиняемому (в том числе о рецидиве преступлений, совокупности преступлений, совокупности приговоров, соединении наказаний, исчислении сроков наказания, замене наказания, с учетом возможности применения условного осуждения); 346.1.12. подлежит ли отбытию назначенное обвиняемому наказание;

346.1.13. какое учреждение отбывания наказания или воспитательное учреждение должно быть определено обвиняемому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

346.1.14. необходимо ли назначить в отношении обвиняемого, признанного виновным в совершении преступления, дополнительных наказаний и какого именно наказания;

346.1.15. возможно ли применение в отношении несовершеннолетнего обвиняемого принудительных мер воспитательного характера и каких именно;

346.1.16. возможно ли применение в отношении обвиняемого принудительных мер медицинского характера и каких именно;

346.1.17. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, если да, то в пользу кого и в каком размере;

346.1.18. подлежит ли отмене арест, наложенный на имущество в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба или возможной конфискации имущества;

346.1.19. как поступить с вещественными доказательствами, какое имущество подлежит конфискации, в случае если имущество, добытое преступным путем, либо предмет преступления были использованы, приватизированы либо по иным причинам не могут быть изъяты в пользу государства, какая сумма денег или имущества, принадлежащего обвиняемому лицу, в размере стоимости данного имущества должно быть конфисковано; 346.1.20. подлежит ли отмене, изменению и избранию мера пресечения (какая именно), в том числе как должен быть разрешен вопрос о залоге;

346.1.21. на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

346.1.22. с какой даты начинается срок отбывания наказания;

346.1.23. имеются ли основания для вынесения частного постановления, при наличии таких оснований — в отношении кого и какого содержания оно должно быть вынесено. Из судебного приговора видно, что все перечисленные вопросы не были решены судом. Приговор не является мотивированным. Основным объектом хулиганства является общественный порядок, дополнительные объекты — здоровье человека, честь и достоинство личности. Объективная сторона хулиганства заключается в грубом нарушении общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу и совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Грубое нарушение общественного порядка — такие действия лица, которые причиняют существенный вред порядку, подрывают общественное спокойствие и т.п. Явное неуважение к обществу означает открытое проявление пренебрежительного отношения лица к правилам поведения, к личности человека, его чести, достоинству. Ни одно из выше перечисленного не имеет никакого отношения к Алиакраму Хуршудову, в его действиях не было состава преступления. Обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях, обвинительный приговор должен выносится лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства была доказаны виновность обвиняемого  (статья 351.2. УПК АР). Как видим, виновность Аликрама Хуршудова не была доказана судом.