Шекинский суд потяжким преступлениям вынес приговор Эльчину Исмаиллы
Анализ правонарушений на судебном процессе Эльчина Исмаиллы
Шекинский Суд по тяжким преступлениям
Дело №1(091)-154/2017
18 сентября 2017 года
Председательствующий судья : Рашид Гусейнов
Судьи: Эльмин Рустамов, Хагани Самедов
Государственный обвинитель: Анар Миркишиев
Обвиняемый: Эльчин Исмаиллы
Защитники: Эльчин Садыгов, Ислам Исмайлов
Потерпевшие: Азер Аббасов, Барат Шахалыев, Ильгар Гарибов
Эльчин Исмаилы — журналист, главный редактор сайта «kend.info» и региональный корреспондент газеты «Азадлыг», член Партии Народный Фронт Азербайджана, был задержан 17 февраля 2017 года. Ему были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 182.2.2.(вымогательство, совершенное неоднократно), 308.2. (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжелые последствия), 311.3.2. (получение взятки, совершенное неоднократно) и 311.3.4. (получение взятки с применением угроз) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). Дело вело Управление по тяжким преступлениям Генеральной Прокуратуры Азербайджана.
18 февраля 2017 года Насиминский районный суд города Баку избрал в отношении Э.Исмаиллы меру пресечения в виде заключения под стражу на 24 сутки. Он был доставлен в Бакинский Следственный Изолятор №1. 3 марта 2017 года срок меры пресечения был продлен до 3-х месяцев. 26 мая 2017 года этот срок вновь был продлен до 12 сентября 2017 года.
Согласно обвинительному заключению, Э.Исмаиллы вымогал деньги у сотрудника отдела культуры и туризма Исполнительной власти Исмаиллинского района — Азера Аббасова. Дело было начато на основании официального обращения А.Аббасова в Службу Государственной Безопасности.
Защита и сам журналист считают обвинения сфальсифицированными и политически мотивированными. Э.Исмаиллы заявил, что знаком с этим сотрудником с 2003 года, у них были хорошие отношения. А.Аббасов занял у журналиста 1000 манат. За 2 дня до задержания он позвонил Э.Исмаиллы и сказал, что деньги готовы. Они встретились, при получении денег журналист был задержан.
За 2 дня до ареста Э.Исмаиллы на своем сайте «kend.info» опубликовал материал о расследовании распоряжения главы исполнительной власти района о незаконной сдаче в аренду 199 гектаров земли (http://kend.info/mirdam%c9%99d-sadiqovun-kadri-sozun%c9%99-%c9%99m%c9%99l-etdi-daha-bir-s%c9%99r%c9%99ncami-kiv-%c9%99-t%c9%99qdim-etdi-foto-video/)
Эльчин Исмаилы регулярно писал о проблемах жителей Исмаиллинского района, за что неоднократно подвергался нападениям, приводам в полицию. За несколько месяцев до ареста представители исполнительной власти района обращались в суд с требованием наказать журналиста в административном порядке. Э.Исмаиллы широко освещал митинги протеста в Исмаиллинском районе в январе 2013 года, за которыми последовали аресты активистов оппозиционных партий и местных жителей. Брат Эльчина Исмаиллы, который в период митингов вообще не был в районе, был арестован якобы за участие в акциях протеста и приговорен к 2 годам лишения свободы.
18 сентября 2017 года Шекинский Суд по тяжким преступлениям признал журналиста виновным по всем предъявленным ему обвинениям и приговорил его к 9 годам лишения свободы с запретом в будущем занимать ответственные должности в органах местного и государственного самоуправления.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Нарушения в ходе судебного процесса начались уже на подготовительном заседании, на котором было нарушено право на защиту. О времени и месте подготовительного заседания не было заранее сообщено самому журналисту и его защитникам. Они узнали о заседании за несколько часов до его начала. Защита подала ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки защиты. Суд отклонил ходатайство и провел заседание. Защита была лишена возможности подавать ходатайства на подготовительном заседании.
По мнению защиты, арест журналиста был заранее спланированным. За несколько месяцев до ареста 8 ноября 2016 года Сабаильский районный суд вынес постановление о проведении оперативных мероприятий (оперативные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, слежка и т.д.) в отношении Э.Исмаиллы.
По мнению защиты, сотрудник отдела культуры и туризма Исполнительной власти Исмаиллинского района Азер Аббасов по поручению сотрудников спецслужб пытался спровоцировать журналиста и дал против него ложные показания. Согласно показаниям Азера Аббасова, Эльчин Исмаиллы не давал ему денег в долг, а требовал у него денег, шантажируя и угрожая, выложить на своем сайте клеветнический материал против А.Аббасова. А.Аббасов вынужден был обратиться в органы безопасности и при передаче Э.Исмаиллы этой взятки, последний был задержан полицией. Факт передачи денег был заснят сотрудниками спецслужб. Эльчин Исмаилы на суде утверждал, что дал в долг деньги Азеру Аббасову, но не требовал в феврале 2017 года у Аббасова срочно вернуть долг, напротив Аббасов настаивал на срочном возвращении долга. И при передаче денег Э.Исмаиллы был арестован.
Проведение оперативных мероприятий, задержание Э.Исмаиллы было снято на видео, на котором ясно видно, что при задержании Эдьчину Исмаиллы не были разъяснены его права не давать показания против себя, а также то, что сотрудники правоохранительных органов настоятельно требовали признать факт получения взятки.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) указывает, как необходимо использовать специальные следственные методы: «Суд принимает необходимость органов власти применять специальные следственные методы, в особенности в делах по организованным преступлениям и в делах о коррупции. В связи с этим суд установил, что использование специальных следственных методов, в частности, скрытых методов, как таковых, не нарушает право на справедливое судебное разбирательство. Однако, при использовании таких методов, их использование должно проводиться в четких рамках» (решение Европейского Суда по делу Раманаускас против Литвы).
http://en.tm.lt/dok/Ramanauskas_v__Lithuania_JUDG.pdf
https://roseurosud.org/r/st-6/st-6a-2/postanovlenie-espch-ramanauskas-protiv-litvy
Осторожность в применении правоохранительными органами специальных методов предусмотрена также в другом решении ЕСПЧ. Так, в решении Худобин против России (параграф 128) говорится: «Вначале Европейский Суд хотел бы подчеркнуть, что он видит сложности, с которыми сталкиваются органы государственной власти в борьбе с тяжкими преступлениями, и необходимость в более усовершенствованных методах расследования, которые иногда требуются в этом контексте. В принципе прецедентное право Европейского Суда не запрещает ссылаться — на стадии расследования уголовного дела и в случае, если позволяет характер преступного деяния — на доказательства, полученные в результате проведения сотрудниками органов внутренних дел операции под прикрытием. Однако применение агентов под прикрытием должно быть ограничено; сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством».
https://ru.scribd.com/document/144144390/Case-of-Khudobin-v-Russia
http://docs.cntd.ru/document/902115046
Статья 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В делах, где есть подстрекательство, статья 6 Европейской Конвенции только в тех случаях не нарушается, если у заявителя есть возможность во время судебного разбирательства поднять вопрос о подстрекательстве с помощью ходатайства. Соблюдение таких общих гарантий, как равенство сторон либо право на защиту, само по себе недостаточно. Суд заявляет, что обязанность доказать тот факт, что подстрекательства не было, ложится на сторону обвинения с тем условием, что заявления обвиняемого не являются неразумными.
К сожалению, суд первой инстанции не обратил внимания и не дал правовую оценку заявлениям защиты и заявлению обвиняемого о подстрекательстве и вынес суровый приговор.
В отношении журналиста была также нарушена статья 18 Европейской Конвенции. Согласно статье 18 Европейской Конвенции, ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. Учитывая тот факт, что обвинение не смогло доказать вину обвиняемого, по всей вероятности целью ограничений прав являлось прекращение деятельности обвиняемого журналиста.