НЕЗАВИСИМЫХ АДВОКАТОВ НЕ ДОПУСКАЮТ В КОЛЛЕГИЮ АДВОКАТОВ АР
Анализ правонарушений на судебном процессе Рамиля Сулейманова
Бакинский Административно-Экономический Суд №2
Дело №2-1(82)-1029/2019
30 августа 2019 года
Судья: Рауф Дашдамиров
Истец: Рамиль Сулейманов
Ответчик: Коллегия Адвокатов Азербайджанской Республики (представитель Фарид Гасанов)
Рамиль Сулейманов по специальности юрист, имеет стаж работы в сфере юриспруденции. Кроме того, он имеет оппозиционные взгляды и является членом оппозиционной партии РЕАЛ (председатель партии Ильгар Мамедов был арестован в 2013 г. по политическим мотивам, отпущен на свободу в 2018 г.). Р.Сулейманов баллотировался на парламентских выборах 2015 года.
В ноябре 2017 года парламент Азербайджанской Республики принял закон об ограничении института представительства в судах по гражданским и административным делам. В результате принятия этого закона около 10.000 практикующих юристов были лишены возможности представлять интересы граждан в местных судах. 15 известных в обществе юристов создали Группу практикующих юристов. Они проводили пресс-конференции для обсуждения принятого закона, составляли и представляли проекты альтернативных законов в соответствующие структуры. Юристы планировали провести митинг и официально обратились в исполнительную власть города Баку за разрешением, однако получили отрицательный ответ. Юристы обжаловали этот отказ в местных судах, после чего обратились в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Рамиль Сулейманов принимал активное участие в работе указанной Группы, кроме того, в социальных сетях он писал статусы, критикующие Коллегию Адвокатов АР.
После того, как был принят закон об ограничении института представительства в судах в 2017 году, Рамиль Сулейманов и его коллеги из Группы практикующих юристов подали документы для поступления в Коллегию Адвокатов, чтобы стать членами Коллегии и иметь возможность и дальше вести дела в судах.
28 января 2018 года Коллегия Адвокатов АР объявила о первом туре конкурса для принятия в Коллегию. Первый тур состоял из тестовых экзаменов. Рамиль Сулейманов, набрав 63 балла (проходными были 60 баллов), получил возможность участия во втором туре, который заключался в собеседовании ( устном экзамене).
29 марта 2018 года он был вызван в Коллегию Адвокатов АР для прохождения собеседования. Во время собеседования Р.Сулейманов полностью ответил на 3 вопроса из 5-ти. На 4-й и 5-й вопросы ответил удовлетворительно. Он отмечает, что члены Аттестационной Комиссии отнеслись к нему грубо и предвзято. Когда Р. Сулейманов правильно отвечал на вопросы, члены Комиссии требовали от него наизусть процитировать саму статью и даже ее номер. Как отмечает Р.Сулейманов, одна из членов Комиссии Гамза Гахраманова с ироничной улыбкой повторяла: «Ну, не знаешь да, не знаешь». 17 апреля 2018 года Комиссия Коллегии Адвокатов АР приняла решение о том, что Рамиль Сулейманов не прошел устный экзамен.
Не согласившись с решением Комиссии и считая его пристрастным и не обоснованным, Рамиль Сулейманов обратился в суд с иском против Коллегии Адвокатов. Исковые требования заключались в том, что Р.Сулейманов просил суд аннулировать протокол устного собеседования о профессиональной непригодности Специальной Комиссии Коллегии Адвокатов в части, касающейся его, рассмотрении дела по существу. В суде представитель Коллегии Адвокатов не принял иск и заявил о правильности решения.
30 августа 2019 года Бакинский Административно-Экономический Суд №2 принял постановление об отклонении исковых требований Рамиля Сулейманова. Одновременно с принятием указанного постановления суд принял определение по делу, в котором указал, что иск Рамиля Сулейманова признан неприемлемым и не подлежит рассмотрению по существу.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Как говорилось выше, суд не принял иск Рамиля Сулейманова к рассмотрению и счел его неприемлемым. Суть исковых требований заключалась в том, чтобы возложить на Коллегию Адвокатов обязанность принять решение (или как указано в законе, административный акт) аннулировать неудовлетворительные результаты второго тура экзаменов.
В статье 73 Административно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики указано : «В случае если непринятие административного акта, являющееся результатом отказа от вынесения административного акта либо бездействия ответчика, противоречит закону или послужило причиной нарушения прав истца, суд возлагает на административный орган обязательство принять административный акт». Статья 33.1. Кодекса гласит, что посредством иска о принуждении истец может требовать от суда наложить на ответчика обязательство вынести желаемый им административный акт. То есть исковые требования Р.Сулейманова полностью соответствовали закону.
Административный акт – акт органа государственного управления, который в отличие от нормативного акта устанавлиевает, изменяет или прекращает конкретное правоотношение, а не общее правило: https://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/12816
Административный орган — сформированная административным законодательством государственная или муниципальная организация, а также индивидуальный субъект, которые имеют полномочия на осуществление в пределах предоставленной им компетенции административно-публичной деятельности от имени государства или муниципального образования и наделены административными полномочиями нормотворческого, регулятивного и (или) охранительно-защитного характера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Административный_орган
Признание судом иска Рамиля Сулейманова неприемлемым противоречит вышеуказанным статьям.
Из монографии Анны Кенигсман (судьи Потсдамского Суда Германии) «Административное судопроизводство Азербайджана» (Баку, 2013):
При поступлении заявления о принятии административным органом административного акта, орган может совершить одно из четырех действий:
- Суд удовлетворяет иск и принимает его. В этом случае производство завершается, то есть для производства либо искового производства нет необходимости;
- Суд частично либо полностью отклоняет принятие постановления. В этом случае административный акт об отказе не принимается. Заявитель может обжаловать это постановление или жалобу, либо обратиться в суд с исковым заявлением;
- Суд проявляет бездействие и не принимает никакого решения. В этом случае истец пользуется возможностью подать иск;
- Если есть вступившее в законную силу судебное решение по тому же предмету, суд оставляет заявление без рассмотрения. Можно обратиться в суд с иском о принуждении против принятого решения.
В данном деле Р.Сулейманов обратился с заявлением к административному органу ( в Коллегию Адвокатов) и выразил желание вступить в Коллегию Адвокатов. Коллегия отклонила его заявление. По этой причине Р.Сулейманов требовал от суда возложить на Коллегию обязанность по принятию административного акта (то есть решения) о принятии его в Коллегию Адвокатов.
Истец имеет право требовать эффективного осуществления своих полномочий по принятию административного акта, отказ административного органа принять административный акт является незаконным.
Рассмотрим нормы Закона Азербайджанской Республики «Об адвокатах и адвокатской деятельности» и допустила ли Коллегия Адвокатов нарушение этого Закона. В статье 10 Закона указано: «Коллегия Адвокатов полномочна принимать в члены Коллегии кандидатов в адвокаты». Таким образом, Р.Сулейманов, будучи истцом, выдвинул законные требования в рамках закона. У суда не было законных оснований в отказе в принятии иска.
Отказ в принятии иска и рассмотрении дела по существу нарушил статью 8(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Согласно этой статье: «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции». Право на уважение личной жизни включает право на занятие профессиональной деятельностью, в данном случае адвокатурой. Хотя право на занятие профессиональной деятельностью прямо не указано в тексте статьи 8, многочисленные прецеденты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно это подтверждали.
Статья 8 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод защищает личность от произвольного вмешательства со стороны государственных органов в личную и семейную жизнь. Не претендуя на исчерпывающее определение, понятие личной жизни охватывает как физическую, так и моральную стороны жизни индивида. Личная жизнь включает право индивида вступать и развивать отношения с другими людьми и с внешним миром, в том числе в профессиональной и предпринимательской сфере.
Как было указано выше, Р.Сулейманов активно занимался общественной деятельностью, отличался жесткой позицией в отношении руководства Коллегии Адвокатов. В ответ на эту позицию Коллегия Адвокатов не приняла юриста в свои ряды на основании субъективного устного экзамена, который имел своей целью, во что бы то ни стало, не допустить Р.Сулейманова в Коллегию.
Здесь следует указать, что все юристы, которые занимались активной общественной деятельностью, выступали против принятия закона об ограничении института представительства, а также обращались в международные структуры и участвовали в международных конференциях (семинарах, тренингах) не были допущены в члены Коллегии Адвокатов АР. Кроме Рамиля Сулейманова также не были приняты в Коллегию Асима Насирли (эксперт ООН по миграционным вопросам), Самед Рагимли (написал десятки жалоб в Европейском Суде по правам человека, представлял в местных и международных судах политических и общественных активистов), Эмин Аббасов (специалист по вопросам права собственности, котрое грубо нарушается в Азербайджане), Турал Гаджибейли (сын известного юриста Аннаги Гаджибейли, который также не был принят в Коллегию Адвокатов и известен резкой критикой руководства Коллегии), Руслан Мустафаев (сын известного адвоката Асабали Мустафаева, защищавшего права десятков политических заключенных, в 2018 году Коллегия приостановила его адвокатскую деятельность на один год, А.Мустафаев ведет ряд «чувствительных дел») и др.
Отказ в принятии в Коллегию Адвокатов Рамиля Сулейманова, а также вышеназванных юристов нарушает статью 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод . Согласно статье 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Статья 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод обеспечивает отдельным лицам или группам лиц, находящимся в сопоставимых ситуациях, защиту от всех видов дискриминации при осуществлении прав и свобод, гарантированных Европейской Конвенцией.
«Различие оказывается дискриминационным, если оно не имеет объективного и разумного оправдания, то есть если оно не преследует законной цели, или если отсутствует разумная соразмерность между используемыми средствами и предусмотренной целью» (постановление Европейского Суда по правам человека по делу Мак Майкл против Соединенного Королевства от 24 февраля 1995 года, пункт 97)
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-57923»]}
В деле Рамиля Сулейманова предвзятое отношение привело к нарушению как норм национального, так и международного права, а также прецедентных решений Европейского Суда по правам человека, носящих рекомендательный характер.