ДЕПОРТИРОВАННЫЙ ИЗ ГЕРМАНИИ В АЗЕРБАЙДЖАН ОППОЗИЦИОНЕР АРЕСТОВАН
Муталлим Оруджев
Анализ правонарушений на судебном процессе Муталлима Оруджева
Наримановский районный суд города Баку
Дело №4(005)-1085/2021
24 октября 2021 года
Судья: Турал Алекперов
Обвиняемый: Муталлим Оруджев
Защитник: Арастун Аллахвердиев
Лицо, подавшее ходатайство об аресте: старший следователь Следственного Управления и Управления Дознания Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджана Рамиль Магеррамов
Лицо, подавшее представление об аресте: прокурор Управления по контролю над исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Генеральной прокуратуры Азербайджана Джафар Гасанов
Член Партии Народного Фронта Азербайджана (ПНФА) Муталлим Оруджев несколько лет проживал в Германии. Участвовал в акциях протеста, посвященных защите прав политзаключенных в Азербайджане. 1 июня 2021 года М.Оруджев был депортирован из Германии в Азербайджан.
По словам сына М.Оруджева Эльвина Оруджева, «23 октября 2021 года в 11.30 отец был вызван в Службу Государственной Безопасности, после этого мы не могли получить какой-либо информации о его месте нахождения». Эльвин Оруджев также сказал, что за неделю до этого отец был вызван в Отделение полиции Гусарского района. По источникам в СМИ, депортированные из Германии несколько месяцев назад граждане Азербайджана были допрошены в правоохранительных органах, некоторых из них задержали.
Муталлим Оруджев был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
24 октября 2021 года Наримановский районный суд города Баку вынес постановление о мере пресечения в отношении М.Оруджева в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно статье 9.1. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), уголовное судопроизводство имеет основные принципы и условия:
- определение правил, составляющих основу осуществления уголовного преследования;
- обеспечение защиты человека и гражданина от случаев незаконного ограничения его прав и свобод;
- установление законности и обоснованности каждого уголовного преследования.
В статье 9.2. УПК АР указано: «Нарушение принципов или условий уголовного процесса в случаях, установленных настоящим Кодексом, может привести к выводу о недействительности законченного производства по уголовному преследованию, к отмене постановлений, принятых в его ходе, либо к выводу об отсутствии доказательной силы собранных материалов». Данное положение уголовно-процессуального законодательства довольно серьезное и ограждает человека и гражданина от процессуальных нарушений, допущенных правоохранительными органами.
Органы, осуществляющие уголовный процесс, обязаны обеспечивать соблюдение закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина для всех лиц, принимающих участие в уголовном процессе ( статья 12.1. УПК АР).
Постановление о временном ограничении закрепленных Конституцией прав и свобод лица в связи с применением в его отношении мер процессуального принуждения может быть принято только по необходимости в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 12.4. УПК АР).
В статье 155.1. УПК АР перечисляются основания для применения меры пресечения:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
- неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
- воспрепятствование исполнению приговора суда.
Кроме того, уголовно-процессуальным законодательством установлены обстоятельства, которые должны быть приняты судом при избрании меры пресечения. Это:
- тяжесть, характер и условия совершения деяния, вменяемого подозреваемому или обвиняемому;
- личность, возраст и здоровье подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, семейное, материальное и социальное положение, в том числе наличие на иждивении лиц и наличие постоянного места жительства;
- совершение преступления и избрание меры пресечения в прошлом;
- наличие или отсутствие примирения между подозреваемым или обвиняемым и потерпевшим или его правопреемником, являющимся близким родственником, возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, и другие существенные обстоятельства.
В УПК АР также указаны обстоятельства, когда может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу:
- в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 (двух) лет, в целях пресечения действий, предусмотренных статьями 155.1.1-155.1.3 настоящего Кодекса.
Итак, мы рассмотрели основные моменты применения мер пресечения, указанные в уголовно-процессуальном законодательстве Азербайджана. Теперь следует обратить внимание на те обстоятельства, которые суд счел достаточными для избрания в отношении М.Оруджева меры пресечения в виде ареста. В постановлении указаны:
— совершение преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет;
— в целях пресечения уклонения от органа, осуществляющего уголовный процесс;
— воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования.
Несмотря на то, что суд увидел в деле указанные обстоятельства, основания, доказывающие их, никак не были отражены в судебном постановлении. Каждое конкретное обстоятельство, ставшее основанием для ареста, должно было быть охарактеризовано судом. Кроме того, суд обязан был рассмотреть альтернативные виды мер пресечения, указанные в законодательстве, которые не связаны с арестом, а также решить вопрос о том, стоят ли интересы общественности выше, чем ограничение свободы конкретного лица.
Право на свободу закреплено в статье 28 Конституции Азербайджанской Республики, в которой прописано:
- Каждый имеет право на свободу.
- Право на свободу может быть ограничено только в предусмотренном законом порядке путем задержания, заключения под стражу или лишения свободы.
Международные правовые нормы также указывают на право на свободу. Так, статья 5(1) подпункт с) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод гласит:
«Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом».
Эта норма гарантирует основополагающее право среди самых важных прав: право на свободу и личную неприкосновенность. Гарантии, закрепленные в этой статье, действуют в отношении каждого: любое лицо, находящееся на свободе или заключенное под стражу, имеет это право. Защита, предусмотренная этой нормой, является строгой в той мере, в какой данная статья дает исчерпывающий перечень случаев лишения свободы и определяет точные рамки для того, чтобы защищать лиц от произвольного заключения под стражу. Для этого Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод делает национальную судебную власть настоящим блюстителем личной свободы.
Статья 155.3.1. УПК АР, в которой указано, что арест может быть избран в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, полностью противоречит духу Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Смирнова против Российской Федерации от 24 июля 2003 года указано: «60. Опасность возможности скрыться от правосудия не может измеряться исключительно на основе суровости возможного приговора; она должна оцениваться относительно ряда других соответствующих факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности возможности скрыться от правосудия, либо сделать ее столь незначительной, что она не сможет оправдать досудебное содержание под стражей. В этой связи внимание должно быть, в частности, уделено характеру вовлеченного лица, его нравственности, его активам, связям с государством, в котором он подвергается преследованию и его международным контактам».
Далее, в постановлении ЕСПЧ написано: «62. Прежде всего, именно на национальные судебные власти выпадает обязанность обеспечить, чтобы в данном деле досудебное содержание под стражей лица, которому предъявлено обвинение, не превысило разумного срока. В этой связи они должны рассмотреть все факты за и против наличия требования истинных общественных интересов, оправдывающих, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, отступление от правила уважения свободы личности и направляющих их по решениям относительно ходатайств об освобождении. 63. Аргументы за и против освобождения не должны быть «общими и абстрактными».
http://echr.ru/documents/doc/new/004.htm
http://sutyajnik.ru/rus/echr/judgments/smirnova_eng.htm
Как видно, суд не рассмотрел дело о применении меры пресечения в отношении М.Оруджева беспристрастно и справедливо, таким образом, нарушив статью 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, в которой говорится: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Несоблюдение судом норм конституционного права, положений уголовно-процессуального законодательства страны, а также норм Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и постановлений Европейского Суда по правам человека, имеющих характер обязательных рекомендаций для стран-участниц Совета Европы, нарушило в отношении Муталлима Оруджева право на свободу.