СУД В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАРУШИЛ ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
Агалар Агаев
Анализ правонарушений на судебном процессе Агалара Агаева
Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(101)-927/2024
9 февраля 2024 года
Председательствующий судья: Анар Садыгов
Судьи: Фахри Маммадов, Махира Каримова
Обвиняемый: Агалар Агаев
Защитник: Фариз Намазлы
Государственный обвинитель: прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по тяжким преступлениям Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Эргин Гафаров
45-летний верующий шиитского толка, ветеран Карабахской войны Агалар Агаев ранее был членом Движения Мусульманское единство, однако вышел из ее рядов. Он был задержан 31 января 2023 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 167-3.1 (Изготовление, хранение или распространение религиозных экстремистских материалов) и 234.4.3 (Незаконный оборот наркотических средств с целью сбыта в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
2 февраля 2023 года Бинагадинский районный суд избрал в отношении А.Агаева меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была несколько раз продлена.
По версии следствия, 31 января 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Агалар Агаев, его привели в 43-е отделение полиции, где он был обыскан. На нем было обнаружено наркотическое средство метамфетамин общим весом 19,104 грамм. При проведении обыска в квартире, где проживал Агалар Агаев, была обнаружена также религиозная литература и диски экстремистского направления.
Допрошенный в ходе суда обвиняемый Агалар Агаев не признал себя виновным в предъявленных обвинениях и показал, что полицейские задержали его в магазине и привели сразу к начальнику 43-го отделения полиции города Баку. Начальник задал ему два вопроса касательно того, совершает ли он намаз (молитву) и был ли в Иране. В ответ на этот вопрос он сказал, что в 2018 году вместе с группой из 55 человек ездил Мешхед — второй по величине город в Иране и священное место для всех шиитов, где расположена одна из наиболее значимых для них святынь — мавзолей имама Резы. Начальник 43-го отделения полиции ответил, что в таком случае отправит его в заключение по обвинению в незаконном сбыте наркотиков. После чего полицейский по имени Нахид вытащил из сейфа наркотики и положил на стол, чтобы он их взял. Как заявил на суде Агалар Агаев, у него в кармане кроме телефона ничего не было. Он сделал так, как ему сказали. Спустя два дня после ареста в доме, где он проживал, был проведен обыск без его участия. В доме были обнаружены диск, флаг с именем одного из пророков и религиозные книги. А. Агаев пояснил, что не имеет никакого отношения к найденному диску и наркотикам. Он также отметил, что расстояние между тем местом, где он был задержан и отделением полиции составляет всего 5 минут, однако личный осмотр был проведен только спустя почти 4 часа. До того, как его привели в отделение полиции, телефон был при нем. Он был изъят только в отделении. А. Агаев также показал, что был подвержен психологическому давлению.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля полицейский Турал Асгаров показал, что получил оперативную информацию о незаконном обороте наркотических средств. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан А. Агаев и приведен в отделение полиции. Он также показал, что не применял какого-либо физического либо психологического давления к задержанному. Т. Асгаров отметил, что А.Агаев был задержан не в магазине, а на улице.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля полицейский Илькин Шахвердиев дал показания, аналогичные показаниям Турала Аскерова.
Допрошенный в суде свидетель Эльтун Исаев показал, что участвовал в качестве понятого при обыске квартиры А. Агаева. Дома находилась супруга обвиняемого, ей были разъяснены права и обязанности, а также предоставлено постановление Бинагадинского суда о проведении обыска. Супруга А. Агаева не выразила какого-либо возражения. Обыск был проведен в частном одноэтажном доме Агалара Агаева, а также на прилегающем к дому небольшом участке. На месте были обнаружены 3 диска, 12 флагов, 8 религиозных книг, 6 фотографий и другие предметы с надписями на азербайджанском и иностранном языках. Далее был составлен и подписан протокол, а все найденные предметы упакованы.
Понятой Миррасул Махмудов и свидетель Мухаммадали Тахирзаде дали показания, аналогичные показаниям Эльтуна Исаева.
Судебно-химическая экспертиза от 1 февраля 2023 года подтвердила происхождение найденного наркотика – метамфетамина.
Судебно-наркологическая экспертиза от 3 апреля 2023 года установила, что А. Агаев не страдает наркоманией, вследствие чего нет необходимости в его принудительном лечении.
Судебно-религиоведческая экспертиза от 23 мая 2023 года подтвердила, что на трех дисках имеется информация, которая считается экстремистской и распространяющей религиозную ненависть и вражду.
В качестве обстоятельств, смягчающих вину, суд указал наличие у обвиняемого трех малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств суд не выявил.
9 февраля 2024 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор в отношении Агалара Агаева: признать его виновным по всем предъявленным обвинениям и приговорить к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказания общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным.
В деле Агалара Агаева существуют такие же доказательства, что и в аналогичных делах, по которым в качестве обвиняемых фигурируют верующие шиитского толка, арестованные за последние два года. Показания полицейских суд безоговорочно принимает в качестве неопровержимых доказательств, а показания обвиняемых наоборот, суд воспринимает как носящие характер защиты, однотипный набор судебных экспертиз, протоколов очных ставок и допросов.
Версии следствия по данной категории дел не отличаются друг от друга, схема обнаружения наркотических средств, а также вид найденных наркотиков и поведение сотрудников полиции во всех случаях идентичны.
От обвиняемого требовали признать наркотики своими, тем самым дать показания против себя. Следует отметить, что Конституция Азербайджанской Республики в первую очередь запрещает свидетельствовать против себя и близких родственников. Так, в статье 66 Конституции АР говорится:
«Никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры».
А статья 20 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) гласит:
- Никто не может быть понужден к даче показаний против себя самого и своих близких родственников и подвергнут какому-либо преследованию за это;
- Лицо, которому при предварительном расследовании или судебном рассмотрении предложено предоставить сведения, обличающие в совершении преступления его самого или его близких родственников, вправе отказаться от дачи показаний, не опасаясь каких-либо негативных юридических последствий для себя».
Статья 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод также подразумевает защиту права не быть принужденным к даче показаний против самого себя. Хотя в самом тексте статьи это не сказано прямо, однако подчеркивается в многочисленных постановлениях Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство. В них также говорится о том, что молчание не должно быть истолковано против обвиняемого.
В постановлении Европейского Суда (ЕСПЧ) по делу Сандерс против Соединенного Королевства от 17 декабря 1999 года указано:
«Право не свидетельствовать против самого себя в первую очередь связано с проявлением уважения к желанию обвиняемого хранить молчание. Как принято считать в правовых системах Государств — участников Конвенции и других стран, данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого с использованием властями полномочий принуждения, но которые существуют независимо от воли подозреваемого, как-то inter alia: документы, изымаемые на основании ордера, образцы дыхания, крови, мочи или тканей̆ человека для проведения анализа ДНК».
Кроме того, в постановлении написано, что «в частности, право не свидетельствовать против самого себя способствует тому, чтобы сторона обвинения по уголовному делу стремилась доказать вину обвиняемого, не прибегая к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого, с помощью принуждения или давления. В этом смысле данное право тесно связано с принципом презумпции невиновности, зафиксированном в п. 2 статьи 6 Конвенции». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58009
К слову, о принципе презумпции невиновности — в статье 21.3 УПК АР говорится, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность, а обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения.
Для того, чтобы выносить справедливые решения, судьи должны быть независимыми и подчиняться только закону (статья 25.1 УПК АР). Судьи, как правило, связаны с выводами, сделанными органами, осуществляющими уголовный процесс, в ходе предварительного расследования. Однако это запрещено статьей 25.2 УПК АР.
Суды должны рассматривать в судебных заседаниях уголовные дела и иные материалы, связанные с уголовным преследованием, только на основании фактов, беспристрастно и справедливо, в соответствии с правовыми процедурами, установленными в соответствии с УПК (статья 28.1 УПК) АР. При осуществлении уголовного судопроизводства судьи не могут отстаивать какие-либо иные интересы, помимо интересов закона (статья 28.2 УПК АР).
В статье 28.4. УПК АР перечислены задачи, которые судьи должны выполнять при осуществлении уголовного судопроизводства:
- обеспечивать участникам уголовного процесса необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех связанных с уголовным преследованием обстоятельств;
- учитывать обстоятельства как изобличающие, так и оправдывающие подозреваемого или обвиняемого, а также смягчающие или отягчающие ответственность;
- рассматривать представленные подозреваемым или обвиняемым либо его защитником заявления и ходатайства о невиновности или небольшой виновности подозреваемого или обвиняемого, а также об оправдывающих его или смягчающих ответственность обстоятельствах;
- проверять жалобы, принесенные в связи с нарушением закона в ходе уголовного процесса;
- обеспечивать участникам уголовного процесса право на участие.
Как видно, суд уклонился от исполнения своих законных обязанностей и рассмотрел дело однобоко и пристрастно.
Выше было отмечено, что обыск в доме обвиняемого и на небольшом земельном участке, прилегающим к дому, был проведен без его участия. При обыске из членов семьи участвовала только его супруга.
В статье 244.4. УПК АР написано:
«При обыске или выемке должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск или выемка, совершеннолетнего члена его семьи либо лиц, представляющих его законные интересы. В случае невозможности обеспечения присутствия указанных лиц приглашается представитель жилищно-эксплуатационной организации или местного органа исполнительной власти».
Итак, следственный орган нарушил порядок проведения обыска, не обеспечив участие обвиняемого при этом, никак не обосновав его отсутствие.
В ходе суда обвиняемый показал, что столкнулся с психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, по его словам, заставлявшим его принять наркотики на себя.
Согласно статье 13.2 УПК АР, в подобных случаях закон запрещает следующее:
- обращение и наказание, унижающие человеческое достоинство;
- содержание в условиях, унижающих человеческое достоинство;
- понуждение к участию в производстве процессуальных действий, унижающих достоинство.
Суд не установил также относимости найденных предметов к обвиняемому, который отрицал принадлежность ему изъятых дисков и наркотиков.
Обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого доказана (статья 351.2 УПК АР).
Согласно статье 351.3 УПК АР, обвинительный приговор должен быть вынесен:
- исходя из презумпции невиновности;
- основываясь на результатах рассмотрения обвинения в ходе судебного разбирательства в пределах правил, предусмотренных настоящим Кодексом;
- основываясь на веских и возможных доказательствах, исследованных на судебном следствии;
- истолковывая в пользу обвиняемого неустранимые сомнения относительно его виновности).
Все перечисленные пункты не были соблюдены судом.
Все факторы, отмеченные выше, дают основание полагать, что следственный орган, а впоследствии и суд, отказавшись соблюдать нормы материального и процессуального права, нарушили в отношении Агалара Агаева фундаментальное право демократического общества – право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные статьей 28 Конституции Азербайджана, статьей 14 УПК АР, статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а также многочисленными прецедентами Европейского Суда по правам человека.