НЕ УДАЛОСЬ СОДЕРЖАТЬ В ПСИХБОЛЬНИЦЕ, РЕШИЛИ ПОСАДИТЬ В ТЮРЬМУ
Агиль Гумбатов
Анализ правонарушений на судебном процессе Агиля Гумбатова
Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(101)-1736/2021
15 ноября 2021 года
Председательствующий судья: Самир Алиев
Судьи: Джавид Гусейнов, Эльдар Исмайлов
Обвиняемый: Агиль Гумбатов
Защитники: Немат Керимли, Хагани Иманов
Государственный обвинитель: прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики Эргин Гафаров
Потерпевший: Яман Мамедов
Агиль Гумбатов, член оппозиционной Партии Народного Фронта Азербайджанской Республики (ПНФА) — человек, репрессии против которого не утихают несколько лет и являются самыми жесткими и непредсказуемыми. А.Гумбатов проживал в поселке Зира рядом с городом Баку, безработный, имеет на попечении трех малолетних детей. Собирал на помойках картон и продавал его, чтобы обеспечить детей пропитанием. Иногда занимался сбором мусора. А.Гумбатов неоднократно критиковал президента страны на своем личном аккаунте в социальной сети Facebook. В марте 2020 года в социальной сети Facebook А.Гумбатов обратился к президенту страны и подверг последнего жесткой критике. А.Гумбатов поднял вопрос детских пособий, так как сам имеет троих малолетних детей, один из которых болен и А.Гумбатов не может оплатить лечения своего ребенка. См.: https://www.youtube.com/watch?v=ihzNZTheruE
Такого резкого и критического выступления Ильхам Алиев безработному отцу больного ребенка не простил. Агиля Гумбатова стали задерживать. 14 марта 2019 г. он был в очередной раз задержан и привлечен к административной ответственности. Соратники по партии уверены, что давление на А. Гумбатова связано с его жесткой критикой в адрес главы государства и прямыми обращениями к нему. 30 марта 2020 года он вновь был задержан в поселке Маштаги близ города Баку и на этот раз помещен в Республиканскую Психиатрическую Клинику. В тот же день главврач клиники Агагасан Расулов обратился с заявлением в Сабунчинский районный суд города Баку с просьбой о принудительном помещении Агиля Гумбатова в психиатрическую клинику. Свое заявление главврач обосновал тем, что рожденный в 1983 году Агиль Гумбатов должен быть срочно помещен в клинику на основании письма из 1-го отделения Управления полиции Хазарского района от 30 марта 2020 года. Судья Сабунчинского районного суда города Баку Самир Талыбов, изучив материалы дела и заслушав показания участников судебного процесса, 1 апреля 2020 года принял решение об отказе в удовлетворении заявления главврача, обосновав его тем, что в суде не были представлены неопровержимые доказательства того, что Агиль Гумбатов может быть опасен для общества, что он не может управлять собой именно в виду какого-либо психического расстройства и наличия у него тяжелого психического заболевания. Судья Самир Талыбов принял законное и обоснованное решение в отношении Агиля Гумбатова и … перестал быть судьей. См.: https://www.ipd-az.org/ru/agil-gumbatov/
Однако 3 апреля 2020 года председатель Гражданской Коллегии Бакинского Апелляционного Суда Мамед Мамедов принял другое решение по делу. Решение Сабунчинского районного суда города Баку от 1 апреля 2020 года было отменено, а по делу вынесено новое решение: Агиль Гумбатов в принудительном порядке должен быть размещен в Республиканской Психиатрической Клинике, где будет находиться 3 месяца.
См.: https://www.ipd-az.org/ru/agil-gimbatov-2/
Однако общественность Азербайджана, а также правозащитная организация «Международная Амнистия» развернули большую кампанию с требованием прекратить практику КГБ в СССР помещения критиков режима в психиатрические больницы. В результате, главврач Психиатрической больницы Агагасан Расулов был вынужден освободить Агиля Гумбатова. См.: https://www.ipd-az.org/ru/agahasan-rasulov
Однако пожить на свободе отцу троих малолетних детей Агилю Гумбатову позволили недолго.
Обвинение
Вечером 11 августа 2021 года Агиль Гумбатов вышел из дома и был задержан сотрудниками Управления полиции Хазарского района. Ему были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 126.2.4. (Умышленное причинение вреда здоровью, совершенное обще опасным способом, из хулиганских побуждений) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
По версии следствия, Агиль Гумбатов ножом нанес тяжкие телесные повреждения в область живота некоему Яману Мамедову, во дворе которого А.Гумбатов убирал мусор по просьбе самого Я.Мамедова.
13 августа 2021 года Хазарский районный суд города Баку вынес постановление о применении к А.Гумбатову меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.
По окончанию предварительного следствия рассмотрение дела было передано в Бакинский Суд по тяжким преступлениям.
Показания обвиняемого
Допрошенный в ходе судебного следствия обвиняемый Агиль Гумбатов не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что произошедшее является спланированной игрой из-за его политических взглядов. Он показал, что занимался сбором и удалением мусора с территории поселка Зиря. 2 августа 2021 года некий Яман Мамедов позвонил ему и сказал, что недавно переехал в новый дом, во дворе которого много мусора и попросил его убрать мусор. Ранее Агиль Гумбатов дважды был в доме Ямана, убирал мусор, за что последний заплатил ему 10 манатов. В этот день Яман ему сказал, что в связи с работой переехал в новый дом, номер телефона Агиля он узнал у жителей поселка. После этого он ушел, и только спустя 4-5 дней Яман вновь позвонил Агилю и попросил прийти. Агилю показалось это подозрительным, поэтому он отказался, сославшись на отсутствие времени.
11 августа 2021 года Я.Мамедов вновь позвонил А. Гумбатову и попросил убрать мусор. На этот раз А.Гумбатов согласился. Когда он пришел, Я.Мамедов был во дворе своего дома. А. Гумбатов собрал мусор, но кое-что еще оставалось на земле. Я.Мамедов попросил его убрать и оставшийся мусор. А.Гумбатов убрал мусор и вновь вернулся, чтобы окончательно очистить территорию. Он оставил свой мотоцикл около дверей во двор дома. А.Гумбатов не стал входить в дом, а подождал Ямана Мамедова. В этот момент невестка и мать Я.Мамедова позвали его в дом и попросили убрать оставшийся мусор. Он отказался, так как Я.Мамедова не было дома, а входить туда, где находятся две женщины, ему было неудобно. После этого женщины ушли домой, а А.Гумбатов остался ждать во дворе возле дверей. В это время рядом проходил сотрудник Управления полиции Хазарского района по имени Эльхан, с которым он был знаком. Именно тогда Агиль Гумбатов понял, что эта игра спланирована полицейскими и они во что бы то ни стало схватят его. Он не ошибся. Вскоре пришел Яман Мамедов и попросил его завершить уборку мусора во дворе, а сам зашел в дом. После чего А.Гумбатов услышал женский голос за своей спиной. Женщина протянула ему два мешка и попросила выбросить их, на что А.Гумбатов ответил, что выбросит мусор после того, как закончит работу во дворе. Женщина оставила эти мешки и ушла. И тогда явился Яман и стал кричать А.Гумбатову: «Ты пристаешь к жене моего брата?». Вначале А.Гумбатов решил, что Яман говорит это кому-то другому. Однако развернувшись, он понял, что эти слова Я.Мамедова адресованы ему. А. Гумбатов переспросил и Яман Мамедов подтвердил то, что слова адресованы именно ему. Тогда он понял, что это игра, которую спланировали полицейские, а Яман играет в их игру. Когда он это понял, то попытался взять свой мотоцикл и уйти. Яман начал с ним драться, он не отставал от него. Мать Ямана была в это время во дворе, она стояла и смеялась. После этого сотрудники полиции зашли во двор через забор и дверь. Как только Яман увидел полицейских, он отпустил А.Гумбатова, упал на пол, вынул нож и стал кричать, что А.Гумбатов ударил его ножом. Полицейские схватили его и избивая, увели в машину. Когда полицейские посадили его в машину, он увидел рядом с домом машину скорой помощи. Все это было заранее спланировано.
После того, как А. Гумбатова забрали в полицию, его продержали там с 18.00 до 21.00. Затем полицейские сказали Агилю Гумбатову, что, якобы он ударил ножом Ямана Мамедова и начали его избивать. Полицейские избивали его до самого утра 12 августа 2021 года. После отвели его к следователю, который также сказал, что он ударил ножом Я.Мамедова. Однако А. Гумбатов заявил, что это ложь и он не ударял Я.Мамедова. За эти слова его снова начали избивать. Он потребовал адвоката, но ему в этом отказали. А. Гумбатов попросил создать условия, чтобы сообщить семье о своем задержании. Однако и в этой просьбе ему было отказано.
Поскольку он отказывался дать «признательные показания», его отвели в комнату заместителя начальника Управления полиции Хазарского района и шприцом нанесли кровь на одежду. После этого его вновь избили. Но Агиль Гумбатов вновь отказался дать показания, которые от него требовали. Там было пятеро полицейских, которые ему сказали, что в случае отказа от дачи нужных им показаний, он будет изнасилован. После такой угрозы А. Гумбатов дал нужные следствию показания и подписал соответствующие документы. А. Гумбатова отвезли в дом Ямана Мамедова и провели там видеосъемку. Там А.Гумбатов сказал то, что от него требовали. Затем его отвезли на экспертизу, где он заявил, что подвергся пыткам и под пытками дал признательные показания. Как только полицейские это услышали, они пригрозили ему избиениями, и он вновь был вынужден сказать о том, что не подвергался пыткам. Именно по этой причине он ни в Генеральной прокуратуре, ни в суде при избрании меры пресечения, не сказал об этом. В первое время А.Гумбатов боялся вновь подвергнутся пыткам, однако потом страх прошел и он рассказал о том, что было на самом деле.
Показания потерпевшего
Потерпевший Яман Мамедов показал, что 11 августа 2021 года он позвонил Агилю Гумбатову, пригласил его убрать мусор во дворе. Тот пришел и убрал мусор. Позже, Я.Мамадов пошел в магазин за водой, а когда вернулся, то увидел, что А. Гумбатов пристает к жене его брата. Между ними завязалась драка. А.Гумбатов вытащил нож и ударил Я.Мамедова в живот. Когда А.Гумбатов хотел сбежать, мать Я.Мамедова крикнула: «Куда убегаешь, убив моего сына, лучше помоги мне». После этого Агиль оставил там свой мотоцикл и сбежал. Мать Я. Мамедова позвонила в службу 102.
Показания свидетелей
В ходе суда в качестве свидетеля был допрошен сотрудник Отдела уголовного розыска Управления полиции Хазарского района Эльмир Ибрагимов, который показал, что вместе с коллегой Эльханом Рустамовым находился в поселке Зиря в связи с розыском другого лица. Они были в гражданской форме. Вдруг увидели, как какой-то взволнованный человек идет по дороге. На одежде этого человека были похожие на кровь пятна. Для того, чтобы узнать, что случилось, они остановили его. Человек ничего не говорил, вел себя агрессивно и только ругался. В это время по радиосвязи им позвонили из службы 102 и сообщили о поножовщине. Заподозрив этого человека в произошедшем, они забрали его в Управление полиции Хазарского района. Там выяснилось, что этот человек – Агиль Гумбатов. Во время допроса Агиль Гумбатов признался, что нанес ножевое ранение Яману Мамедову.
Допрошенный в суде полицейский Эльхан Рустамов подтвердил показания своего коллеги Эльмира Ибрагимова.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать Ямана Мамедова Нармина Фаталиева показала, что 11 августа 2021 года Агиль Гумбатов находился у них во дворе, где убирал мусор. Затем ее сын вышел в магазин за водой, потом она увидела, как сын и А.Гумбатов дерутся. Когда она вышла во двор, то увидела, что Агиль нанес ножевое ранение ее сыну и ее сын лежит на земле. Нож также находился рядом. Она позвонила в службы скорой помощи и 102. Ее сына отвезли в больницу. По ее информации, А.Гумбатов сказал что-то непристойное ее невестке, поэтому между мужчинами завязалась драка.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля супруга брата Ямана Мамедова показала, что 11 августа 2021 года Агиль Гумбатов убирал мусор в их дворе. Когда она вышла во двор, чтобы выбросить мусор, Агиль спросил у нее, является ли она Яману супругой или невесткой, а затем попросил ее номер телефона. Это услышал ее деверь, подоспевший в этот момент. Между ними завязалась драка, а затем А.Гумбатов вытащил нож и ударил Я. Мамедова. По ее словам, драка продлилась около 10 минут. Затем А.Гумбатов убежал. Ее свекровь позвонила в службу скорой помощи и 102.
Другие доказательства
Согласно судебно-медицинской экспертизе от 2 сентября 2021 года, на передней части живота Ямана Мамедова обнаружена рана, нанесенная колюще-режущим предметом. Время нанесения соответствует 11 августа 2021 года и предполагает нанесение со стороны другого лица.
Однако судебно-медицинская экспертиза от 17 августа 2021 года не установила на теле Ямана Мамедова каких-либо повреждений.
Судебно-дактилоскопическая экспертиза от 23 сентября 2021 года установила, что отпечатки пальцев на ноже, представленном следственным органом на исследование, принадлежат Агилю Гумбатову.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 11 сентября 2021 года видно, что у Агиля Гумбатова наблюдается параноидное нарушение личности, состояние компенсации. Эксперт также указал, что во время совершения преступления Агиль Гумбатов не страдал каким-либо психическим расстройством. В виду того, что во время совершения преступления Агиль Гумбатов находился в состоянии компенсации (в состоянии психической стабильности), он осознавал фактический характер совершенного деяния, его общественную опасность и мог управлять собой. Экспертиза признала Агиля Гумбатова вменяемым. Таким образом, эксперт указал, что необходимости в принудительном медицинском лечении А.Гумбатова, нет.
Оценка суда
Суд расценил показания Агиля Гумбатова в ходе судебного следствия, как носящие характер защиты, так как эти показания не соответствуют другим доказательствам по делу и опровергают их.
В ходе следствия А.Гумбатов дал сначала признательные показания, а затем показал, что подвергался физическому давлению со стороны сотрудников Управления полиции Хазарского района. И по этой причине он дал признательные показания.
Суд указал, что в связи с заявлением о пытках, следователем Прокуратуры Хазарского района Вугаром Исламзаде было проведено расследование. Однако сказанное А.Гумбатовым не было подтверждено в ходе расследования и 16 сентября 2021 года было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с пытками.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принял наличие у Агиля Гумбатова троих малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств суд в уголовном деле не увидел.
Приговор суда
15 ноября 2021 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес в отношении Агиля Гумбатова приговор:
- признать А.Гумбатова виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 126.2.4 УК АР и приговорить к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Согласно статье 12.1. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), «органы, осуществляющие уголовный процесс, обязаны обеспечивать соблюдение закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина для всех лиц, принимающих участие в уголовном процессе». Статья 12 Конституции Азербайджанской Республики гласит: «I. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина, достойного уровня жизни гражданам Азербайджанской Республики — высшая цель государства».
Данные нормы носят формальный характер для большинства сотрудников правоохранительных органов, однако они являются фундаментальными в отправлении уголовного судопроизводства. Их соблюдение – обязательное условие нормального функционирования судебной системы.
К указанным нормам мы обратились по той причине, что в комментируемом уголовном деле нарушены самые элементарные и основополагающие принципы прав человека.
Из показаний обвиняемого в ходе судебного следствия видно, что он подвергся физическому давлению со стороны сотрудников полиции. Обвиняемый объяснил первичные, изобличающие его показания, физическим давлением, в результате которого он был вынужден дать нужные следствию показания. Следует напомнить, что в период следствия обвиняемый находился под непосредственным контролем сотрудников полиции и за все, что с ним происходило на этом этапе, отвечают именно они.
Доказать физическое давление, которому подвергся задержанный в полиции, весьма сложно, так как он, как известно, ограничен в праве на свободу. Естественно, что результаты экспертизы могут также не соответствовать действительности ввиду того, что в стране нет альтернативной экспертизы. Все судебные экспертизы проводятся единственной организацией – Центром Судебных Экспертиз. Кроме того, как правило, судебное освидетельствование обвиняемого, который говорит о применении пыток, проводится спустя определенное время, чтобы следы на теле исчезли. Есть огромное количество примеров, когда обвиняемый сталкивался с подобными проблемами, до ареста не имел проблем со здоровьем, а после него, даже спустя большой промежуток времени, имел на теле повреждения, либо и вовсе приобретал инвалидность.
О пытках в правоохранительных органах имеется множество отчетов местных, а также авторитетных международных правозащитных организаций, таких как OMCT, Human Rights Watch и других.
В соответствии со статьей 13.2. УПК АР в ходе уголовного процесса никто не может быть:
- подвергнут обращению и наказанию, унижающим человеческое достоинство;
- содержаться в условиях, унижающих человеческое достоинство;
- понужден к участию в производстве процессуальных действий, унижающих достоинство.
Суд, сославшись на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с пытками, не дал нужной правовой оценке и логического объяснения показаниям обвиняемого.
Как показывает практика, еще ни одно заявление обвиняемого о пытках не было должным образом расследовано правоохранительными органами Азербайджана. Известны факты, когда обвиняемого жестоко избивали, делали фотографии и распространяли в Интернете (дело Юниса Сафарова и других). Однако, даже несмотря на это, правоохранительные органы хранили молчание, а если и комментировали, то, как правило, их объяснения были совершенно нелогичными и глупыми (к примеру, обвиняемый сам нанес себе повреждения либо получил их вследствие побега при задержании)
Именно в связи с вышеперечисленным у нас нет оснований не доверять показаниям обвиняемого, описавшего поведение сотрудников полиции в деталях.
Кроме того, в соответствии со статьей 15.2.1. УПК АР, в ходе уголовного преследования запрещаются пытки, использование физического и психического насилия, в том числе медицинских препаратов, подвергание голоду, гипнозу, лишение медицинской помощи, применение иного жестокого, бесчеловечного или унизительного обращения и наказания.
Согласно статье 125.2.2. УПК АР недопустимо принятие в виде доказательств по уголовному делу сведений, документов и вещей, полученных с применением насилия, угрозы, обмана, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унизительных действий.
Пытки запрещены также нормами международного права. Так, в статье 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод написано: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
Статья 5 Всеобщей Декларации Прав Человека и статья 7 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах также запрещают применение пыток.
Как видно, все указанные нормы не имеют исключений. Это означает, что ничто не может послужить оправданием применения пыток, в том числе войны, чрезвычайные ситуации, борьба с терроризмом, мафией и т.д.
В решении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Ильхан против Турции от 27 июня 2000 года написано: «Статья 3 Конвенции (…) изложена в субстантивной форме. Более того, хотя потерпевший от предполагаемого нарушения данной статьи может находиться в уязвимом положении, данная ситуация часто отличается от случаев применения насилия, приведшего к смерти, или случаев подозрительной смерти. Суд считает, что требование статьи 13 Конвенции о том, чтобы лицу, которое заявляет требование о нарушении статьи 3 Конвенции, было предоставлено эффективное средство правовой защиты, в большинстве случаев будет предусматривать как компенсацию заявителю, так и необходимые процессуальные гарантии против нарушений со стороны представителей Государства. В своих решениях, носящих прецедентный характер, Суд установил, что понятие эффективного средства правовой защиты в этом контексте включает обязанность осуществлять всестороннее и эффективное расследование, целью которого является установление и наказание ответственных за плохое обращение и предоставление свободного доступа заявителя к процессу расследования. Таким образом, возможность или необходимость признания процессуальных нарушений статьи 3 Конвенции будет в каждом случае зависеть от конкретных обстоятельств дела».
Как было указано выше, как показал обвиняемый в ходе суда, путем применения физического воздействия он был вынужден дать показания против себя на следствии. В связи с этим статья 66 Конституции Азербайджанской Республики гласит: «Никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры».
В статье 20.1. УПК АР указано: «Никто не может быть понужден к даче показаний против себя самого и своих близких родственников и подвергнут какому-либо преследованию за это».
Хотя в тексте статьи 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод прямо не говорится об этом, однако практика Европейского Суда по правам человека закрепила за обвиняемым право на молчание.
В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Джон Мюррей против Соединенного Королевства от 8 февраля 1996 года написано: «Хотя об этом специально не упоминается в статье 6 Конвенции, нет сомнения в том, что право на молчание во время допроса полиции и привилегия не свидетельствовать против самого себя признаются международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливого судопроизводства в соответствии со статьей 6 (…). Защищая обвиняемого от несправедливого принуждения со стороны органов власти, эти привилегии помогают избежать ошибок в отправлении правосудия и гарантируют соблюдение целей статьи 6 Конвенции».
Кроме того, признание лица виновным недопустимо даже при наличии основательных подозрений в его виновности. В соответствии с положениями статьи 21.2 УПК АР сомнения, которые при доказывании обвинения невозможно устранить в рамках соответствующей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Точно также в его пользу должны разрешаться и сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального законов.
Лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения (статья 21.3 УПК АР).
В ходе суда обвиняемый заявил о том, что после задержания требовал присутствия адвоката, однако в этом ему было отказано. Это весьма важный момент при осуществлении уголовного преследования. Право каждого на получение правовой помощи зафиксировано в статье 61 Конституции Азербайджана: «I. Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. III. У каждого лица с момента задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения в совершении преступления со стороны компетентных государственных органов есть право пользоваться помощью защитника».
Орган, осуществляющий уголовный процесс, обязан обеспечить подозреваемому или обвиняемому следующие права: пользоваться помощью защитника до задержания, заключения под стражу либо соответственно до первого допроса в качестве подозреваемого или с момента предъявления обвинения обвиняемому; получить разъяснение своих прав; иметь достаточно времени и возможностей для подготовки своей защиты; осуществлять свою защиту лично самому или через выбранного им защитника, либо, при отсутствии у него достаточных средств для оплаты услуг защитника, получить бесплатную юридическую помощь и т.д. (статья 19.4-19.4.4. УПК АР).
В статье 6(3) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод также говорится о праве обвиняемого на: b) достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; (с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.
«Возможности», которыми должен воспользоваться любой обвиняемый, включают в себя возможность ознакомиться, чтобы подготовиться к защите, с результатом экспертиз, проведенных на протяжении судебного разбирательства. Впрочем, очевидно, что возможности, которые должны быть предоставлены обвиняемому, ограничиваются теми, которые способствуют или могут способствовать подготовке к защите» (решение (decision) Европейского Суда по делу Падин Гестосо против Испании).
Непризнание права на защиту приводит к отрицанию права каждого на правосудие, которое, особенно по уголовным делам, должно быть, прежде всего, справедливым.
«Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту, которое занимает видное место в демократическом обществе, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает» (постановление Европейского Суда по делу Артико против Италии от 13 мая 1980 года).
Обвиняемый в суде заявил, что ему не была предоставлена возможность сообщить о задержании своей семье. Это грубейшее нарушение уголовно-процессуального законодательства. В статье 90.7.6 УПК АР перечислены права подозреваемого, одним из которых является немедленно по задержании информировать по телефону или другими средствами о задержании и месте содержания близких родственников или других лиц, связи с которыми представляют для него законный интерес.
Если рассмотреть доказательства по делу, то ими являются:
- показания обвиняемого;
- показания свидетелей;
- показания потерпевшего;
- результаты судебных экспертиз;
- различные характеристики.
Относительно показаний обвиняемого, суд выразил свое отношение к ним, определив, что показания обвиняемого в суде носят характер защиты и не могут быть приняты в качестве неопровержимых. С показаниями потерпевшего все предельно ясно. Однако показания свидетелей весьма интересны. Кто является свидетелями по делу? Двое полицейских, мать и невестка потерпевшего, то есть заинтересованные в исходе дела лица. В показаниях указанных лиц суд должен был усомниться и отнестись к ним с подозрением. Однако суд принял их в качестве неоспоримых и сослался на них при вынесении приговора.
Что касается результатов экспертиз, об этом мы говорили выше. Кроме того, результаты экспертиз не являются обязательными для следствия и суда. Но и их суд принял за неопровержимые.
Здесь следует отметить, что ни одно доказательство, вывод либо аргумент защиты не был исследован судом. Суд не дал им правовой оценки и не сослался при вынесении приговора.
Таким образом, доказательств обвинения было недостаточно для того, чтобы суд мог вынести приговор в виде заключения под стражу сроком на 10 лет.
Несмотря на то, что суд указал на наличие у обвиняемого троих малолетних детей, это обстоятельство никак не отразилось на сроке наказания. Санкция статьи 126.2.4. УК АР предусматривает максимальное наказание сроком на 11 лет. Суд приговорил А.Гумбатова к 10 годам. В судебном приговоре никак не обосновано назначение столь жесткого, почти максимального срока наказания. В данном деле очевидна пристрастность суда, его однобокое расследование, отсутствие инициативы в полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, а также отсутствие принципа гуманизма и индивидуального подхода.
Все вышеперечисленное говорит о грубом нарушении фундаментальных прав Агиля Гумбатова, таких как право на свободу, право на презумпцию невиновности, право на молчание, право на квалифицированную правовую помощь, право на справедливое судебное разбирательство, а главное, право на подвергаться плохому и бесчеловечному обращению и пыткам.