В АЗЕРБАЙДЖАНЕ НИКОМУ НЕ ГАРАНТИРОВАНО ПРАВО НА СВОБОДУ
Хафиз Бабалы
Анализ правонарушений на судебном процессе
Хафиза Бабалы
Хатаинский районный суд города Баку
Дело № 4(001)-767/2023
14 декабря 2023 года
Председательствующий судья: Сульхана Гаджиева
Обвиняемый: Хафиз Бабалы
Защитник: Расул Джафаров
При участии старшего следователя Следственного Отдела по тяжким преступлениям Следственного и Дознавательного Управления Главного Управления полиции города Баку Тогрула Гусейнова и прокурора Управления по надзору за исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Прокуратуры города Баку Абульфаза Гусейнова
Журналист Хафиз Бабалы (родился в 1971 г.) являлся редактором экономического отдела Информационного агентства «Turan». Он занимался журналистскими расследованиями по коррупции в стране, сотрудничал с медиа-ресурсом «Abzas Media».
Напомним, что ранее были арестованы руководители сайта «Abzas Media» Ульви Гасанли и Севиндж Вагифгызы, а также сотрудники сайта Мухаммад Кекалов и Наргиз Абсаламова. Около пяти сотрудников сайта были допрошены по выдвинутому против них уголовному делу в качестве свидетелей.
13 декабря 2023 года Хафиз Бабалы был задержан в качестве подозреваемого по делу «Absaz Media». Ему было предъявлено обвинение по статье 206.3.2 (Контрабанда, совершенная группой лиц по предварительному сговору) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). Эта же статья была предъявлена ранее Ульви Гасанли, Севиндж Вагифгызы, Мухаммаду Кекалову и Наргиз Абсаламовой.
В ходатайстве следователя и представлении прокурора указано, что Хафиз Бабалы отказался от сотрудничества с органами следствия по изобличению других участников преступления, а потому, находясь на свободе, может связаться с ними, чем создаст условия для их уклонения от следствия. В документе была указана просьба применить к Х.Бабалы меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца 7 дней.
Допрошенный в ходе суда обвиняемый Хафиз Бабалы показал, что с 1997 года работает журналистом в Информационном агентства «Turan», женат, имеет инвалидность 3-ей группы. С «Abzas Media» сотрудничал всего один год и написал для них 6 статей. За все время сотрудничества был в офисе сайта всего 4 раза.
Защитник показал, что для избрания меры пресечения в отношении его подзащитного нет никаких материальных и процессуальных оснований. Он не находился в офисе сайта, а только писал для них статьи. Х.Бабалы не признает себя виновным. Процессуальные основания, на которые ссылаются следственные органы, основаны на предположениях. Защитник просил суд избрать в отношении журналиста меру пресечения в виде домашнего ареста.
14 декабря 2023 года Хатаинский районный суд города Баку принял постановление: удовлетворить ходатайство следователя и представление прокурора и избрать в отношении Хафиза Бабалы меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
В этот же день посольство США в Азербайджане распространило заявление об аресте Хафиза Бабалы. В нем было написано:
«Мы призываем власти Азербайджана уважать исходящие из фундаментальных свобод права каждого, включая право на свободу прессы и самовыражения». — https://www.azadliq.org/a/hafiz-babali-saxlanib/32729187.html
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Как известно, суды должны осуществлять правосудие. Это последняя инстанция, куда обращаются граждане за защитой своих нарушенных прав. Согласно статье 3 Закона Азербайджанской Республики «О судах и судьях»,
«Деятельность судов Азербайджанской Республики направлена исключительно на осуществление правосудия. Суды при осуществлении правосудия защищают закрепленные Конституцией Азербайджанской Республики права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы всех предприятий…».
Особенно важна роль судов при рассмотрении ими ходатайств следователей о применении мер пресечения в виде заключения под стражу. Здесь суды должны внимательно отнестись к правам человека, так как речь идет о праве гражданина на свободу.
Нарушение принципов или условий уголовного процесса в случаях, установленных Уголовно-Процессуальным Кодексом Азербайджанской Республики (УПК АР), может привести к выводу о недействительности законченного производства по уголовному преследованию, к отмене постановлений, принятых в его ходе, либо к выводу об отсутствии доказательной силы собранных материалов (статья 9.2. УПК АР).
В статье 155 УПК АР перечислены основания применения меры пресечения:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
- неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
- воспрепятствование исполнению приговора суда.
В судебном постановлении об избрании меры пресечения говорится, что отказ Х.Бабалы помогать следствию в изобличении других участников уголовного преступления дает основание полагать, что, находясь на свободе, он может вступить с ними в связь и создать условия для их уклонения от следствия.
Далее в нем указано, что «Х.Бабалы обвиняется в совершении преступления, наказание по которому составляет до 8 лет. Это обстоятельство предположительно дает основание для совершения нового преступления либо может создать опасность для общественности» (!). Каким образом одно связано с другим, совершенно непонятно.
Кроме названных оснований, в постановлении также говорится о том, что в отношении Хафиза Бабалы должна быть избрана мера пресечения в виде ареста, так как он может:
- скрыться от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- покинуть пределы страны;
- воспрепятствовать нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе;
- совершить вновь деяние, предусмотренное уголовным законом, или представить опасность для общества.
Отметим, что каких-либо аргументов в пользу указанных в постановлении оснований, не было указано.
Согласно статье 28 Конституции Азербайджанской Республики, а также статье 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Статья подразумевает физическую свободу индивида.
«Прежде всего, на национальные власти, а именно на суды, ложится обязанность толкования и применения внутреннего права. Согласно п. 1 статьи 5
Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, несоблюдение внутреннего права влечет нарушение Конвенции, Суд может и должен проверить, было ли надлежащим образом соблюдено внутреннее право» (постановление Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Банхам против Соединенного Королевства от 10 июня 1996 года).
https://hudoc.echr.coe.int/#%7B%22itemid%22:[%22001-57990%22]%7D
Согласно статье 5(1) подпункт с) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: (с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
«Обоснованность» подозрения, на котором должно основываться задержание, является существенным элементом защиты, предоставляемой подп. с) п. 1 статьи 5, от произвольного лишения свободы. (…) Существование обоснованного подозрения заранее предполагает наличие фактов или сведений, способных убедить объективного наблюдателя в том, что лицо могло совершить это правонарушение. То, что может считаться обоснованным, зависит, однако, от совокупности обстоятельств» (постановление Европейского Суда по делу Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства от 30 августа 1990 года). — https://hudoc.echr.coe.int/#%7B%22itemid%22:[%22001-57721%22]%7D
Как указывалось выше, в постановлении об избрании меры пресечения говорилось о том, что Х.Бабалы, находясь на свободе, будет представлять опасность для общества. Содержание под стражей является оправданным, только если конкретные признаки раскрывают наличие публичного интереса, преобладающего над уважением личной свободы. Суды должны рассматривать все обстоятельства, позволяющие подтвердить наличие публичного интереса, который оправдывал бы исключения из общей нормы уважения свободы личности.
Относительно тяжести наказания, Европейский Суд напоминает:
«Только лишь существование серьезного подозрения в причастности к тяжким правонарушениям, являясь фактором, относящимся к делу, не оправдывает столь длительное предварительное содержание под стражей» (Scott, 78).
Одной лишь абстрактной фразы о нарушении общественного порядка недостаточно для оправдания ареста. Так, в постановлении Европейского Суда по делу Томаси против Франции от 27 августа 1992 года написано:
«Суд признает, что особая тяжесть некоторых преступлений может вызвать такую реакцию общества и социальные последствия, которые делают оправданным предварительное заключение, по крайней мере, в течение определенного времени. При исключительных обстоятельствах этот момент может быть учтен в свете Конвенции, во всяком случае, в той мере, в какой внутреннее право (…) признает понятие нарушения публичного порядка вследствие совершения преступления. Однако этот фактор можно считать оправданным и необходимым только, если имеются основания полагать, что освобождение задержанного реально нарушит публичный порядок или, если этот порядок действительно находится под угрозой. Предварительное заключение не должно предвосхищать наказание в виде лишения свободы». https://hudoc.echr.coe.int/#%7B%22fulltext%22:[%22tomasi%20v.%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-57796%22]%7D
Как видно в постановлении не указан ни один аргумент, подтверждающий то, что нахождение Х.Бабалы на свободе нарушит общественный порядок либо создаст угрозу для общества.
Довод суда о том, что журналист может покинуть пределы страны, также является абстрактным, потому что, чтобы исключить это, следственным органам достаточно изъять у Хафиза Бабалы паспорт, а также принять решение об ограничении передвижения. Без наличия соответствующего паспорта никто не может покинуть пределы страны. Итак, данный довод также не относится к конкретному обвиняемому, так как не подкреплен обоснованным аргументом, либо доказательством.
Кроме вышеперечисленного, следственный орган и суд не учли личность обвиняемого, его состояние здоровья (наличие инвалидности 3-ей группы), моральный облик, безупречную репутацию, наличие постоянного места жительства и места работы в престижном информационном агентстве, известном как внутри, так и за пределами страны.
Таким образом, суд подошел к делу абстрактно, необъективно, неполно, не рассмотрел все обстоятельства всесторонне, нарушив одно из фундаментальных прав человека — право на свободу и личную неприкосновенность.