B отношении Xикмата Aгаева суд нарушил право на запрет пыток, бесчеловечное обращение, на защиту и молчание

В ОТНОШЕНИИ ХИКМАТА АГАЕВА СУД НАРУШИЛ ПРАВО НА ЗАПРЕТ ПЫТОК, БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ, НА ЗАЩИТУ И МОЛЧАНИЕ

Хикмат Агаев

Анализ правонарушений на судебном процессе Хикмата Агаева

Бакинский суд по тяжким преступлениям

Дело № 1(101)-1983/2024

10 сентября 2024 года

Председательствующий: Расим Садыгов

Судьи: Новруз Керимов, Лейла Аскарова-Мамедова

Обвиняемый: Хикмат Агаев

Защитники: Айдын Гаджиев, Джавад Джавадов

Государственный обвинитель: прокурор Отдела по защите государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по защите государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Рауф Малышев

Хикмат Агаев (1985 года рождения) занимался активной общественной, а также благотворительной деятельностью, был верующим шиитского толка и резко критиковал нынешние власти в социальных сетях. Ранее состоял в таких оппозиционных движениях как Д18 и Движение «Мусульманское единство», однако позже покинул ряды обеих организаций.

6 апреля 2024 года Хикмат Агаев был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.

Время ареста Хикмата Агаева пришлось на период, когда отношения между Азербайджаном и Ираном обострились, а в стране начались массовые аресты верующих, которых официально обвиняли в незаконной торговле наркотиками, а неофициально выставляли в качестве агентов Ирана. Государственное телевидение вело открытую пропаганду против верующих шиитского толка, обвиняя их в работе на спецслужбы Ирана. Но несмотря на эти обвинения, никому из задержанных не было предъявлено обвинение в государственной измене или шпионаже.

По версии следствия, Хикмат Агаев был задержан 6 апреля 2024 года на одной из улиц города Баку и приведен в Главное Управление по борьбе с организованной преступностью Министерства Внутренних Дел Азербайджанской Республики. Во время личного осмотра у него было обнаружено два пакета с психотропным средством метамфетамин, один из которых весил 3,909 граммов, другой – 3,098 граммов, общий вес составлял 7,007 граммов.

Допрошенный в ходе суда обвиняемый Хикмат Агаев не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что относится к категории верующих, не пьет спиртные напитки и не употребляет наркотики, но курит сигареты. Его задержали при выходе из магазина «Оба» с хурмой в руке. В это время он держал пост. Полицейские, которые задержали Х. Агаева, сказали, что им было поручено привести его в управление. Там, применив к нему физическое и психологическое давление, потребовали принять два пакета наркотиков в качестве своих. Ему пригрозили тем, что в случае отказа, к делу будут привлечены мать и супруга. По этой причине Хикмат Агаев был вынужден выполнить требования полицейских. Из-за нанесенных полицейскими увечий на его лице остались следы, поэтому они сказали, чтобы Агаев обосновал их появление тем, что упал при работе в цехе.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля главный оперуполномоченный по особо важным делам Главного Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджана Анар Шамиев показал, что обвиняемый Хикмат Агаев занимается незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим 6 апреля 2024 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого на одном из заводов был задержан Хикмат Агаев. При проведении личного осмотра со стороны дознавателя у него было обнаружено два пакета с метамфетамином. Отвечая на вопросы дознавателя, Хикмат Агаев показал, что нашел эти два пакета в санитарном узле цеха, в котором он работал. Свидетель также показал, что он задерживал Агаева вместе с коллегами, к нему не применялись меры физического либо психологического давления.

Суд указал, что во время судебного разбирательства обвинение по статье 234.4.3 УК в отношении Хикмата Агаева не подтвердилось, по этой причине суд переквалифицировал ее на статью 234.1-1 (Незаконные приобретение, хранение, изготовление, обработка, перевозка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) УК.

Судебно-медицинская экспертиза от 7 апреля 2024 года показала наличие в крови и моче Хикмата Агаева вещества, входящего в группу метамфетамина.

Из заключения судебно-наркологической экспертизы от 8 апреля 2024 года видно, что у Хикмата Агаева не выявлена наркологическая зависимость, по этой причине нет необходимости в его принудительном лечении.

В ходе осмотра мобильного телефона Хикмата Агаева не было обнаружено каких-либо контактов или переписок, имеющих значение для дела.

Наличие у обвиняемого четырех малолетних детей суд принял в качестве смягчающего вину обстоятельства. Отягчающих вину обстоятельств суд в деле не узрел.

10 сентября 2024 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор в отношении Хикмата Агаева: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.1-1 УК и приговорить к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказания общего режима.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным.

В основе уголовного судопроизводства лежат следующие принципы:

  • определение правил, составляющих основу осуществления уголовного преследования;
  • обеспечение защиты человека и гражданина от случаев незаконного ограничения его прав и свобод;
  • установление законности и обоснованности каждого уголовного преследования.

Очень важно то, что нарушение принципов или условий уголовного процесса в случаях, установленных Уголовно-процессуальным Кодексом Азербайджанской Республики (УПК), может привести к выводу о недействительности законченного производства по уголовному преследованию, к отмене постановлений, принятых в его ходе, либо к выводу об отсутствии доказательной силы собранных материалов (статья 9.2. УПК).

Органы, осуществляющие уголовный процесс, обязаны обеспечивать соблюдение закрепленных Конституцией прав и свобод человека и гражданина для всех лиц, принимающих участие в уголовном процессе (статья 12.1 УПК).

 

В деле Хикмата Агаева было допущено нарушение ряда норм материального и процессуального права.

В статье 6 (3) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод перечислены основные права обвиняемого, а именно:

  • быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
  • иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
  • защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;
  • допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;
  • пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Хикмату Агаеву было отказано, как минимум, в праве на защиту, а именно: он не имел достаточного времени для подготовки защиты. Как показал в суде сам обвиняемый, задержавшие его сотрудники полиции привели к Управление по борьбе с организованной преступностью и потребовали признать обвинение, угрожая плохим обращением в отношении матери и супруги, а также применив к нему физическое давление. Таким образом, у него не было другого выхода, как сделать то, чего от него требовали, не проконсультировавшись с защитником.

 

В этой связи уместно будет упомянуть постановление Европейского Суда по правам человека по делу Артико против Италии от 13 мая 1980 года. В нем говорится:

«Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту, которое занимает видное место в демократическом обществе, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57424

Плохое обращение нарушило статью 13.2 УПК, в которой говорится:

«В ходе уголовного процесса никто не может быть:

  • подвергнут обращению и наказанию, унижающим человеческое достоинство;
  • содержаться в условиях, унижающих человеческое достоинство;
  • понужден к участию в производстве процессуальных действий, унижающих достоинство».

Статья 9 УК гласит:

  • Уголовный кодекс обеспечивает безопасность человека.
  • Наказания и другие меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь характер, либо цель пытки или другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.

Принцип запрета пыток и плохого, а также бесчеловечного обращения, зафиксирован в статье 3 Европейской Конвенции, в которой говорится:

«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Позитивной обязанностью государства является следить за тем, чтобы никто не был подвергнут запрещенному обращению. Если лицо утверждает в свою защиту, что оно подверглось плохому и бесчеловечному обращению, должно быть проведено эффективное официальное расследование с целью установления личности ответственных лиц и их наказания.

Как говорилось выше, у Хикмата Агаева были повреждения на лице с того момента, как он попал в управление. Для того, чтобы доказать этот факт, достаточно было осмотреть камеры видео наблюдений.

Органы государственной власти должны доказать происхождение возможных следов плохого обращения, появившихся после удара, нанесенного заинтересованному лицу, и что этот удар не имел места в то время, когда лицо было лишено свободы. В данном случае бремя доказывания лежит не на пострадавшем, а на органах следствия. К сожалению, орган следствия не проявил инициативы в доказывании того, что следы плохого обращения не были нанесены ими во время содержания Хикмата Агаева в управлении. Суд также безосновательно поверил показаниям полицейских, но проигнорировал показания обвиняемого. При этом суд должен всегда учитывать плохую практику следственных органов, а также неоднократность обращений и заявлений задержанных о пытках и плохом обращении в ходе судебного разбирательства.

В постановлении Европейского Суда по делу Соринг против Соединенного Королевства от 7 июля 1989 года говорится:

«Статья 3 не знает исключений, а статья 15 не допускает отступления от нее в период войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации. Этот абсолютный запрет пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания показывает, что статья 3 воплощает одну из основополагающих ценностей демократических Государств, входящих в Совет Европы. Аналогичные формулировки такого запрета можно также найти в других международно-правовых актах, таких как Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Американская конвенция о правах человека 1969 г.; это норма, пользующаяся всеобщим международным признанием».- https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57619

В постановлении по делу Селмони против Франции от 28 июля 1999 года Европейский Суд уточняет:

«Если лицо было доставлено в полицейский участок здоровым, и ко времени освобождения у него имеются травмы, то на Государстве лежит обязанность предоставить правдоподобное объяснение об их происхождении, и если оно этого сделать не может, то вступает в действие статья 3 Конвенции». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58287

Очередное нарушение следственные органы допустили, когда требовали от обвиняемого дать те показания, которые им нужны, а именно, изобличающие его. В данном случае орган следствия обязан был напомнить о существовании статьи 66 Конституции Азербайджанской Республики, в которой говорится:

«Никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры».

Европейский Суд в этом случае называет данное право обвиняемого «правом на молчание». Хотя это право прямо и не указано в тексте статьи 6(3) Европейской Конвенции, однако практика Суда закрепляет его именно в составе указанной правовой нормы.

Так, в постановлении Европейского Суда по делу Сервес против Франции от 20 октября 1997 года говорится:

«Суд напоминает, что право любого обвиняемого молчать и право не давать показания против себя самого являются признанными международными нормами, которые являются сущностью понятия справедливого процесса, закрепленного статьей 6 Конвенции. Их основание быть направленными, в частности, на защиту обвиняемого против злоупотребляющего насилия со стороны властей, что помогает избегать судебных ошибок и позволяет достигнуть цели статьи 6. В частности, право не способствовать своему собственному обвинению предполагает, что в уголовном деле обвинение стремится создать свою аргументацию без обращения к средствам доказывания, полученным путем принуждения или давления, вопреки воле обвиняемого». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58103

Таким образом, следствие и суд, нарушив нормы материального и процессуального права, равно как и нормы международных договоров, нарушили в отношении Хикмата Агаева, как минимум, право на запрет пыток, плохого и бесчеловечного обращения, право на защиту, право на молчание. В целом в деле были нарушены такие фундаментальные права демократического общества, как право на свободу, право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективные средства правовой защиты.