Если оппозиционер, значит виновен в распространении СОVID -19
Мухаммад Иманлы
Анализ правонарушений на судебном процессе Мухаммада Иманлы
Сабунчинский районный суд города Баку
Дело №1(008)-400/2020
1 декабря 2020 года
Судья: Миргейдар Зейналов
Обвиняемый: Мухаммад Иманлы
Защитник: Асабали Мустафаев
Государственный обвинитель: Амин Шакаралиев
Мухаммад Иманлы, член Сабунчинского отделения Партии Народный Фронт Азербайджана (ПНФА), был задержан 16 июля 2020 года сотрудниками 13-го отделения Управления полиции Сабунчинского района города Баку.
13-14 июля 2020 года в Товузском районе на границе Азербайджана с Арменией произошли ожесточенные бои между двумя сторонами. В результате боевых действий было убито около одиннадцати военнослужащих азербайджанской армии, в том числе генерал Полад Гашимов и полковник Ильгар Мирзоев.
15 июля 2020 года в Азербайджане прошел большой митинг, демонстрация в поддержку азербайджанской армии. Большое количество людей прошли длинный путь от города Сумгаит до центра столицы АР Баку. Митингующие прошли к зданию президентского аппарата, а потом к парламенту. По словам очевидцев, небольшая группа незнакомых людей ворвалась в здание парламента, где они причинили ущерб государственному имуществу. По словам участников акции, это были специально подосланные провокаторы, которые нарушили закон. В рядах митингующих на фотографиях были также замечены сотрудники Службы Государственной Безопасности.
После 15 июля последовали аресты функционеров ПНФА, которые обвинялись в умышленном уничтожении или повреждении имущества с причинением крупного ущерба, организации действий, способствующих нарушению общественного порядка или активное участие в таких действиях, а также сопротивлении или применение насилия в отношения представителей власти.
Мухаммад Иманлы, также участвовавший в демонстрации, прошел путь только до станции метро «Короглу», которая находится в 20 минутах ходьбы от центра города. Затем вернулся домой.
На следующее утро 16 июля 2020 г. участковый полицейский пришел на квартиру к М.Иманлы и попросил его пройти с ним в 13-е отделение Управления полиции Сабунчинского района города Баку. Мухаммад Иманлы находился там 4 дня. В течении этого времени семье Иманлы не сообщали о причинах его задержания.
Спустя несколько дней Мухаммад Иманлы предстал перед судом. Ему были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 139-1.1. (нарушение противоэпидемического режима, санитарно-гигиенического или карантинного режимов, вызывающее распространение болезней или создающее реальную угрозу распространения болезней) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
22 июля 2020 года Сабунчинский районный суд города Баку принял постановление об избрании в отношении М.Иманлы меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца. С учетом состояния здоровья, М.Иманлы был помещен в Специализированное Лечебное Учреждение №3 Пенитенциарной Службы. На протяжении всего срока ареста М. Иманлы не было разрешено связываться с членами семьи, родными и друзьями. Семью не информировали о том, каково его состояние и причинах ареста. Адвокату М.Иманлы также не разрешали встречаться с подзащитным.
На постановление Сабунчинского районного суда города Баку от 22 июля 2020 года защита подала апелляционную жалобу, которая была отклонена Бакинским Апелляционным Судом. М.Иманлы был оставлен под арестом.
В сентябре 2020 года защита обратилась с ходатайством о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
19 сентября 2020 года Сабунчинский районный суд города Баку принял постановление об отклонении ходатайства защиты и оставлении М.Иманлы под арестом.
После завершения предварительного следствия уголовное дело было передано на рассмотрение в Сабунчинский районный суд города Баку. Подготовительное заседание было назначено на 29 октября 2020 года, в ходе которого адвокат М.Иманлы обратился в суд с ходатайствами: о допросе дополнительных свидетелей, исключении некоторых доказательств из списка доказательств и проведении в зале суда аудио записи процесса. Судья объявил об отложении рассмотрения дела по техническим причинам. На заседании 12 ноября суд вновь не обеспечил техническую сторону ходатайства.
30 ноября 2020 года суд, заслушав показания нескольких свидетелей, объявил о завершении судебного следствия. Адвокат М.Иманлы выразил протест по этому поводу и объяснил, что просит суд допросить в качестве свидетелей членов семьи подзащитного, а также соседей, так как допрошенные в ходе суда трое полицейских утверждали о том, что М.Иманлы был задержан 20 июля 2020 года. Однако по утверждению самого М.Иманлы, 16 июля 2020 года участковый забрал его из дома, свидетелями этого были члены его семьи и его соседи. В ходе суда М.Иманлы показал, что двоих из полицейских, выступивших в суде, он вообще не знает, они не участвовали в его задержании. Полицейские показали, что, задержав М.Иманлы, отвезли в Управление полиции Сабунчинского района города Баку. М.Иманлы же утверждал, что его привезли в 13-е отделение Управления полиции Сабунчинского района и продержали там 4 дня. М.Иманлы показал, что у него не было СOVID -19, и сейчас во время суда тоже нет. Он подчеркнул, что в течении 4-х дней содержания в 13-м отделении сотрудники прокуратуры допрашивали его в связи с демонстрацией в поддержку армии, которая проходила 15 июля 2020 г. Его самого отвозили в Следственное Управление Генеральной прокуратуры для допроса, потом снова возвращали в 13-е отделение Управления полиции Сабунчинского района города Баку.
Только 20 июля 2020 года его отвезли в Управление полиции Сабунчинского района города Баку, где против него возбудили уголовное дело по статье 139-1.1 УК АР. М.Иманлы утверждает, что он не мог быть носителем инфекции.
По его словам, его забрали сотрудники полиции, не имея при этом защитного костюма. Это еще раз подтверждает то, что он не был носителем коронавирусной инфекции. М. Иманлы также показал, что, несмотря на то, что его перевели в Специализированное Медицинское Учреждение, там ему не делали какого-либо лечения, так как он не был инфицирован.
Адвокат М.Иманлы представил в суд соответствующее разрешение (которое в Баку предоставляется посредством SMS), согласно которому его подзащитный покинул дом в день задержания, что также является свидетельством отсутствия заболевания у М.Иманлы.
В Азербайджане носителям коронавируса ограничивается передвижение и немедленно берутся под контроль проживающие с ним люди. Если бы М. Иманлы был носителем инфекции, то ему был бы наложен запрет на выход из дома (отказ посредством того же SMS ). Однако этого не произошло, равно как и не были взяты под контроль члены его семьи. Адвокат просил судью обратить внимание на эти неоспоримые факты.
Допрошенные в ходе суда полицейские показали, что они провели операцию с целью установления инфицированности М.Иманлы. Адвокат же заявил, что согласно законодательству в полномочия полицейских это не входит, что означает превышение ими своих служебных полномочий. По этой причине адвокат просил суд исключить их показания из списка доказательств. Суд отклонил ходатайство адвоката.
Судья, объявив об окончании судебного следствия, предложил сторонам приступить к выступлениям. Государственный обвинитель, выступив с обвинительной речью, просил суд признать М.Иманлы виновным в совершении инкриминируемого преступления и приговорить его к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Адвокат М.Иманлы, выступив с защитной речью, просил суд вынести в отношении подзащитного оправдательный приговор.
1 декабря 2020 года Сабунчинский районный суд города Баку вынес приговор в отношении активиста оппозиционной партии ПНФА. Суд признал М.Иманлы виновным в предъявленном обвинении и приговорил к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Приговор суда является незаконным и необоснованным.
М.Иманлы предъявлены обвинения по статье 139-1.1. Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). Согласно указанной статье, нарушение противоэпидемического режима, санитарно-гигиенического или карантинного режимов приводит к распространению болезней или представляет реальную угрозу распространения болезней — наказывается штрафом в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч манатов либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Одним из ярких нарушений в этом деле была дата исчисления наказания. Выше было указано, что в ходе суда М.Иманлы показал, что участковый полицейский пришел к нему домой и попросил его пройти в 13-е отделение Управления полиции Сабунчинского района города Баку 16 июля 2020 года, где его держали 4 дня. Суд не проверил показания М. Иманлы и не проявил инициативу установить истину. Для этого достаточно было снять кадры из видео камер наблюдения, установленных возле 13 -го отделения полиции, а также внутри его административного здания.
Согласно статье 158.2. Уголовно Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР ), срок содержания обвиняемого под стражей исчисляется: при задержании лица — с момента фактического ограничения его свободы, а если он не задержан—с момента исполнения судебного постановления об избрании меры пресечения в виде ареста. Срок содержания обвиняемого под стражей включает в себя:
158.2.1. срок задержания и содержания под арестом;
158.2.2. срок содержания под домашним арестом;
158.2.3. срок содержания в медицинском учреждении в связи с проведением стационарной экспертизы с применением мер процессуального принуждения по постановлению суда или временным заболеванием.
158.2.4. срок с момента задержания вне пределов Азербайджанской Республики и до передачи органу, осуществляющему уголовный процесс на территории Азербайджанской Республики.
Фактическое ограничение свободы М.Иманлы датируется 16 июля 2020 года, в приговоре же датой начала исчисления наказания указана дата 21 июля 2020 года. М.Иманлы фактически 5 дней незаконно содержался под стражей.
В статье 148.6. УПК АР указано: «За исключением случая, предусмотренного статьей 148.7 настоящего Кодекса, задержание лица на основании подозрения в совершении им преступления не может продолжаться свыше 48 часов. До истечения указанного срока задержанному должно быть предъявлено обвинение, а при наличии представления прокурора в связи с заключением под стражу, он должен быть доставлен в суд, который должен безотлагательно рассмотреть дело и вынести решение об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу или о его освобождении».
Согласно статье 5 пункт 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию в соответствии с положениями подпункта с) пункта 1 настоящей статьи, незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд.
М.Иманлы был задержан с нарушениями указанных норм уголовно-процессуального законодательства.
В приговоре отмечено, что М.Иманлы вышел из дома без соответствующего разрешения в виде SMS. Однако в ходе суда адвокат М. Иманлы представил в суд такое разрешение и сообщил о том, что выход из дома его подзащитного не был ничем ограничен. Суд, исказив доказательства по делу, свидетельства в пользу обвиняемого, вынес незаконный приговор.
М.Иманлы в ходе суда дал показания, которые суд истолковал как носящие защитный характер. Однако причины, по которым суд пришел к такому выводу, в приговоре не указаны.
Вопрос назначения наказания также вызывает объективные подозрения. Согласно статье 41.2.УК АР, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений осужденными и другими лицами. В соответствии со статьей 58.1. УК АР, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О практике назначения уголовных наказаний судами» от 25 июня 2003 года, «если санкция статьи, по которой лицо признано виновным, предусматривает легкие наказания в дополнение к лишению свободы, это решение должно основываться на приговоре при назначении наказания».
Санкция инкриминируемой М.Иманлы статьи предусматривает виды наказания, не связанные с арестом. Так, в статье указаны наказания: в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч манатов либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до трех лет. Суд не указал в приговоре причины назначения самого строгого наказания в виде заключения под стражу. Кроме того, не было каких-либо негативных последствий инкриминируемого преступления.
При назначении наказания суд должен всегда учитывать смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Отягчающих вину обстоятельств суд не нашел в деле М.Иманлы. Однако он не учел и смягчающих вину обстоятельств. Согласно статье 59.1. УК АР, смягчающими обстоятельствами признаются:
59.1.1. совершение впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств, преступления, не представляющего большой общественной опасности или менее тяжкого преступления;
59.1.2. совершение преступления несовершеннолетним;
59.1.3. совершение преступления беременной женщиной;
59.1.4. наличие на иждивении лица, совершившего преступление, малолетних детей;
59.1.5. совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
59.1.6. совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
59.1.7. совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего общественно опасное деяние, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
59.1.8. совершение преступления вследствие незаконных или аморальных действий потерпевшего либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного такими действиями;
59.1.9. совершение преступления лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;
59.1.10. добровольная явка и признание вины лицом, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других его участников, розыску и выявлению имущества, добытого в результате преступления;
59.1.11. уменьшение вреда, которое может быть причинено жизни и здоровью потерпевшего, путем предоставления ему медицинской или иной помощи непосредственно после совершения преступления;
59.1.12. примирение с потерпевшим или правопреемником, являющимся его близким родственником;
59.1.13. полное, добровольное возмещение или устранение вреда, причиненного в результате преступления;
59.1.14. частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, или выполнение других действий, повлекших уменьшение вреда.
В деле М.Иманлы имелись смягчающие вину ( которая не была доказана) обстоятельства, такие как наличие у него на иждивении двух малолетних детей, одному из которых полтора года, а второму 4 месяца (родился спустя полтора месяца после ареста отца- 27 августа 2020 года). Также суд не учел первую судимость обвиняемого и личность (высшее образование, молодой возраст, хорошая репутация).
Очень важным моментом в деле являются свидетельские показания. Известно, что свидетелями по делу проходили трое полицейских. Суд истолковал их показания как правдивые и неопровержимые, тогда как показания обвиняемого не были проверены судом. А ходатайство адвоката вызвать в качестве свидетелей соседей М.Иманлы и членов его семьи было отклонено.
В этом случае суд нарушил принцип справедливости судебного разбирательства. Динамика движения процесса свидетельствует о том, что суждение о справедливости судебного разбирательства может зависеть только от рассмотрения всех действий, совершенных в ходе этого разбирательства. Два аспекта, на которых сконцентрирована судебная практика, касаются, в основном, доказательств и соблюдения прав защиты. Свидетельские показания относятся к сфере доказательств. Выше упоминалось о том, что защита просила допросить дополнительных свидетелей, членов семьи обвиняемого, а также его соседей. Однако суд безосновательно отклонил данное ходатайство, тем самым, не проявив инициативы к установлению истины по уголовному делу. В этом случае был нарушен принцип состязательности и равенства сторон.
Необходимость избежать неравенства сторон и обеспечить их равенство неоднократно подтверждалась в судебной практике международных судов. Равенство сторон имеет целью воспрепятствовать, особенно в рамках уголовного процесса, тому, чтобы обвиняемый не оказался в невыгодном положении по отношению к обвинению. К сожалению, отказ в удовлетворении важных ходатайств защиты и принятие показаний полицейских как правдивые и неопровержимые, привели к вынесению необоснованного обвинительного приговора в отношении М.Иманлы и достаточно долгому сроку наказания.
Право на справедливое судебное разбирательство гарантировано статьей 6 пункт 1 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Согласно данной статье: «Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
«…Принцип равенства сторон является элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое включает также фундаментальный принцип состязательности уголовного процесса. Право на состязательный уголовный процесс подразумевает, как для обвинения, так и для защиты, возможность ознакомиться с замечаниями и доказательствами, представленными другой стороной, и ответить на них. Национальное законодательство может выполнять это требование по-разному, но предусмотренный им способ должен гарантировать, что противная сторона будет знать о представлении замечаний и будет иметь возможность их комментировать» (постановление Европейского Суда по правам человека по делу Бельзиук против Польши от 25 марта 1998 года)
В подпункте d) пункта 3 статьи 6 Европейской Конвенции указано: «Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него». К сожалению, суд не удовлетворил ходатайство защиты по поводу допроса дополнительных свидетелей, чем нарушил вышеуказанную норму Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод.
Таким образом, государственные органы, включая суд, нарушили право
Мухаммада Иманлы на свободу, гарантированное статьей 28 (пункты I и II) Конституции Азербайджанской Республики, статьей 14 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики, статьей 5 пункт 1 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод, статьей 9 пункт 1 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах, статьей 9 Всеобщей Декларации Прав Человека, а также многочисленными прецедентами Европейского Суда по правам человека, постановления которого носят рекомендательный характер для всех стран-участниц Совета Европы.