ЕСЛИ ОППОЗИЦИОНЕР, ЗНАЧИТ ВИНОВЕН
Тезехана Мираламлы
Анализ правонарушений на судебном процессе Тезехана Мираламлы
Хатаинский районный суда города Баку
Дело № 1(011)-139/2020
19 июня 2020 года
Судья: Фарид Ягубов
Обвиняемый: Тезехан Мираламлы
Защитники: Сара Алиева, Бахруз Байрамов
Государственный обвинитель: прокурор Бакинского отдела Управления по поддержанию государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Садиг Акперов
Потерпевший: Ата Абдуллаев
Защитник потерпевшего: Тельман Талыбов
26 февраля 2020 года в день трагедии Ходжалы журналист Тезехан Мираламлы присутствовал на посещении памятника жертвам страшной резни жителей в Ходжалы вместе с членами партии Народного Фронта Азербайджана (НФА), членом которой он также является. На траурной церемонии присутствовал также проправительственный блогер Ата Абдуллаев, известный в оппозиционных кругах, как провокатор.
Позже А.Абдуллаев утверждал, что в этот день Т.Мираламли ударил его по лицу, на котором остались следы и кровоподтеки от удара. Т. Мираламлы утверждает, что он не наносил Абдуллаеву никаких телесных повреждений.
В марте 2020 года А.Абдуллаев распространил на своей странице Facebook постановление следователя о возбуждении уголовного дела, однако имя обвиняемого было скрыто. Т.Мираламлы заявил, что ему никто не сообщал о возбуждении уголовного дела в отношении его, хотя постановление следователя о возбуждении уголовного дела датировано 11 марта 2020 года.
Уголовное дело в отношении Тезехана Мираламлы было возбуждено по статье 221.1. (хулиганство) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
Согласно версии следствия, 26 февраля 2020 года примерно в 14.00 журналист Т. Мираламлы грубо нарушил общественный порядок, беспричинно ударил по лицу Ату Абдуллаева, нанеся ему повреждения, которые не привели к нарушению здоровья.
Т.Мираламлы не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что работает репортером в газете «Азадлыг» («Свобода»), 26 февраля 2020 года примерно в 13.00 он снимал на камеру политических деятелей, пришедших к памятнику жертвам Ходжалы — «Страдания матери». Людей, находившихся там, пропускали к памятнику по нескольку человек. Среди пришедших был также лидер партии НФА Али Керимли. Ата Абдуллаев нецензурно выражался в адрес А.Керимли и других людей, что видно на видео записи. Несмотря на просьбы присутствовавших журналистов остановиться, А.Абдуллаев, не обращая ни на кого внимания, продолжал громко оскорблять Али Керимли и других людей. В тот момент, когда А. Абдуллаев крикнул : «Али Керимли, трагедия в Ходжалы совершена тобой», Т.Мираламлы подошел к А. Абдуллаеву и оттолкнул его. После этого Т.Мираламлы продолжил съемку.
Т. Мираламлы также показал, что после этого случая он не имел никаких отношений, не виделся с А.Абдуллаевым. Кроме того, он показал, что не совершал преступных действий, указанный в статье 221.1.УК АР.
19 июня 2020 года Хатаинский районный суд города Баку вынес в отношении журналиста приговор: признать Тезехана Мираламлы виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 221.1. УК АР, и приговорить его к 1 году ограничения свободы. Суд оставил ранее избранную в отношении журналиста меру пресечения в виде подписки о невыезде. Согласно приговору, ограничение свободы заключалось в следующем: не покидать место проживания с 23.00 до 07.00; носить на себе электронный прибор и держать его в исправном состоянии; не покидать пределы города Баку; не менять место жительства без судебного решения, а также заранее уведомлять об изменении места работы или места учебы.
Комментарий юриста-эксперта:
Приговор суда является незаконным и необоснованным. Как указывалось выше, о возбуждении уголовного дела Т.Мираламлы не было дано никакой информации, он узнал об этом из публикации Аты Абдуллаева. Однако статья 224 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) предусматривает следующий порядок предъявления обвинения:
- Не позднее 48 часов с момента вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и в любом случае не позднее дня явки или поимки и привода обвиняемого ему должно быть предъявлено обвинение;
- Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, предъявляет ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого и разъясняет сущность предъявленного обвинения. Выполнение этих действий удостоверяется подписями обвиняемого и следователя на постановлении с указанием времени и даты предъявления обвинения. При предъявлении обвинения любому лицу имеет право присутствовать защитник обвиняемого.
- После предъявления обвинения следователь должен разъяснить обвиняемому его права и обязанности, предусмотренные статьей 91 настоящего Кодекса. Обвиняемому вручается копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также письменное извещение о правах и обязанностях. Следователь составляет протокол о предъявлении обвинения, разъяснении обвиняемому его прав и обязанностей и вручении ему копии постановления. Этот протокол подписывается следователем, обвиняемым, защитником (если он присутствовал при выполнении этого действия).
- В случае отказа обвиняемого или защитника от подписания постановления или протокола следователь делает на этих документах отметку об отказе от подписания и о причинах отказа и в течение 24 часов извещает об этом прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием.
При внимательном прочтении приговора становится ясно, что, кроме показаний двух свидетелей обвинения, а также судебно-медицинской экспертизы о физических повреждениях, никаких других доказательств вины Т. Мираламлы нет. Показания свидетелей обвинения состоят из показаний знакомого Аты Абдуллаева Вадата Исмайлова и сотрудника агентства www.xeber.az Рашада Борчалиева.
Судебно-медицинская экспертиза же показала, что на челюсти А.Абдуллаева есть повреждения, нанесенные тупым предметом, время повреждения может приходится на 26 февраля 2020 года.
Если обратить внимание на статью 124.1. УПК АР, то мы сможем понять, что такое доказательства. Итак, доказательствами по уголовному преследованию признаются заслуживающие доверия улики (сведения, документы, вещи), полученные судом или сторонами уголовного процесса. Такие доказательства согласно:
124.1.1. должны быть получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства без ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина либо с ограничением по постановлению суда (а в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных настоящим Кодексом — по постановлению следователя);
124.1.2. должны показывать, имело ли место событие преступления, имеются ли признаки преступления в совершенном деянии, было ли совершено данное деяние обвиняемым, его виновность или невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обвинения.
Показания свидетелей не подкреплены какими-либо другими доказательствами, за исключением заключения судебно-медицинской экспертизы от 29 февраля 2020 года. Известно, что заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора или суда, оно, как и любое другое доказательство, должно быть проверено и оценено органом, осуществляющим уголовный процесс, в связи со всеми обстоятельствами дела.
В данном случае суд принял данное заключение в качестве основного доказательства, не подкрепив его другими достоверными доказательствами. Как указывалось выше, экспертиза была проведена 29 февраля, спустя 3 дня после инцидента.
Кроме того, в социальных сетях и на сайтах было распространено видео, где Т.Мираламлы подбегает к А.Абдуллаеву, однако самого удара на нем не видно.
Т.Мираламлы обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 221.1. УК АР (хулиганство). Для того, чтобы деяние стало преступлением, в данном случае хулиганством, должны присутствовать следующие признаки:
- нарушение общественного порядка;
- открытое проявление неуважения к обществу;
- применение либо угроза применения силы;
- повреждение или уничтожение чужого имущества.
В Постановлении Пленума Конституционного Суда «О толковании статьи 221 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики» от 20 мая 2011 года указано, что хулиганство относится к категории преступлений против общественного порядка. Основным объектом этого преступления является именно общественный порядок. Дополнительным объектом является здоровье, честь и достоинство человека, а также имущество. Несмотря на то, что в диспозиции статьи 221 УК АР указаны различные действия, они обладают тремя основными признаками:
- эти действия должны нарушать общественный порядок;
- они должны выражаться в открытом проявлении неуважения к обществу;
- применение или угроза применения силы, в том числе повреждение или уничтожение имущества.
В действиях журналиста не было совокупности всех этих трех признаков, а значит, не было уголовного деяния.
В уголовном праве под общественным порядком понимается совокупность отношений между людьми в обществе, обеспечивающая общественный порядок, неприкосновенность личности и неприкосновенность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.
Действия, грубо нарушающие общественный порядок — это действия, которые наносят значительный ущерб общественным или частным интересам или выражаются в предвзятом нарушении установленных в обществе правил сосуществования и этикета.
Грубым нарушением общественного порядка, выражающимся в вопиющем неуважении к обществу, являются действия нарушителя, которые ставят под угрозу нормальную жизнь и деятельность граждан, ведомств, предприятий и других организаций, вызывая страх и беспокойство.
Под применением силы следует понимать избиение, причинение вреда здоровью, а также другие акты насилия, оказывающие физическое воздействие на потерпевшего. Явление насилия при хулиганстве — это выражение намерения применить физическую силу словами или действиями. Ответственность за угрозу возникает при наличии реальных оснований для реализации угрозы.
Уничтожение чужого имущества означает полную утрату экономической и исторической ценности имущества, а ущерб — это тот факт, что имущество не полностью или частично соответствует своему назначению, а повреждено в той степени, в которой оно может быть восстановлено.
Это то, что касается определения признаков хулиганства, указанных в Постановлении Пленума Конституционного Суда от 20 мая 2011 года.
Согласно статье 87.1. УПК АР, потерпевшим признается физическое лицо, в отношении которого имеется достаточно оснований полагать прямое причинение ему морального, физического или материального ущерба деянием, предусмотренным уголовным законом.
При учете отсутствия признаков состава преступления А.Абдуллаев не мог быть признан в качестве потерпевшего, так как в деле не было достаточных оснований полагать прямое причинение ему физического ущерба.
Отсутствие признаков преступления означает отсутствие самого преступления, что означает, что суд вынес пристрастный, однобокий, немотивированный приговор в отношении журналиста.
Согласно статье 349.5. УПК АР, приговор суда признается мотивированным в следующих случаях:
349.5.1. если выводы, сделанные судом, основаны лишь на доказательствах, исследованных на судебном следствии;
349.5.2. если этих доказательств достаточно для оценки обвинения;
349.5.3. если установленные судом обстоятельства соответствуют исследованным им доказательствам.
В статье 351.2. УПК АР указано, что обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого доказана.
Данный приговор основан на предположениях, а не на совокупности конкретных доказательств и аргументов. Мотивированность приговора предусмотрена также статьей 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Несмотря на то, что в тексте данной статьи это не предусмотрено, многочисленные прецеденты Европейского Суда по правам человека выработали такую практику, в соответствии с которой внутренние суды обязаны мотивировать вынесенные приговоры.