Гарадагский районный суд признал Т.Багирова виновным

Анализ правонарушений на судебном процессе Талеха Багирова

 

Поселок Нардаран, который находится в 40 км от Баку, отличается низким уровнем жизни

жителей и острой проблемой безработицы. Именно в Нардаране находится одна из

почитаемых шиитами Кавказа мечетей, основанная в VIII веке. Нардаран отличается от

других бакинских сел своей религиозностью. В 2000, 2002 и 2006 годах жители поселка

проводили мирные акции протеста с социально-экономическими требованиями. В июне

2002 г . полиция провела в поселке военную операцию в результате которой 28 человек

получили ранения, один погиб. 23 человека были приговорены к различным срокам

заключения по сфальсифицированным обвинениям в шпионаже в пользу Ирана, попытке

насильственной смены власти и др. Однако в результате активной работы правозащитников

никто из осужденных не остался в заключение после 2005 г.

26 ноября 2015 г. в Нардаране была проведена очередная полицейская операция.

Вооруженные автоматами полицейские вошли в село и открыли шквальный огонь. В

результате погибло 6 человек, из них двое сотрудники полиции. Десятки граждан были

арестованы.

МВД и Генеральная Прокуратура выступили с совместным заявлением, в котором

объясняли применение огнестрельного оружия против жителей села, как операцию

необходимую для обезвреживания преступной вооруженной группировки, которая

функционировала под религиозным прикрытием, планировала массовые беспорядки,

террористические акты и дестабилизацию общественно-политической обстановки в

республике.

 

С 19 июля 2016 г. по 25 января 2017 г. в Бакинском суде по тяжким преступлениям прошел

процесс над 18 обвиняемыми по «Нардаранскому делу». Среди них лидер движения

«Мусульманское Единство» Талех Багиров, члены движения Аббас Гусейнов, Расим

Джабраилов и другие, а также заместитель председателя оппозиционной партии НФА Фуад

Гахраманлы, которого обвинили в антигосударственных призывах, в призывах к массовым

беспорядкам.

 

Всех обвиняемых признали виновными по предъявленным обвинениям и приговорили к

большим срокам. Председатель движения «Мусульманское Единство» Талех Багиров был

приговорен к 20 годам лишения свободы, 7 лет из которых он проведет в Гобустанской

тюрьме закрытого типа, остальную часть наказания в колонии строгого режима.

 

В конце декабря 2017 года в отношении Талеха Багирова было возбуждено новое уголовное

дело по статье 317-2.1. (изготовление, хранение, сокрытие, ношение или использование

запрещенных предметов лицами, содержащимися в уголовно-исполнительных

учреждениях или следственных изоляторах) Уголовного Кодекса Азербайджанской

Республики (УК АР). Согласно обвинению, 31 июля 2017 года в результате рентгеновского

осмотра в желудке Т.Багирова было обнаружено 7 микрокарт типа «MicroSD». В результате

проведенных экспертиз было установлено, что на данных устройствах записаны суры из

Корана, толкование Корана и другая информация на арабском и фарсидском языках.

В ходе судебного процесса, Т.Багиров показал, что проглотил карты сам, они попали в

желудок естественным путем, что на картах имеется информация и суры из Корана, а также

информация, касающаяся политзаключенной Гезаль Байрамлы. Он также показал, что

проглотил микрокарты тогда, когда его перевозили из Бакинского Следственного Изолятора

№1 в тюрьму закрытого типа в Гобустан, где он должен был отбывать наказание.

 

В зале суда в ходе судебного процесса Т.Багиров неоднократно делал политические

заявления, говорил о предстоящих в Азербайджане 11 апреля 2018 года внеочередных

выборах президента,резко критиковал политику Ильхама Алиева.

 

Он не признал себя виновным в предъявленных обвинениях и сказал, что микрокарты

предназначались для прослушивания на специальном радиоэлектронном приборе. Эти

приборы имеются во всех учреждениях для отбывания наказания. Т.Багиров заявил, что

если хранение микрокарт является преступлением, значит, и нахождение этих приборов в

учреждениях для отбывания наказания является преступлением. Приборы и карты должны

рассматриваться как составные части друг друга. Следует отметить, что на микрокартах не

было какой-либо информации уголовного характера.

 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник Оперативного Управления Гобустанской

тюрьмы Рауф Набиев в ходе судебного процесса показал, что знает Т.Багирова как

заключенного, 31 июля 2017 года в результате рентгеновского обследования у него в

желудке было обнаружено 7 микрокарт. Т.Багиров признался в том, что эти микрокарты

были предназначены для прослушивания на радиоэлектронных приборах. Другие

свидетели, сотрудники тюрьмы, подтвердили показания Рауфа Набиева.

В ходе предварительного следствия в качестве понятых были допрошены двое

заключенных, отбывающих наказание в тюрьме. Однако ни один из них не был приведен в

суд. Заключенные Эльман Кахаев и Эльшад Рустамов обратились к суду с заявлением о том,

что подтверждают показания, данные ими на предварительном следствии, и в связи с

возникшими проблемами со здоровьем просили суд рассмотреть дело без их участия.

 

13 февраля 2018 года Гарадагский районный суд признал Талеха Багирова виновным в

предъявленном обвинении и приговорил к 5 месяцам лишения свободы.

 

 

Судебный приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным.

 

Согласно статьям 10.1. и 349.4. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской

Республики (УПК АР), судебный приговор является законным, если он вынесен с

соблюдением требований Конституции, УПК АР и других законов Азербайджанской

Республики. Судебный приговор является законным, когда он и по форме, и по содержанию

соответствует Конституции и другим законам АР.

 

Согласно статье 349.5. УПК АР, приговор суда признается мотивированным в следующих

случаях:

349.5.1. если выводы, сделанные судом, основаны лишь на доказательствах, исследованных

на судебном следствии;

349.5.2. если этих доказательств достаточно для оценки обвинения;

349.5.3. если установленные судом обстоятельства соответствуют исследованным им

доказательствам.

Согласно статье 351.2. УПК АР, обвинительный приговор суда не может быть основан на

предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного

разбирательства виновность обвиняемого доказана.

Согласно статье 351.3. УПК АР, если суд даст утвердительный ответ на вопросы, указанные

в статьях 346.1.1. — 346.1.6. настоящего Кодекса, то виновность обвиняемого в совершении

преступления может быть признана доказанной:

       351.3.1. исходя из презумпции невиновности;

351.3.2. основываясь на результатах рассмотрения обвинения в ходе судебного

разбирательства в пределах правил, предусмотренных настоящим Кодексом;

351.3.3. основываясь на веских и возможных доказательствах, исследованных на

судебном следствии;

351.3.4. истолковывая в пользу обвиняемого неустранимые сомнения относительно его

виновности.

Исходя из требований, предъявляемых к судебному приговору, приговор, вынесенный по

делу Т.Багирова, не соответствует указанным требованиям. Он основан только на том, что

Т.Багиров признался в принадлежности обнаруженных карт ему лично. Суд не выяснил,

каким образом и для чего были предназначены данные карты, не проверил и не

исследовал наличие радиоприемника в тюрьме, не принял во внимание поданные защитой

ходатайства.

Суд сослался на Список «Предметов, запрещенных для выдачи, передачи, хранения,

ношения либо использования лицами, содержащимися в учреждениях для отбывания

наказания, а также изготовленных ими». В Списке запрещенных предметов содержатся:

устройства, передающие радиоволны (электромагнитные волны), радиоэлектронные

приборы и элементы, подслушивающие устройства и детекторы скрытых камер (устройства

обнаружения), а также оптические приборы, пейджеры, мобильные телефоны, факсы,

компьютеры, средства для подключения к интернету. Как видно, в списке нет карт типа

MicroSD.

 

Суд не обосновал свой вывод о том, почему микрокарты являются элементами

радиоприемника. Микрокарты и радиоприемник абсолютно разные предметы. Приговор

вынесен только на основании заключения экспертизы. Радиоэлектронные приборы

предназначены для передачи и приема радиоволн. Эти приборы часто применяются в

военной сфере. Их элементами являются диоды, транзисторы, микросхемы, конденсаторы

и т.д. Карты памяти не относятся к перечисленным элементам и не содержатся в списке

запрещенных предметов.

Единственным доказательством обвинения является компьютерно-техническая экспертиза

исследования компьютерно-технических объектов. Эксперт, давший заключение, не привел

ни одного аргумента того, почему карты памяти являются элементом радиоэлектронных

приборов. Именно на основании только лишь этого заключения Т.Багиров был признан

виновным по статье 317-2.1. УК АР.

 

В ходе судебного следствия защита обратилась с двумя ходатайствами. Одно из них

касалось вызова в суд эксперта, давшего заключение (учитывая то, что все обвинение

строилось на этом заключении). Второе ходатайство касалось запроса в Конституционный

Суд, чтобы определить, что является радиоэлектронным прибором и его элементами, какие

приборы могут быть названы радиоэлектронными. Оба ходатайства были необоснованно

отклонены судом. Следует отметить, что в случае удовлетворения обоих ходатайств

невиновность Т.Багирова была бы полностью доказана.

 

Так, согласно статье 121.2. УПК АР, постановление, принятое по ходатайству или просьбе,

должно быть мотивированным и содержать оценку доводов заявителя. Не могут быть

отклонены ходатайства и просьбы, направленные на всестороннее, полное и объективное

выяснение всех связанных с уголовным преследованием обстоятельств в рамках

надлежащей правовой процедуры, на восстановление нарушенных прав и законных

интересов участников уголовного процесса и других участвующих в уголовном процессе

лиц. Отказ в удовлетворении ходатайств нарушил принцип состязательности и равенства

сторон.

В деле Брандстеттер против Австрии (1991 год, пункт 67) Европейский Суд по правам

человека отмечает, что при расследовании уголовных дел состязательный характер требует,

чтобы и для обвинения, и для защиты были предоставлены равные возможности для

ознакомления с замечаниями противоположной стороны и дачи объяснений по этому

поводу. https://www.legal-tools.org/doc/deb99c/pdf/

Однако из данного дела видно, что суд не предоставил обвиняемому равные возможности,

ни одно из представленных защитой ходатайств не было удовлетворено судом.

Судебный процесс над Талехом Багировым показал пристрастное к нему отношение

судебной системы в целом и Гарадагского районного суда в частности.