ДЕПОРТИРОВАННЫХ ИЗ ГЕРМАНИИ ПРИГОВАРИВАЮТ К ДЛИТЕЛЬНЫМ СРОКАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Муталлим Оруджев
Анализ правонарушений на судебном процессе Муталлима Оруджева
Сумгаитский суд по тяжким преступлениям
Дело №1(124)-324/2022
21 октября 2022 года
Председательствующий судья: Фахмин Гумбатов
Судьи: Фикрет Алиев, Хафиз Алиев
Обвиняемый: Муталлим Оруджев
Защитник: Немят Керимли
Государственный обвинитель: младший советник юстиции, прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Самир Мамедов
Несколько лет назад член Партии Народного Фронта Азербайджана (ПНФА) Муталлим Оруджев эмигрировал в Германию. Однако в получении вида на жительство Германия ему отказала. Во время пребывания в Германии вместе с другими соотечественниками М.Оруджев участвовал в акциях протестов в защиту политзаключенных в Азербайджане.
1 июня 2021 года М.Оруджев был депортирован в Азербайджан. По приезду он отправился в Губу (Азербайджан).
22 октября 2021 года он был вызван в Генеральную прокуратуру Азербайджана. Его продержали там с 06.00 до 23.00. 23 октября 2021 года он был дома, когда ему позвонил начальник муниципалитета и пригласил на встречу. На протяжении нескольких дней семья М.Оруджева не знала ничего о его месте нахождения.
Муталлиму Оруджеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). Наримановский районный суд города Баку избрал в отношении М.Оруджева меру пресечения в виде заключения под стражу — https://www.ipd-az.org/ru/oppositionist-deported-from-germany-to-azerbaijan-arrested/
Согласно версии следствия, 23 октября 2021 года примерно в 11:30 в результате оперативно-розыскных мероприятий в Губинском районе Азербайджана был задержан Муталлим Оруджев, у которого было найдено 7,812 грамма наркотического средства героин.
Допрошенный в ходе суда обвиняемый М.Оруджев показал, что 23 октября 2021 года утром он был вызван главой муниципалитета, который сказал, что полицейские должны провести обыск у него в квартире. По дороге М.Оруджев заметил, что за ним едет машина марки «Hyundai». Двое мужчин, выйдя из машины, надели на него наручники и увезли в Отделение полиции Губинского района. Сидящий справа мужчина осмотрел карманы М.Оруджева. В полиции ему сказали, что он должен принять обвинение по наркотикам, но это обвинение будет легким, по статье 234.1 УК АР, и что через два дня его отпустят. Из-за дня рождения дочери 27 октября М.Оруджев согласился на это условие. Далее М.Оруджев показал, что позже пришел адвокат, потом сотрудники Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджана передали его в Управление полиции Губинского района. Кроме того, М.Оруджев показал, что в Управлении его привели в кабинет начальника, где он подвергся оскорблениям. М.Оруджева раздели до гола, сняли на видео и пригрозили распространением в социальных сетях. Затем пришел начальник, избил его, поставил перед ним бутылку из-под шампанского (пригрозив изнасилованием) и потребовал отказаться от политической деятельности.
В ходе суда в качестве свидетелей были допрошены сотрудник Главного Управления по борьбе с наркотиками МВД Эльман Гулиев, оперуполномоченные Управления Ровшан Мамедалиев и Сеймур Шабанов, представитель Главы Исполнительной Власти Губинского района Турал Гаджиев, заместитель начальника Управления полиции Губинского района Бахруз Бадалов.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 26 октября 2021 года, признаков наркомании у М.Оруджева не обнаружено, поэтому он не нуждается в принудительном медицинском лечении.
Суд расценил показания М.Оруджева как «попытку избежать наказания, либо облегчить его». В качестве правдивых показаний суд принял показания М. Оруджева, данные им в ходе следствия. Суд также не выявил в деле отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств.
21 октября 2022 года Сумгаитский суд по тяжким преступлениям вынес приговор в отношении Муталлима Оруджева: признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3. УК АР, и приговорить к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Вначале комментария хотелось бы напомнить некоторые общие требования уголовно-процессуального законодательства. Так, в соответствии со статьей 6 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), положения уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики обязательны для всех находящихся на территории Азербайджанской Республики физических и юридических лиц. Несоблюдение требований уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики влечет ответственность в случаях, установленных законодательством Азербайджанской Республики.
Основными принципами уголовного производства являются определение правил, составляющих основу осуществления уголовного преследования, обеспечение защиты человека и гражданина от случаев незаконного ограничения его прав и свобод, установление законности и обоснованности каждого уголовного преследования.
Принцип равноправия всех перед законом заключается в том, что органы, осуществляющие уголовный процесс, не должны предоставлять никому из принимающих участие в уголовном процессе преимущества по гражданству, социальной, половой, расовой, национальной, политической и религиозной принадлежности, языку, происхождению, имущественному или служебному положению, убеждениям, месту жительства, месту нахождения и иным не обоснованным законом соображениям.
Как было указано выше, М.Оруджев на предварительном следствии дал изобличающие его показания. В ходе суда М.Оруджев дал свободные показания, в которых рассказал о том, что произошло с ним во время задержания, и почему он дал показания, изобличающие его. По его словам, он был избит, ему угрожали изнасилованием и распространением видео в социальных сетях, испугавшись этого, он дал показания, которые от него требовали сотрудники правоохранительных органов. К сожалению, суд оценил противоречивость показаний обвиняемого, как «попытку избежать наказание, либо облегчить его».
В соответствии со статьей 66 Конституции Азербайджана, никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры.
Статья 20 УПК АР гласит:
20.1. Никто не может быть понужден к даче показаний против себя самого и своих близких родственников и подвергнут какому-либо преследованию за это.
20.2. Лицо, которому при предварительном расследовании или судебном рассмотрении предложено предоставить сведения, обличающие в совершении преступления его самого или его близких родственников, вправе отказаться от дачи показаний, не опасаясь каких-либо негативных юридических последствий для себя.
Кроме вышеуказанных конституционных норм, существует статья 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. В тексте статьи хотя прямо и не говорится о так называемом «праве на молчание», однако практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) регулирует это право по статье 6(1).
В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Саундерс против Соединенного Королевства от 17 декабря 1996 года написано: «Суд напоминает, что, хотя право на молчание и право не давать само обвиняющих показаний конкретно и не упомянуты в тексте статьи 6 Конвенции, тем не менее, эти два права являются общепризнанными международными нормами, которые образуют сердцевину концепции справедливого разбирательства дела, о котором говорит статья 6. Их обоснование, inter alia, уходит корнями в защиту обвиняемого от незаконного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных статьей 6 (…). В частности, право не свидетельствовать против самого себя способствует тому, чтобы сторона обвинения по уголовному делу стремилась доказать вину обвиняемого, не прибегая к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого, с помощью принуждения или давления. В этом смысле данное право тесно связано с принципом презумпции невиновности, зафиксированном в п. 2 статьи 6 Конвенции».
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Saunders%20v.%20the%20United%20Kingdom%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-58009%22]}
В соответствии со статьей 138.1 и 138.2 УПК АР, доказывание заключается в получении, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, основательного и справедливого разрешения обвинения. Обязанность доказывания оснований привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и его виновности лежит на обвинителе.
Во время производства по уголовному преследованию только по доказательствам устанавливаются:
⦁ факт и обстоятельства уголовного происшествия;
⦁ связь подозреваемого или обвиняемого с уголовным происшествием;
⦁ признаки преступления в деянии, предусмотренном уголовным законом;
⦁ виновность лица в совершении деяния, предусмотренного уголовным законом;
⦁ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренное уголовным законом;
⦁ обстоятельства, которыми участник уголовного процесса или другое лицо, участвующее в уголовном процессе, мотивирует свое требование, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 139 УПК АР).
Доказательствами в данном уголовном деле признаны:
⦁ показания обвиняемого в ходе предварительного следствия;
⦁ показания полицейских, задержавших М.Оруджева;
⦁ заключение судебно-наркологической экспертизы о происхождении найденного наркотика и о том, что обвиняемый не страдает наркоманией, а следовательно, не нуждается в принудительном медицинском лечении.
Как видим, доказательства по делу весьма однобоки, вызывают большие сомнения в правдивости и не доказывают полностью вину обвиняемого.
Суд не принял во внимание показания М.Оруджева о применении к нему физического давления и шантажа. Хотя в этом случае суд должен был обратиться к следственным органам с требованием расследовать данное заявление и дать правовую оценку действиям сотрудников полиции.
В статье 146.1. УПК АР указано, что под достаточностью доказательств, собранных по уголовному преследованию, понимается такой объем допустимых доказательств по подлежащим установлению обстоятельствам, который позволяет сделать надежный итоговый вывод для определения предмета доказывания.
Однако, исходя из собранных по делу М. Оруджева доказательств, сторонний наблюдатель легко может сделать вывод о том, что доказательства по уголовному делу однобоки, неполны, пристрастны, противоречивы и никак не доказывают причастность обвиняемого к найденному наркотическому средству.
За последние полтора года из Германии в Азербайджан были депортированы сотни человек, восемь из которых политические активисты. Они были задержаны по приезду в Азербайджан, к ним были применены меры физического давления, и как минимум трем из них было предъявлено обвинение, предусмотренное статьей 234.4.3 УК АР. Во всех случаях без исключения обвинения были построены на предубеждениях, отсутствии неоспоримых доказательств, противоречивых и поверхностных выводах суда.
Комментируемое дело Муталлима Оруджева также не стало исключением. В нем, как и в других, нет доказательственной базы, судебный приговор не содержит четкой мотивировки, отсутствует правильная правовая оценка суда.
Самым важным является то, что в отношении М.Оруджева было нарушено фундаментальное право демократического общества — право на свободу, гарантированное статьей 28 Конституции Азербайджана, статьей 14 УПК АР и статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Право на свободу, как основное право, которое должно обеспечиваться в демократических обществах, четко регламентируют и прецеденты Европейского Суда по правам человека. Многие из них вынесены в отношении Азербайджана, на основании которых Азербайджан выплачивает компенсацию заявителям из-за грубого нарушения права на свободу.