Апелляционный Суд заменил Рагиму Газиеву 10 суток ареста на штраф в 100 манат
Анализ правонарушений на судебном процессе Рагима Газиева
Бакинский Апелляционный СудДело №3(103)-1213/17
29 декабря 2017 года
Судья: Гадим Бабаев
Лицо, в отношении которого инициировано административное
производство: Рагим Газиев
Защитник: Зибейда Садыгова
Рагим Газиев родился в 1943 году в городе Шеки АзССР. В 1988 году Р.Газиев был одним из основателей Народного фронта Азербайджана и членом первого Правления НФА.
Р.Газиев был депутатом Верховного Совета Азербайджанской ССР последнего созыва. В 1992-1993 гг. был министром обороны Азербайджана. Осенью 1993 года Газиев был арестован по обвинению в государственной измене, но ему удалось с группой единомышленников ( при поддержке министра национальной безопасности Наримана Имранова) в сентябре 1994 года бежать из СИЗО Министерства Национальной Безопасности (МНБ). Они перешли границу на севере страны и бежали в Россию.
В Азербайджане Рагима Газиева заочно приговорили к смертной казни через расстрел. 16 апреля 1996 года Генеральная прокуратура России приняла решение об экстрадиции экс-министра обороны в Баку: https://ru.wikipedia.org/wiki/Газиев,_Рагим_Гасан_оглы — cite_note-13, где смертный приговор в 1998 году ему заменили на пожизненное заключение. Рагим Газиев был включен в список политических заключенных Институтом Мира и Демократии (ИМД) . После вступления Азербайджана в Совет Европы в 2001г. список политических заключенных ( 716 человек) был передан специальному докладчику ПАСЕ по проблеме политических заключенных депутату из Бельгии Джорджу Клерфаету . После принятия в ПАСЕ специальной резолюции о политических заключенных в Азербайджане начался процесс освобождения политзеков.
Рагим Газиев был помилован и освобождён в марте 2005 года. Однако 74 летний Газиев продолжает занимать активную общественную позицию и критиковать политику президента Ильхама Алиева, главным образом в средствах массовой информации, что, естественно вызывает недовольство ….
25 декабря 2017 года около 16.00 Р.Газиев прогуливался в парке. По его словам, сотрудники полиции схватили его и, не объяснив причин, увели в 17-е отделение полиции Наримановского района города Баку. Р.Газиева продержали в полицейском участке почти сутки. 26 декабря в 11.00 его привезли в Наримановский районный суд города Баку.
26 декабря 2017 г. Наримановский районный суд (судья Рашад Абдулов) признал Р.Газиева виновным в правонарушении, предусмотренном статьей 510 Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики и приговорил к 10 суткам административного ареста. Первая информация о задержании Р.Газиева поступила в прессу 26 декабря 2017 г. в 17.07 на сайт www.apa.az. Информация о том, что Р.Газиев арестован на 10 суток.
Защита, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции постановлением, обжаловала его. 29 декабря 2017 г. Бакинский Апелляционный Суд изменил постановление Наримановского районного суда: арест был заменен на административный штраф размером в 100 манат. Р.Газиев был отпущен из зала суда.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является частично законным, но необоснованным. Суд апелляционной инстанции изменил постановление суда первой инстанции, однако он не оправдал Рагима Газиева, он всего лишь изменил вид административного наказания.
В деле был допущен ряд нарушений. Р.Газиев был задержан 25 декабря 2017 г. в 16.00, а привезен в Наримановский районный суд города Баку 26 декабря 2017 г. в 11.00. В течении этого времени ему не была предоставлена возможность вызвать адвоката. О задержании и нахождении Р.Газиева в 17-м отделении полиции Наримановского района его брату сообщили 25 декабря только в 19.00.
В соответствии со статьей 5(3) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, «Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом „с“ пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда». Как видно из фактов дела, Р.Газиев почти сутки находился в отделении полиции. Он не был незамедлительно доставлен к судье.
Здесь к месту будет напомнить о принципах административного производства. Так, в деле очевидно нарушение нескольких принципов: принципа уважения прав и свобод человека и гражданина (статья 5 Кодекса об административных нарушениях АР), принципа законности (статья 6 Кодекса), принципа равенства перед законом (статья 7 Кодекса) и самое главное, принципа справедливости (статья 9 Кодекса).
Р.Газиев в ходе судебного заседания заявил о нарушении статьи 10 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод –«Право на свободу выражения». Он при задержании говорил по телефону. Полицейские заявляют, что он при этом использовал ненормативную лексику, именно это и явилось причиной задержания Газиева и предъявления ему обвинений, полицейские прервали его разговор . В данном случае имело место вмешательство в право на свободу выражения. Вмешательство не было предусмотрено законом. В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Джавадов против России от 27 сентября 2007 года говорится:
«Европейский Суд отмечает, что одно из требований, следующих из формулировки «предусмотрено законом» — это предсказуемость наказания. Норма не может считаться «законом», пока не будет сформулирована четко, чтобы человек мог регулировать свое поведение. При этом он должен иметь возможность при необходимости получить соответствующую консультацию — разумную и в конкретных обстоятельствах, чтобы знать о последствиях, которые может повлечь определенное действие» (пункт 35).
http://echr.ru/documents/doc/2465658/2465658-004.htm
http://echr.ketse.com/doc/30160.04-en-20070927/view/
Рассмотрим закон, в соответствии с которым Р.Газиев был привлечен к административной ответственности. В статье 510 Кодекса об административных правонарушениях АР говорится: «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в применении либо угрозу применения насилия над физическими лицами, а равно повреждение чужого имущества или действия, направленные на повреждение имущества». В данной статье не указано, что нецензурная брань в общественных местах является мелким хулиганством. Для сравнения приведем пример Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Так, статья 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гласит: «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».
(Источник: http://www.buhgalteria.ru/administrativniy-kodeks/glava20/stat20.1/).
В статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации есть указание на « нецензурную брань», в статье Кодекса об административных правонарушениях АР это положение отсутствует.
Таким образом, вышеупомянутое вмешательство полиции в право на свободу выражения не было предусмотрено законодательством АР и не соответствовало легитимным целям статьи 10 Европейской Конвенции–«Право на свободу выражения».
«Свобода слова применяется не только к «информации» или «идеям», которые принимаются благосклонно, считаются безобидными или безразличными, но также и к той, которая обижает, шокирует или причиняет беспокойство Государству или любой части общества» (Микеле де Сильвиа «Прецеденты Европейского Суда по правам человека»).
Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции, не принял во внимание нарушение данных норм национального и международного законодательства. Апелляционный суд заменил вид наказания: административный арест на административный штраф, сославшись на статью 30.2. Кодекса об административных правонарушениях АР, в соответствие с которой к лицам, достигшим 65-летнего возраста, не может быть применен арест. Однако суд не отменил полностью постановление суда первой инстанции и не вынес оправдательное постановление в отношении Р.Газиева.
Все вышеизложенное свидетельствует, что в данном деле было грубо нарушено национальное и международное законодательство и не приняты во внимание прецеденты Европейского Суда по правам человека.