Суд по тяжким преступлениям приговорил парализованного Абульфаза Буньядова к 15 годам, а Эльхана Искандерова к 14 годам заключения

 

« Newer Posts — Older Posts »

Ясамальский районный суд признал виновным Азера Гасымлы

 

« Newer Posts — Older Posts »

Ширванский Городской суд вынес приговор Алиакраму Хуршудову

 

22 ноября 2017 года был задержан председатель Ширванского отделения оппозиционной партии «Мусават» Алиакрам Хуршудов. Ему были предъявлены обвинения в совершении  преступлений, предусмотренных статьями 221.2.2 (хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка) и 221.3. (хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия)Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 24 ноября 2017 года Ширванский городской суд вынес постановление о избрании в отношении А. Хуршудова меры пресечения в виде ареста сроком на 3 месяца. Впоследствии срок меры пресечения был продлен.

8 января 2018 года статья 221.2.2. УК АР была исключена из обвинения в отношении А.Хуршудова, вместо нее была добавлена статья 315.2. (сопротивление в отношении представителя власти с применением насилия, опасного для жизни или здоровья) УК АР.

После окончания предварительного следствия по данному уголовному делу оно было передано на рассмотрение в Ширванский городской суд. В ходе судебного следствия А.Хуршудов не признал себя виновным и показал, что он работал мастером по ремонту квартир. За месяц до события ему позвонил незнакомый человек и пригласил поработать в доме его близких. Спустя 15 дней А.Хуршудов начал работать в доме, куда его пригласили. 22 ноября 2017 года в доме, где работал Хуршудов, находилась супруга хозяина дома. Вечером, закончив работу, он вошел в туалет, чтобы переодеться. В этот момент в двери дома постучали. Это был хозяин дома Ниямеддин Алияров. С криком ворвавшись в дом, он стал выгонять свою супругу со словами «Ты мне изменила, убирайся отсюда». Затем подошел к Хуршудову, выволок его во двор и снял с него пуловер. В этот момент супруга Алиярова Эльнара Керимова стала наносить удары Хуршудову по всему телу. Далее, двое незнакомых людей, имена которых стали ему  известны позже, Светлана Джафарова и Эльвин Мисирханов вошли во двор и попытались уладить конфликт. Через 15-20 минут на место приехали трое полицейских, двое из которых были в полицейской форме, а один в гражданской. Полицейские сразу схватили А.Хуршудова и один из них сказал: «Ты повредил мне ногу», а другой: «Ты сорвал с меня погоны». Затем сотрудники полиции посадили А.Хуршудова в машину и увезли в Управление полиции города Ширван.  В управлении Алиакраму Хуршудову сообщили, что против него подана жалоба. Он заявил, что никого не ударил, не оскорбил и не оказал сопротивления сотрудникам полиции. В ходе предварительного и судебного следствия были заслушаны показания полицейских, хозяина дома Ниямеддина Алиярова и его супруги Эльнары Керимовой, а также вошедших во двор дома Светланы Джафаровой и Эльчина Мисирханова,

4 мая 2018 года после завершения судебного следствия Ширванский городской суд признал А.Хуршудова виновным в предъявленных обвинениях и приговорил к 5 годам лишения свободы.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным. В любых случаях зафиксированные в уголовно-процессуальном законодательстве объективность, беспристрастность и справедливость уголовного судопроизводства должны быть соблюдены. Так, согласно статье 28.1. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), суды должны рассматривать в судебных заседаниях уголовные дела и иные материалы, связанные с уголовным преследованием, только на основании фактов, беспристрастно и справедливо, в соответствии с правовыми процедурами, установленными в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, показания полицейских противоречат не только показаниям обвиняемого, но и друг другу. Так, в показаниях полицейского Эльчина Талыбова есть противоречия. На предварительном следствии он показал, что, несмотря на полученные увечья, он продолжал исполнять свой служебный долг. В ходе судебного процесса Э.Талыбов показал, что из-за полученной травмы он несколько дней не мог ходить. В связи с этим защита обратилась к суду с ходатайством об истребовании справки о прохождении Эльчином Талыбовым физиотерапии из-за полученной травмы. Суд удовлетворил ходатайство, и его исполнение было поручено самому Э. Талыбову. Однако справка так и не была представлена в суд. За неисполнение судебного решения он не понес какой-либо ответственности. В ходе судебного следствия А.Хуршудов показал, что не знает, откуда и почему вдруг появились в доме Н. Алиярова Светлана Джафарова и Эльчин Мисирханов, что они делали там и откуда узнали о конфликте. Известно, что показания на судебном процессе являются одним из видов доказательств. Согласно статье 125.1. УПК АР, любая информация, документы и другие вещественные доказательства могут быть приняты в виде доказательств при отсутствии сомнений в их действительности, источнике образования и обстоятельствах получения. Суд не придал никакого значения показаниям обвиняемого и не исследовал их. Как правило, в приговорах судьи указывают, что показания обвиняемого носят «защитный характер», и не дают им правовой оценки. Это противоречит уголовно- процессуальному законодательству. Так, согласно статье 126.4. УПК АР, показаниям следующих лиц не может быть придано доказательственного значения:

126.4.1. в отношении которых принято, что в соответствующей момент они не были способны осознать или описать обстоятельства, имеющие значение для уголовного преследования;

126.4.2. отказавшихся от проверки посредством экспертизы их способности осознать или описать обстоятельства, имеющие значение для уголовного преследования. Кроме того, не могут быть использованы в виде доказательств сведения, предоставленные органу, осуществляющему уголовный процесс, подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем с чужих слов (статья 126.3. УПК АР). Как видно, у суда не было законных оснований для того, чтобы не дать правовую оценку показаниям обвиняемого, который заявил о своей невиновности. В уголовных делах законодательство возлагает обязанность доказывания оснований привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и его виновности на обвинителя. Представленные органом следствия доказательства должны быть неопровержимыми. Доказательства, собранные по уголовному преследованию, должны быть проверены полностью, всесторонне и объективно. Во время проверки эти доказательства анализируются и сравниваются друг с другом, собираются новые доказательства, устанавливается надежность источника доказательств (статья 144 УПК).

В деле Алиакрама Хуршудова суд не проявил инициативы проверить неопровержимость доказательств, принял все доказательства в том виде, в котором они были представлены следственным органом, не оценив и  не дав правовой оценки доводам защиты. Сам А. Хуршудов и его защитники в ходе суда заявили, что не видят никакой логики в предъявленном обвинении, а его арест носит заказной характер в виду политической деятельности в оппозиционной партии «Мусават». Анализируя доказательства обвинения и доводы защиты, становится ясно, на сколько нелогично составлен обвинительный акт по делу, одно доказательство обвинения противоречит другому. Это видно на примере показаний полицейского Эльчина Талыбова, который составил рапорт. Он показал, что спор в доме Алиярова занял примерно 10-15 минут и через несколько минут полицейские уже были на месте. Простой примерный математический подсчет скажет о многом: Эльнара Керимова сообщила о конфликте в службу 102 в 17.57. Это занимает максимум 1-2 минуты. Служба 102 в течении следующих 1-2 минуты передает информацию в Управление полиции города Ширван. Дежурный Хикмет Исмайлов, принявший рапорт, докладывает в Управление. Составляется рапорт и докладывается о случившемся. Это занимает 10 минут. Далее, следственная группа получает сведения о случившемся, что занимает 2-3 минуты. По информации членов следственной группы, они прибывают на место происшествия в течении 15-20 минут. Таким образом, весь этот процесс занимает около 60 минут (1 час). Как могло случиться, что полиция прибыла намного раньше в дом Н.Алиярова? Несмотря на то, что показания Э. Талыбова не были точными, суд не проявил какой-либо инициативы в полном и объективном расследовании других обстоятельств по делу. Согласно статье 346.1. УПК АР, по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате обсуждаются судом (рассматриваются судьей) следующие вопросы в указанной ниже последовательности:

346.1.1. доказано ли, что событие преступления имело место;

346.1.2. доказано ли наличие состава преступления в деянии, вменяемом обвиняемому;

346.1.3. доказана ли причастность обвиняемого к совершению преступления;

346.1.4. доказана ли виновность обвиняемого в совершении преступления;

346.1.5. соответствует ли деяние обвиняемого признакам преступления, за которое ему предъявлено обвинение по соответствующей статье уголовного закона;

346.1.6. имеются ли обстоятельства, устраняющие преступность деяния;

346.1.7. имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность обвиняемого; 346.1.8. имеются ли основания для освобождения от уголовной ответственности; 346.1.9. подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное им деяние;

346.1.10. имеются ли основания для назначения обвиняемому наказания за рецидив;

346.1.11. какое именно наказание должно быть назначено обвиняемому (в том числе о рецидиве преступлений, совокупности преступлений, совокупности приговоров, соединении наказаний, исчислении сроков наказания, замене наказания, с учетом возможности применения условного осуждения); 346.1.12. подлежит ли отбытию назначенное обвиняемому наказание;

346.1.13. какое учреждение отбывания наказания или воспитательное учреждение должно быть определено обвиняемому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

346.1.14. необходимо ли назначить в отношении обвиняемого, признанного виновным в совершении преступления, дополнительных наказаний и какого именно наказания;

346.1.15. возможно ли применение в отношении несовершеннолетнего обвиняемого принудительных мер воспитательного характера и каких именно;

346.1.16. возможно ли применение в отношении обвиняемого принудительных мер медицинского характера и каких именно;

346.1.17. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, если да, то в пользу кого и в каком размере;

346.1.18. подлежит ли отмене арест, наложенный на имущество в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба или возможной конфискации имущества;

346.1.19. как поступить с вещественными доказательствами, какое имущество подлежит конфискации, в случае если имущество, добытое преступным путем, либо предмет преступления были использованы, приватизированы либо по иным причинам не могут быть изъяты в пользу государства, какая сумма денег или имущества, принадлежащего обвиняемому лицу, в размере стоимости данного имущества должно быть конфисковано; 346.1.20. подлежит ли отмене, изменению и избранию мера пресечения (какая именно), в том числе как должен быть разрешен вопрос о залоге;

346.1.21. на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

346.1.22. с какой даты начинается срок отбывания наказания;

346.1.23. имеются ли основания для вынесения частного постановления, при наличии таких оснований — в отношении кого и какого содержания оно должно быть вынесено. Из судебного приговора видно, что все перечисленные вопросы не были решены судом. Приговор не является мотивированным. Основным объектом хулиганства является общественный порядок, дополнительные объекты — здоровье человека, честь и достоинство личности. Объективная сторона хулиганства заключается в грубом нарушении общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу и совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Грубое нарушение общественного порядка — такие действия лица, которые причиняют существенный вред порядку, подрывают общественное спокойствие и т.п. Явное неуважение к обществу означает открытое проявление пренебрежительного отношения лица к правилам поведения, к личности человека, его чести, достоинству. Ни одно из выше перечисленного не имеет никакого отношения к Алиакраму Хуршудову, в его действиях не было состава преступления. Обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях, обвинительный приговор должен выносится лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства была доказаны виновность обвиняемого  (статья 351.2. УПК АР). Как видим, виновность Аликрама Хуршудова не была доказана судом.

« Newer Posts — Older Posts »

Апелляционный Суд оставил Руслана Насирова в заключении

Председатель Верховного Меджлиса Молодежного Комитета оппозиционной Партии Народный Фронт Азербайджана (ПНФА) Руслан Насиров за свою политическую деятельность неоднократно подвергался административным арестам. Так, 2 августа 2014  года  Насиров был задержан за акцию протеста против гибели солдат на линии фронта Азербайджана с Арменией, организованную в социальной сети Facebook. Акция называлась «Ответь народу, Главнокомандующий». В этот день был задержан и отец Руслана Насирова. Руслан Насиров вместе с членом Президиума ПНФА Асифом Юсифли ( последний был арестован в 2015 году  и осужден на 6 лет  и 6 месяцев лишения свободы, его имя в списке политических заключенных) ехал из Саатлы в Баку, чтобы повидаться с отцом. Однако вблизи метро  имени Н.Нариманова они были задержаны лицами в гражданском (Асиф Юсифли был отпущен).  Вскоре адвокат сообщил, что Руслан Насиров привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство и сопротивление сотруднику полиции. 5 августа 2014 года Ясамальский районный суд города Баку признал Р.Насирова виновным в совершении административного проступка и приговорил к 30 суткам ареста.

7 апреля 2015 года Р.Насиров был в очередной раз задержан и  привлечен к административной ответственности за свою активную политическую позицию. Ясамальский районный суд города Баку признал Р.Насирова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 310 (сопротивление сотруднику полиции) Кодекса об административных правонарушениях АР и приговорил его к 20 суткам административного ареста.

Р.Насиров вновь был задержан накануне митинга Национального Совета Демократических Сил, проведение которого было запланировано на 7 октября 2017 года. Наряду с Русланом Насировым  были арестованы и другие члены ПНФА, активно участвующие в пропаганде, санкционированного органами местной власти, митинга. Были арестованы Рамид Нагиев, Ялчин Абдуллаев, Магеррам Рзаев, Физули Гусейнов. Всех арестованных содержали во временном изоляторе в Бинагадинском районе города Баку.  Р.Насирову, как и другим задержанным, вменялось мелкое хулиганство (все они, якобы, громко говорили по телефону и использовали при этом нецензурную брань). Все пятеро были признаны виновными и приговорены к 10 суткам административного ареста.  25 мая 2018 года в городе Гянджа Руслан Насиров был похищен неизвестными. На протяжении нескольких дней ни родители, ни друзья, ни адвокат не знали о его месте нахождения. Помимо Р.Насирова, были похищены член ПНФА, Агиль Магеррамов и ветеран Карабахской войны Бабек Гасанов. Незадолго до их похищения были арестованы гражданин России Сахиб Рустамов  и его племянник  Видади Рустамов (член ПНФА), занимающиеся мелким бизнесом в России. В местной прессе появлялась информация о том, что все задержанные находятся в Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджана, в народе именуемым как «бандотдел», и что ко всем им применяются жесткие пытки психологического и физического характера. 26 мая 2018 года Генеральная прокуратура и Министерство Внутренних Дел Азербайджана распространили совместное заявление о задержанных. В нем говорилось о  том, что «члены ПНФА Али Керимли, Ганимат Захидов, Салех Рустамов, Видади Рустамли, Агиль Магеррамов, Руслан Насиров, Бабек Гасанов, а также жители Баку Джейхун Гусейнов, Рауф Искендеров, Гейдар Ахмедов, Турал Мехтиханов  финансировали мероприятия в республике и за ее пределами, которые противоречили государственности и национальным интересам. Мероприятия должны были проводиться за счет грязных денег в крупном размере, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности». Всем были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 192.3.2(незаконное предпринимательство, совершенное в особо крупном размере), 193-1.3.1 (легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем, совершенного организованной группой либо преступной организацией)  и 193-1.3.2(легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем, совершенного в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 26 мая 2018 года Руслан Насиров был привезен в Насиминский районный суд города Баку для избрания в отношении него меры пресечения. 26 мая 2018 года Насиминский районный суд города Баку избрал в отношении Р. Насирова меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца. Защита, не согласившись с постановлением суда первой инстанции от 26 мая 2018 года, подала апелляционную жалобу. 31 мая 2018 года Уголовная коллегия Бакинского Апелляционного Суда постановила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставила постановление суда первой инстанции без изменения.  

Комментарий юриста-эксперта:  

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. В постановлении  суда налицо нарушение статьи 5, пункт 1 подпункт с), пункт 3 и пункт 4 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. В данной статье говорится:

«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

    (с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;  

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом „с“ пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.  

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным». Для того, чтобы постановление об аресте отвечало требованиям законности, оно должно быть вынесено «в предусмотренном законом порядке». Однако оно не было обосновано в том порядке, который указан в статьях 155 (основания применения меры пресечения), 156 (общий порядок избрания меры пресечения), 157 (арест) и 447 (порядок рассмотрения судом обращений по вопросам принудительного проведения следственного действия, применения меры процессуального принуждения или осуществления оперативно- розыскной меры) Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики  (УПК АР).  

В соответствии со статьей 156.1. УПК АР, меры пресечения избираются по постановлению соответственно дознавателя, следователя, прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием, или суда. В постановлении об избрании меры пресечения должны быть указаны обоснованные подозрения в совершении преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, и предварительные доказательства, которые свидетельствуют о наличии оснований для применения соответствующей меры пресечения. В постановлении об аресте не были указаны предварительные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для избрания меры пресечения.  

На основании принципа законности постановление должно быть вынесено в соответствие со стандартами Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, прецедентами Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), верховенства закона, пропорциональности и защиты от произвола. Постановление, вынесенное в отношении лишения свободы Р.Насирова на срок в 4 месяца, носит формальный и шаблонный характер. Оно полностью переписано из ходатайства следственного органа.

Суд был обязан представить конкретные основания для применения меры пресечения в виде ареста. Кроме того, суд должен был рассмотреть применение альтернативных мер пресечения, не связанных с арестом, а также указать, почему эти меры не применимы в данном случае. Суд также должен был обратить внимание на качество и обоснованность первичных доказательств, которые представил следственный орган, и проверить, относятся ли каким-то образом эти доказательства к обвиняемому.  

Суд должен был обосновать основания избрания меры пресечения  в виде ареста  (вероятность скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и т.д.). В статье 157.1. УПК АР указано, что лицо, не может содержаться под стражей, если в этом нет особой необходимости.

ЕСПЧ  неоднократно подтверждал в своих решениях один и тот же принцип: основной целью статьи 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод является защита каждого от самопроизвольного и необоснованного ареста. В решении Европейского Суда по правам человека по делу Захидов против Азербайджана (от 12 ноября 2015 года) говорится о том, что основания ареста указаны в решениях внутренних судов в общей форме, в них нет ничего конкретного, суд не дал точных ответов на аргументы стороны защиты.   https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-158490»]}  

Помимо статьи 5  Европейской Конвенции, на суде Р.Насирова была нарушена  и статья 6(2) Европейской Конвенции. В ней указано: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком».   Совместное заявление Генеральной прокуратуры и Министерства Внутренних Дел Азербайджана в грубой форме нарушило принцип презумпции невиновности. Решения Европейского Суда по правам человека подтверждают то, что государственные структуры могут информировать общественность об уголовных делах, однако пункт 2 статьи 6 требует, чтобы они делали это с осторожностью, проявляя уважение к принципу презумпции невиновности (Allenet de Ribemont v. France).

http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Allenet_De_Ribemont_v_France_10_02_1995.pdf

http://factcheck.ge/wp-content/uploads/2017/02/pdf-1.pdf  

В решении ЕСПЧ Фархад Алиев против Азербайджана (от 9 ноября 2010 года) Европейский Суд указал, что распространение заявления полномочных судебных органов, которые заставляют общественность поверить в виновность тех, чьи имена упомянуты в заявлении, нарушают презумпцию невиновности.

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-101682»]}  

Из указанного совместного заявления Генеральной Прокуратуры и МВД видно, что Руслан Насиров и другие обвиняются в конкретных преступлениях, в нем указано, что его вина полностью доказана, хотя следствие пока идет и вина Р.Насирова не доказана судом. Таким образом, арест Р.Насирова не был обоснованным и законным, не носил законной цели и нарушил правовые нормы, зафиксированные в национальном и международном законодательстве.  

« Newer Posts — Older Posts »

Бинагадинский районный суд признал виновным Эльмина Хамзаева

 

« Newer Posts — Older Posts »

Ясамальский районный суд избрал в отношении О.Бахышлы меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца

 

 

 

« Newer Posts — Older Posts »

Гянджинский Апелляционный Суд отклонил жалобу адвоката Ялчина Иманова

 

« Newer Posts — Older Posts »

В Азербайджане не защищены права граждан на собственность

	Снос дома-офиса Института Мира и Демократии 11 августа 2011 года
Дома на 12 улицах в центре г.Баку были разрушены в 2016-2017гг

Бакинский Административно-Экономический Суд №1

Дело № 2-1(81)201/2018
26 января 2018 года
Судья: Тахира Асадова
Истцы: Васиф Гулиев, Солмаз Гулиева, Виктор Сапкунов, Максим Тюшин, Бахруз Агаларов, Кямаля Мустафаева, Матанат Абдулрахманова, Мирзали Сулейманов, Ширмаи Амирханова, Ислам Гусейнов, Мансур Алекперов, Серингюль Агаларов, Зумруд Балакишиева и ее представитель Афияддин Балакишиев
Ответчик: Исполнительная Власть Насиминского района
Представитель ответчика: Хафиз Аберкаров
Третье лицо: Жилищно-строительный Кооператив «Глориа Палас»

Массовый снос жилых домов и нежилых помещений, нарушение права собственности граждан республики началось в Баку с 2010 года. В центре города по улицам Физули, Шамси Бадалбейли, Расул Рза, А.Топчубашев, Мирза-ага Алиева, Н.Юсифбейли, Видади, Аббас Саххат и другим сносились жилые дома. Более 60 тысяч граждан были незаконно лишены своей собственности ( квартир, домов) в центре города Баку в 2010-2011гг. На месте снесенных домов или разбивали парки, или строили торговые центры. Например, так называемый «Зимний парк» был разбит в 2012 г на территории улиц Физули, Ш.Бадалбейли, Мирза-ага Алиева и др.
Граждане не желали покидать свои дома, квартиры, в которых они и их родители жили десятилетиями, и на которые у них было оформлено согласно законодательству Азербайджана право собственности. Тем более, что государственные органы выплачивали (а иногда отказывались выплачивать) мизерные компенсации (1.500 манат за квадратный метр). Люди, которым некуда было идти, оставались в своих квартирах до тех пор пока бульдозеры и строительные краны, под руководством сотрудников полиции (а порой и самих начальников полиции центральных районов Баку), сносили их дома, а жителей, в прямом смысле слова, выкидывали на улицу вместе с их вещами, часто вещи разворовывали или ломали.

Как выкидывали одиноких женщин из их квартир, как их били, как врывались в квартиры к гражданам целые роты полицейских, как сносили дома граждан вместе с их имуществом можно посмотреть на этом видео. См.: В Азербайджане не защищены права на собственность. –
http://www.publicdialogues.info/В%20Азербайджане%20%20не%20защищены%20права%20на%20собственность
Property Right Goes Unprotected in Azerbaijan
http://www.publicdialogues.info/en/node/356

Снос домов осуществлялся по решению исполнительной власти. За период 2015-2017 гг более 300 тысяч жителей Баку были незаконно лишены своей собственности. С 2015 года на территории снесенных домов уже не разбивали парки, а начали строительство новостроек. При этом органы исполнительной власти заключали договора с различными строительными кооперативами о постройке новых зданий.

25 февраля 2016 года Кабинет Министров АР принял Постановление о дополнительных мероприятиях по ускорению социально-экономического развития Сураханского, Насиминского, Хатаинского, Наримановского, Сабаильского, Ясамальского, Хазарского районов города Баку и полуострова Пираллахи, прилегающего к материковой части Азербайджана. Согласно пункту 1.1. данного Постановления, сносу подлежали 226 жилых зданий, расположенных по улицам Н.Юсифбейли и Аббаса Саххата Насиминского района города Баку. Согласно пункту 1.3. Постановления, должны были сноситься дома, находящиеся в аварийном состоянии, жителям, переселенным из этих домов, должна была выдаваться денежная сумма для временной аренды квартир и дальнейшая выдача квартир в домах, вновь построенных на месте старых. Государственное Агентство по безопасности строительства Министерства по Чрезвычайным Ситуациям выдало заключение от 19 июня 2017 года о том, что 226 жилых домов на указанных улицах находятся в аварийной ситуации.

21 октября 2017 года Исполнительная Власть Насиминского района города Баку издала распоряжение о том, что дома по улицам Хан Шушински, Аббас Саххат, на пересечении улиц Н.Юсифбейли и проспекта Азадлыг должны быть снесены в виду их аварийности, земля под этими домами должна быть сдана в аренду жилищно-строительному кооперативу «Глориа Палас», на месте старых домов должны быть построены новостройки. Заключение договоров с жителями, согласно которым им должны были выдать деньги на аренду временного жилья, а по завершении строительства новостроек переселить в новые квартиры, было также поручено кооперативу «Глориа Палас».

Следует отметить, что постановление Кабинета Министров не касалось частных домов, однако сносить стали все дома подряд. Жители ряда домов на улицах Н.Юсифбейли и Аббас Саххата, имея серьезные причины недовольства указанными нормативными актами государственных структур, с целью защиты своих прав собственности обратились в суд с иском об аннулировании распоряжения Исполнительной Власти Насиминского района города Баку от 21 октября 2017 года.

На судебном процессе выяснилось, что Исполнительная Власть Насиминского района (глава Асиф Аскеров) без уведомления собственников жилой площади, сдала в аренду Кооперативу «Глориа Палас» земельный участок площадью 1,2 га, на котором расположены жилые дома. Исполнительная Власть в одностороннем порядке заключила арендный договор земли с жилищно-строительным кооперативом «Глориа Палас» еще 16 мая 2016 года, но жители узнали об этом договоре только 12 января 2018 года. Истцы считают, что данный договор об аренде земли незаконный, так как такой договор должен заключаться с собственниками домов, и быть зарегистрирован в Комитете по имущественным вопросам. Исполнительная Власть Насиминского района не имела права заключать данный договор с третьим лицом (кооперативом «Глориа Палас» ), так как не имела прав собственности на земельный участок, на котором расположена собственность истцов. Истцы утверждают, что вышеуказанный кооператив «Глориа Палас» оказывал давление на владельцев квартир в домах на улицах Аббаса Саххата, Н.Юсифбейли и Х.Шушинского, угрожая им сносом домов без их согласия. Некоторые жители в результате жесткого давления пережили тяжелый стресс и получили сердечно-сосудистые заболевания, диабет. У одной из истцов Халсы Османовой после встречи с чиновниками Исполнительной Власти Насиминского района города Баку случился инсульт, после которого она и скончалась. В дальнейшем правопреемницей Х.Османовой выступала ее дочь Ширмаи Амирханова.
26 января 2018 года Бакинский Административно-Экономический Суд №1 вынес постановление об отказе в удовлетворении исковых требований .

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно статье 13(I) Конституции Азербайджанской Республики, «в Азербайджанской Республике собственность неприкосновенна и охраняется государством». Статья 29(I) Конституции говорит о том, что каждый имеет право собственности.
В Гражданском Кодексе Азербайджанской Республики существует норма, которая регулирует выкуп собственности для государственного пользования. Так, согласно статье 157.9. Гражданского Кодекса, государство выкупает собственность для государственных нужд только в случаях, предусмотренных Законом Азербайджанской Республики «О выкупе земель для государственных нужд», с целью прокладки и установки дорог и других коммуникационных линий государственного значения, обеспечения надежной охраны государственной границы на приграничной полосе, строительства объектов оборонного значения и объектов безопасности, строительства объектов горнодобывающей промышленности государственного значения.
Согласно статье 152 Гражданского Кодекса Азербайджана, «Правом собственности является признаваемое и охраняемое государством право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (вещью). Собственник может свободно владеть имуществом (вещью) в пределах, установленных законодательно или иным образом, в частности договорными ограничениями, может пользоваться и распоряжаться им, может допустить владение этим имуществом другими лицами, совершать по своему усмотрению любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, если такие действия не нарушают прав соседей или третьих лиц либо отсутствует злоупотребление правом».

B ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что жилищно-строительный кооператив «Глориа Палас» представил суду акт об аварийности зданий, составленный Центральной Государственной Инспекцией Государственного Агентства по надзору за строительством при Министерстве по Чрезвычайным Ситуациям. B данном акте Министерство не указало, какими нормами руководствовалось во время составления акта. Согласно «Правилам мониторинга зданий и сооружений» аварийность зданий и сооружений происходит в 3 этапа:

• подготовка к проведению обследования;
• предварительное (визуальное) обследование;
• детальное (инструментальное) обследование.

Помимо этого, заявку на определение аварийности здания должен подавать собственник здания и сооружения или государственный орган исполнительной власти, если данное здание или сооружение находится в собственности государства. Суд принял акт об аварийности зданий как «заключение об аварийности», что является ошибочным. Заключение Министерства о противопожарных мерах суд посчитал как «заключение, дающее право на снос», что также является неверным.
Следует отметить, что главного заключения на разрешение строительства от Министерства, согласованного с Комитетом Архитектуры и Градостроительства, жилищно-строительный кооператив «Глориа Палас» суду не предоставил. Суд же проигнорировал отсутствие важного документа.
Согласно Закону Азербайджанской Республики «О Государственном Реестре Недвижимого Имущества», «в Азербайджанской Республике земли могут быть переданы в аренду непосредственно решением (согласием) собственников или уполномоченных ими органов посредством земельных конкурсов или торгов. Непосредственная передача в аренду земель, находящихся в частной собственности, осуществляется на основе договора, заключенного между арендодателем и арендатором и утвержденного в нотариальном порядке». Как указывалось выше, договор был заключен не между собственниками или уполномоченными ими органами, а между Исполнительной Властью Насиминского района города Баку, не имеющей прав собственности на данные земельные участки, и жилищно-строительным кооперативом «Глориа Палас».

B распоряжении Исполнительной Власти Насиминского района города Баку от 21 октября 2017 года упоминается документ Комитета Архитектуры и Градостроительства Азербайджанской Республики от 12 октября 2016 года, который, якобы, дает основание для сноса аварийного жилья и строительства на его месте нового. Однако этот документ не был предоставлен в суд. Вместо этого документа в суд было предоставлено письмо
от 12 октября 2016 года, в котором председатель Комитет Архитектуры и Градостроительства Азербайджана Аббас Алескеров сообщал главе Исполнительной Власти Насиминского района Асифу Аскерову, что «предоставленный им проект согласовывается». Как видим, разрешения на строительство выдано не было.

Нарушение национального законодательства повлекло за собой нарушение норм Протокола №1 к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Так, в соответствии со статьей 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Изъятие собственности должно быть предусмотрено законом. Выше мы перечислили нарушенные нормы национального законодательства, которые суд не принял во внимание. Лишение собственников прав собственности не было произведено в интересах общества, отсутствовал справедливый баланс между частными и государственными интересами.
Это в свою очередь не соответствовало решениям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В постановлении ЕСПЧ по делу Ахвердиев против Азербайджана от 29 января 2015 года говорится: «Статья 1 Протокола № 1 содержит три различных правила: первое правило, изложенное в первом предложении первого абзаца, которое носит общий характер и устанавливает принцип мирного пользования имуществом; второе правило, содержащееся во втором предложении первого абзаца, охватывает лишение имущества и подчиняет его определенным условиям; третье правило, указанное во втором абзаце признает, что государство имеет право, среди прочего, контролировать использование имущества в соответствии с общими интересами. Эти правила связаны друг с другом. Bторое и третье правило касаются конкретных случаев вмешательства в право на мирное пользование имуществом и поэтому должны толковаться в соответствии с принципами, установленными в первом правиле».
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-150772%22]}
В постановлении ЕСПЧ по делу Халикова против Азербайджана от 22 октября 2015 года говорится: «Что касается первого условия, то суд многократно повторяет, что статья 1 Протокола № 1 требует, чтобы любое вмешательство государственного органа в мирное пользование имуществом было законным: второе предложение первого абзаца этой статьи разрешает лишение имущества «B соответствии с условиями, предусмотренными законом». Закон, на котором основывается вмешательство, должен соответствовать внутреннему законодательству государства, участвующего в международном договоре, включая соответствующие положения Конституции. Кроме того, верховенство закона, одно из основополагающих принципов демократического общества, является понятием, присущим всем статьям Конвенции».
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-157964%22]}

Незаконные действия органов исполнительной власти повлекли за собой грубое нарушение прав собственности жителей снесенных домов, которые за защитой своих прав обратиться в суд. Но суд, судья Таира Асадова, вынесла незаконное и необоснованное постановление, поддержав, оправдав незаконные действия органов исполнительной власти.

Массовый снос жилых домов, архитектурных, исторических памятников, начавшийся в Баку в 2010 году, продолжается по сей день, а с ним продолжаются и повальные нарушения фундаментальных прав человека.

« Newer Posts — Older Posts »

Бинагадинский районный суд вынес постановление о виновности Хикмета Алиева

 

« Newer Posts — Older Posts »

Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор Ахсану Нурузаде

« Newer Posts — Older Posts »