Рубрика: Courts

Суд по тяжким преступлениям приговорил парализованного Абульфаза Буньядова к 15 годам, а Эльхана Искандерова к 14 годам заключения

Суд по тяжким преступлениям приговорил парализованного Абульфаза Буньядова к 15 годам, а Эльхана Искандерова к 14 годам заключения

 

Анализ правонарушений на судебном процессе Эльхана Искандерова и  Абульфаза Буньядова

 
Бакинский суд по тяжким преступлениям
Дело №1(101)-103/2018
11 июля 2018 года
Председательствующий судья : Афган Гаджиев
Обвиняемые: Эльхан Искандеров, Абульфаз Буньядов
Защитники: Фариз Намазлы, Нардана Фарзалиева
Государственный обвинитель: Фарид Нагиев
Потерпевшие: Эльчин Тагиев, Эльман Байрамов, Фируз Мехтиев, Хикмет Алиев, Ибрагим
Казымов, Кямиль Мамедов, Кенан Гейбатов, Мехман Теймуров, Муслим Тарвердиев,
Надир Новрузов и другие.
 
Поселок Нардаран находится в 40 км от Баку, отличается низким уровнем жизни жителей и
острой проблемой безработицы.  В тоже время в Нардаране находится одна из самых
почитаемых шиитами Кавказа мечетей, основанная в VIII веке.   Жители Нардарана
отличаются от других сел на Апшеронском полуострове своей религиозностью. В 2000, 2002
и 2006 годах жители поселка проводили мирные акции протеста с социально-
экономическими требованиями. В июне 2002 г. полиция провела в поселке специальную
операцию, в результате которой  один житель поселка погиб, а 28 человек получили
ранения. После этого 23 человека были приговорены к различным  срокам заключения по
сфальсифицированным  обвинениям в шпионаже в пользу Ирана, попытке насильственной
смены власти и др. Однако в результате активной работы правозащитников никто из
осужденных не остался в заключение после 2005 года.
 
26 ноября 2015 г.  в  Нардаране была проведена очередная полицейская операция.
Вооруженные автоматами полицейские вошли в село и открыли шквальный огонь. В
результате  погибло 6 человек, из них двое сотрудники полиции. Десятки граждан были
арестованы. МВД и Генеральная Прокуратура выступили с совместным заявлением, в
котором объяснили проведение операции и применение огнестрельного оружия против
жителей села. В этом заявлении они указали, что все эти действия полицейских были 
необходимы для обезвреживания преступной вооруженной группировки, которая
функционировала в поселке под религиозным прикрытием, планировала массовые
беспорядки, террористические акты и дестабилизацию общественно-политической
обстановки в республике.
Арестованные по так называемому «Нардаранскому делу» делятся на 4 группы:
— первая группа Нардаран-1, в которую были включены председатель движения
«Мусульманское единство» Талех Багиров и еще 17 человек, были приговорены к
длительным срокам заключения  25 января 2017 года; 
— вторая группа Нардаран-2, в которую были включены председатель Правления движения
«Мусульманское единство» Эльчин Гасымов и еще 11 человек, были приговорены к
длительным срокам заключения  28 декабря 2017 года;
— третья группа Нардаран-3, в которую были включены ученый-теолог Зульфугар Микаилов
и еще 11 человек, получили свои большие сроки заключения 6 декабря 2017 года;
— в четвертую группу, Нардаран-4, входят члены движения «Мусульманское единство»
Эльхан Искандеров и Абульфаз Буньядов.
 
Один из основателей движения «Мусульманское единство» Эльхан Искандеров впервые
был задержан 5 ноября 2015 года во время столкновений верующих с полицией около
Управления полиции Сабунчинского района города Баку. По решению Сабунчинского
районного суда  города Баку Эльхан Искандеров был привлечен к административной
ответственности по статье 310 (неподчинение законным требованиям сотрудника полиции)
Кодекса об административных проступках и осужден на 15 суток ареста. После 15 суток
заключения он был отпущен на свободу. Вскоре постановление об административном
аресте Сабунчинского районного суда было аннулировано на основании жалобы
Прокуратуры Сабунчинского района, а материалы дела были отправлены для возбуждения
уголовного дела.  15 марта 2017 года мужчины в масках вломились в дом Э. Искендерова
через окно. Он был задержан по обвинению в ряде тяжких преступлений: хранение
оружия, терроризм, подготовка государственного переворота и др.   Насиминский
районный суд города Баку избрал в отношении Эльхана Искендерова  меру пресечения в
виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, которая в дальнейшем  неоднократно
продлевалась. 
 
С 2004 года житель Нардарана, член движения «Мусульманское единство» Абульфаз
Буньядов работал журналистом в газете «Истины ислама». Чаще всего он писал
аналитические статьи  на общественно — политические, исторические и религиозные темы.
До ареста сотрудничал с интернет-газетой «Islamazeri.az». В 2012 году А. Буньядов был
осужден за употребление наркотиков и освобожден условно через 1 год и 6 месяцев.
 
26 ноября 2015 года совместная операция Министерства Внутренних Дел, Генеральной
Прокуратуры и Службы Государственной Безопасности была проведена именно в доме
Абульфаза Буньядова, где председатель «Мусульманского единства» Талех Багиров вместе с
другими верующими совершали намаз (молитву). В результате открытого полицейскими
шквального огня А. Буньядов был ранен. Это ранение стало причиной полного паралича, в
результате которого А. Буньядов был прикован к постели. Однако, несмотря на паралич, его
на носилках отправили в Бакинский Следственный Изолятор №1. Затем мера пресечения в
виде заключения под стражу была изменена на взятие под надзор полиции. А. Буньядов
был отправлен домой.
 
17 августа 2017 года в Бакинском Суде по тяжким преступлениям начался процесс в
отношении Э. Искендерова и А. Буньядова. Судебное заседание было неоднократно
отложено по той причине, что А. Буньядов был прикован к постели и не мог явиться в суд.
Полгода спустя, 20 февраля 2018 года его привезли в суд на носилках. До начала судебного
процесса состояние здоровья А. Буньядова резко ухудшилось. В суд была вызвана бригада
скорой помощи.  Однако судья Афган Гаджиев заявил, что врачи не возражают против
присутствия на суде  А. Буньядова, лежащего на носилках…..
 
Оба обвиняемых не признали себя виновными. А. Буньядов отказался от дачи показаний в
виду состояния здоровья. Э. Искандеров заявил, что работал охранником в Государственной
Нефтяной Компании, является профессиональным спортсменом, неоднократно участвовал
в спортивных состязаниях. Э. Искандеров также показал, что никогда не слышал от Талеха
Багирова выступлений против государственности и желания изменить конституционный
строй насильственным путем. Он заявил, что если бы такое имело место, то он отказался бы
от какого-либо участия в движении «Мусульманское единство».
 
На судебном процессе 16 марта 2018 года были заслушаны показания сотрудников
Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджана Джейхуна
Имамвердиева, Кямиля Мамедова, Эльчина Тагиева, Хамзы Тагиева и еще двоих
сотрудников. Они проходили по делу в качестве потерпевших. Сотрудники Управления
показали, что участвовали в операции в Нардаране, одни из них вошли в дом через окна, а
другие через двери. Они также показали, что сами не получили каких-либо физических
повреждений, но увечья получили их коллеги.
 
11 июля 2018 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям  под председательством судьи
Афгана Гаджиева вынес приговор о признании виновным Э. Искендерова в совершении
преступлений, предусмотренных статьями 214.2.1 (подготовка к терроризму, совершенному
группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным
объединением (преступной организацией); 214.2.3 (подготовка к терроризму,
совершенному с применением огнестрельного оружия и предметов, используемых в
качестве оружия), 214-2 (публичные призывы к терроризму), 220.2 (призывы к активному
неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам,
а равно призывы к насилию над гражданами), 228.3 (незаконные приобретение, передача,
сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, совершенные организованной группой),
228.4 (незаконные приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в
том числе холодного метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение
холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с
охотничьим промыслом), 233 (организация действий, способствующих нарушению
общественного порядка или активное участие в таких действиях), 278 (насильственный
захват власти или насильственное удержание власти), 279.1 (создание не предусмотренных
законодательством вооруженных формирований или групп), 281.2 (публичные призывы,
направленные против государства, совершенные неоднократно или группой лиц), 283.2.3
(возбуждение национальной, расовой, социальной или религиозной ненависти и вражды,
совершенные организованной группой) и 315.2 (сопротивление или применение насилия в
отношении представителя власти, совершенное с применением насилия, опасного для
жизни или здоровья) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
 
А. Буньядова суд признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных
статьями 120.2.1 (умышленное убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом
(преступной организацией); 120.2.3 (умышленное убийство потерпевшего или его близких в
связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга), 120.2.4 (умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью
или общественно опасным способом), 120.2.7 (умышленное убийство двух или более лиц),
120.2.12 (умышленное убийство, совершенное по мотиву национальной, расовой,
религиозной ненависти или вражды), 214.2.1 (подготовка к терроризму, совершенному
группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным
объединением (преступной организацией), 214.2.3 (подготовка к терроризму,
совершенному с применением огнестрельного оружия и предметов, используемых в
качестве оружия), 220.2 (призывы к активному неподчинению законным требованиям
представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над
гражданами), 228.3 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или
ношение оружия, совершенные организованной группой), 228.4 (незаконные
приобретение, сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе
холодного метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного
оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим
промыслом), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), ,
279.1 (создание не предусмотренных законодательством вооруженных формирований или
групп), 281.2 (публичные призывы, направленные против государства, совершенные
неоднократно или группой лиц), 283.2.3 (возбуждение национальной, расовой, социальной
или религиозной ненависти и вражды, совершенные организованной группой), 315.2
(сопротивление или применение насилия в отношении представителя власти, совершенное
с применением насилия, опасного для жизни или здоровья), 320.1 (подделка, незаконное
изготовление или сбыт официальных документов, государственных наград, печатей,
штампов, бланков или использование поддельных документов) и 320.2 (использование
заведомо поддельных документов) УК АР и приговорил:
· Эльхана Искендерова к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
учреждении по отбыванию наказания строгого режима;
· Абульфаза Буньядова к 15 годам лишения свободы, 3 года из которых он будет
отбывать наказание в Гобустанской тюрьме закрытого типа. При этом в приговоре
было указано, что избранная до этого мера пресечения в виде взятия под надзор
полиции заменена на арест. А. Буньядова из зала суда на носилках отвезли в
Гобустанскую тюрьму.
 
Комментарий юриста-эксперта:
 
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Как было указано выше, 
Эльхан Искандеров впервые был задержан 5 ноября 2015 года во время столкновений
верующих с полицией около Управления полиции Сабунчинского района. Он был
привлечен к административной ответственности по статье 310 (неподчинение законным
требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных проступках и осужден на
15 суток ареста. Отсидев 15 суток, он был отпущен на свободу.
 
Постановление об административном аресте Сабунчинского районного суда было
аннулировано на основании жалобы Прокуратуры Сабунчинского района, а материалы
дела были отправлены для возбуждения уголовного дела. Далее, Э. Искандеров был
осужден и приговорен к 14 годам лишения свободы. Таким образом, фактически он дважды
понес наказание за одно и то же деяние. Согласно статье 64 Конституции Азербайджанской
Республики, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Этот же
принцип зафиксирован в статье 4 (1) Протокола № 7 к Европейской Конвенции по защите
прав человека и основных свобод. В ней говорится: «Никакое лицо не должно быть
повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того
же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно
оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальным
законодательством этого государства».
 
Согласно пункту 78 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу (ЕСПЧ)
«Сергей Золотухин против России» от 10 февраля 2009 года, ЕСПЧ считает, что
существование различных методов для выяснения того, является ли правонарушение, за
совершение которого заявитель подвергается преследованию в текущий момент времени,
тем же самым правонарушением, за которое он уже был ранее окончательно осужден или
оправдан, неизбежно порождает правовую неопределенность, что несовместимо с
основными правами человека, а именно: правом не подвергаться судебному
преследованию дважды за одно и то же правонарушение. Именно на этом фоне Суд в
настоящее время призван обеспечить согласование толкования понятия«то же
правонарушение» с понятием тот же элемент, заложенным в основополагающем принципе
nonbisinidem– поскольку согласование необходимо для целей, предусмотренных статьей 4
Протокола № 7. Несомненно, что в интересах обеспечения правовой определенности,
предсказуемости и равенства всех перед законом, Суд не должен отступать, без
уважительных причин, от тех правовых прецедентов по предыдущим делам, однако и
невыполнение Судом задач по поддержанию динамичного и эволюционного метода также
может привести к риску возникновения препятствий для осуществления реформ и
совершенствования.
 
Судебный приговор не соответствовал статье 401 (несоответствие выводов суда первой
инстанции фактическим обстоятельствам дела) Уголовно-Процессуального Кодекса
Азербайджанской Республики (УПК АР). А именно: выводы суда первой инстанции,
отраженные в приговоре, не подтверждались доказательствами, исследованными в
судебном заседании (статья 401.2.1. УПК АР); суд первой инстанции не учел доказательств,
исследованных в судебном заседании, существенно влияющих на правильность его
выводов (статья 401.2.2. УПК АР); при наличии противоречивых доказательств, имеющих
существенное значение для выводов суда, в приговоре суда первой инстанции не указана
причина, по которой суд принял одни из этих доказательств и отверг другие (статья 401.2.3.
УПК АР); обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения выдвинутого
обвинения, не подтверждаются в приговоре суда первой инстанции указанными в законе
доказательствами (статья 402.0.1. УПК АР).
 
При наличии указанных оснований приговор суда первой инстанции должен быть
аннулирован, а в отношении обвиняемых вынесен оправдательный приговор.
 
Однако, несмотря на это, суд приговорил обвиняемых к длительным срокам заключения, а
парализованного, прикованного к постели Абульфаза Буньядова отправил в Гобустанскую
тюрьму закрытого типа, изменив при этом ранее избранную меру пресечения в виде взятия
под надзор полиции на арест.
Само по себе избрание самой жесткой меры пресечения является негуманным и
нарушающим права человека. В соответствии со статьей 155 (основания для избрания меры
пресечения) УПК:
155.1. Меры пресечения могут применяться соответствующим дознавателем,
следователем, прокурором, осуществляющим процессуальное руководство
предварительным расследованием, или судом в случаях, когда материалы, собранные по
уголовному преследованию, дают достаточно оснований полагать совершение
подозреваемым или обвиняемым следующих действий:
155.1.1. сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
155.1.2. воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного
разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном
процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного
преследования;
155.1.3. совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или
представление опасности для общества;
155.1.4. неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего
уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной
ответственности и отбывания наказания;
155.1.5. воспрепятствование исполнению приговора суда.
 
Как видно, ни одно из перечисленных выше оснований не имело места в отношении А.
Буньядова. Ранее, когда А. Буньядов находился под надзор полиции,  он не совершил
каких-либо противоправных действий, повлиявших на замену меры пресечения на более
строгую.
 
Согласно пункту 102.2. Европейских Пенитенциарных Правил, заключение с лишением
свободы само по себе является наказанием и поэтому режим для осужденных заключенных
не должен усугублять страдания, связанные с заключением.
 
Подобное обращение запрещает и статья 3 Европейской Конвенции. Согласно данной
статье, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему
достоинство обращению или наказанию.
 
В пункте 149 Постановления Европейского Суда по делу Полуфакин и Чернышов против
России от 25 сентября 2008 года говорится: «Европейский Суд напоминает, что статья
3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического
общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытки или бесчеловечное или
унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств или
поведения жертвы.  Однако, чтобы попасть в сферу действия статьи 3 Конвенции, жестокое
обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Европейский Суд
отмечает, что в соответствии с его последовательной прецедентной практикой меры,
лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и
унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в
условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод
исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим
неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические
требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно
охранялись.»
 
В деле была нарушена статья 6(2) Европейской Конвенции, которая гласит: «Каждый
обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор,
пока его виновность не будет установлена законным порядком».
 
В связи с событиями 26 ноября 2015 года в Нардаране Министерство Внутренних Дел и
Генеральная прокуратура Азербайджана распространили совместное заявление. В данном
заявлении «Мусульманское единство» было представлено как радикальная религиозная
террористическая организация, деятельность которой была направлена на насильственное
изменение конституционного строя, дестабилизацию общественно-политической
обстановки в стране и терроризм.
 
Очередное заявление Министерства Внутренних Дел, Генеральной прокуратуры и Службы
Государственной  Безопасности Азербайджана было распространено 1 декабря 2015 года. В
нем все арестованные по «Нардаранскому делу» были представлены как члены преступной
группировки в составе  движения «Мусульманское единство».
 
Оба заявления нарушили право обвиняемых на презумпцию невиновности. Это право
зафиксировано как в статье 63 Конституции Азербайджана, так и в судебных решениях
Европейского Суда по правам человека. 
 
В постановлении Аллен де Рибемон против Франции от 10 февраля 1995 года указано:
«Свобода выражения своего мнения, гарантируемая статьей 10 Конвенции,
распространяется и на свободу получения и распространения информации. Следовательно,
статья 6 п. 2 не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся
уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и
деликатно, как того требует уважение презумпции невиновности» (пункт 38
Постановления).
 
Кроме перечисленных норм, в отношении обвиняемых были нарушены статья 5(1) (право
на свободу и личную неприкосновенность), статья 6(1) (право на справедливое судебное
разбирательство), статья 6(3) (право на допрос дополнительных свидетелей) статья 9
(свобода мысли, совести и религии), статья 18 (пределы использования ограничений в
отношении прав) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
 
Как видно из анализа судебного процесса Эльхана Искандерова и Абульфаза Буньядова, не
являются субъектами статей, которые были им инкриминированы. Суд вынес незаконный и
необоснованный приговор и нарушил ряд норм национального и международного права.
« Newer PostsOlder Posts »

Ясамальский районный суд признал виновным Азера Гасымлы

Ясамальский районный суд признал виновным Азера Гасымлы

Анализ правонарушений на суде Азера Гасымлы

 
Ясамальский районный суд города Баку
Дело № 3(004)-842/2018
29 мая 2018 года
Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Азер Гасымлы
Защитник: Эльчин Садыгов
Лицо, составившее  административный протокол: участковый 26-го отделения полиции
Управления полиции Ясамальского района Вусал Керимов
 
28 мая 1918 года Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) как независимое
государство была провозглашена Временным национальным советом мусульман
Закавказья (Национальный Азербайджанский Совет):
27 апреля 1920 года части 11-й Красной Армии перешли границу АДР и 28 апреля вошли в
Баку. АДР прекратила существование, и была провозглашена Азербайджанская Советская
Социалистическая Республика. Азербайджанская Демократическая Республика является
первым светским демократическим государством исламского мира, а также первым
мусульманским государством, где женщины получили избирательные права в начале ХХ
века.
В мае 2018 года в Азербайджане отмечали 100-летие Азербайджанской Демократической
Республики. В связи с этим 100-летним юбилеем первой республки был проведен ряд
мероприятий в том числе оппозиционным лагерем страны. 28 мая 2018 года партия
«Реальные Альтернативы» (ReAl) и ряд общественных активистов планировали провести
шествие от метро Ичеришехер к Памятнику Независимости, возложить цветы памятнику
основателям первой республики и спуститься вниз по улице Истиглал (Независимости) к
одной из центральных улиц города, чтобы пройти к бульвару. Весь путь не более 1 км. В
социальной сети Facebook шел активный призыв к участию в мероприятии, посвященном
100-летию республики.
29 мая 2018 года один из организаторов шествия Азер Гасымлы был вызван в Генеральную
прокуратуру, а затем был привезен в управление полиции Ясамальского района города
Баку, где его продержали около часа. Все вопросы, заданные сотрудниками
правоохранительных органов А.Гасымлы, касались исключительно шествия 28 мая 2018
года.
Из управления полиции А.Гасымлы привезли в Ясамальский районный суд. В ходе
судебного процесса Гасымлы сделал политическое заявление, выразил свое отношение к
установленному в Азербайджане режиму одним предложением: «Это гесстаповский
режим».
Рассмотрение  дела Азера Гасымлы было поручено судье Ясамальского районного суда
Азеру Тагиеву. Отметим, что судья А.Тагиев ранее отказал в рассмотрении жалобы главы
азербайджанского отделения радио «Голос Америки» (Voice of America), снимавшего акцию
студентов около Бакинского Государственного Университета в 2014 году; избрал меру
пресечения в виде ареста в отношении руководителя информационного агентства Туран
Мехмана Алиева в 2017 году; отказал в рассмотрении жалобы журналистки Фарганы 
Новрузовой, которая снимала снос мечети Гаджи Джавад в центре города и которая
столкнулась с грубостью экс-главы Исполнительной Власти Ясамальского района в 2017
году; но рассматривал жалобу в порядке частного обвинения заместителя декана
факультета теологии Бакинского Государственного Университета Нигяр Исмайловой против
студента этого факультета Зеки Мирагаева, который посредством прессы обвинил деканат в
коррупции и получении взяток от студентов.
29 мая 2018 года Азер Тагиев, руководствуясь только показаниями полицейских, признал
Азера Гасымлы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 535.1
(неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных
правонарушениях и приговорил к 30 суткам административного ареста.
 
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Право на свободу
собраний гражданам Азербайджанской Республики гарантирует статья 49 Конституции
Азербайджана. Согласно этой статье:
I. Каждый обладает свободой собраний.
II. Каждый имеет право, заблаговременно оповестив об этом соответствующие
государственные органы, совместно с другими мирно и без оружия собираться,
проводить собрания, митинги, демонстрации, уличные шествия и пикетирование.
Нормы примерно такого же содержания существуют и в актах международного
законодательства.
В апреле 2002 года Азербайджан ратифицировал Европейскую Конвенцию по защите прав
человека и основных свобод. С этого времени страна взяла на себя обязательства по
соблюдению прав и свобод, предусмотренных Европейской Конвенцией.
Согласно статье 11(1) Европейской Конвенции, каждый имеет право на свободу мирных
собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать
профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Пункт 2 данной статьи содержит четкий перечень ограничений права на свободу собраний.
Таким образом, право на свободу собраний может быть ограничено в следующих случаях:                                                                                                                                                            
· если оно предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе,
· в интересах национальной безопасности и общественного порядка,
· в целях предотвращения беспорядков и преступлений,
· для охраны здоровья и нравственности,
· для защиты прав и свобод других лиц.
 
Право на свободу собраний является фундаментальным правом в демократическом
обществе, и, наряду с правом на свободу мысли, совести и религии, одним из основ такого
общества.  
Собрания, митинги, шествия и демонстрации граждан являются формами
непосредственной демократии. Они могут проводиться с целью: публичного обсуждения и
выражения своего отношения к действиям или бездеятельности органов государственной
власти и местного самоуправления;  в связи с событиями в общественно-политической,
социально- экономической жизни государства, общества и мира в целом;  с целью
привлечь внимание к решению насущных социально-экономических и других проблем
государства, общества, местной территориальной общины; публичного протеста против
решений, мероприятий, осуществляемых центральной исполнительной властью, местными
органами самоуправления, против отдельных событий жизни государства или мира в целом
или, наоборот — их поддержки.
В постановлениях Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно отмечалось,
что демократия выступает единственной основой европейского публичного порядка,
Европейская Конвенция была разработана для развития и поддержания идеалов и
ценностей демократического общества. ЕСПЧ подчеркивает, что демократия является
единственной политической моделью, предусмотренной Европейской Конвенцией и
совместимой с ней. 
Несмотря на то, что статья 535.1. Кодекса об административных правонарушениях содержит
альтернативные меры наказания, такие как штраф в 200 манатов, суд не рассмотрел эти
меры и принял постановление о максимальном сроке ареста, не приняв во внимание
личность А. Гасымлы. Следует отметить, что Азер Гасымлы является доктором политических
наук, женат, имеет на попечении троих малолетних детей, имеет в обществе
положительную репутацию.
Кроме того, суд вынес постановление на максимальный срок ареста, основываясь только на
показаниях полицейских. В момент разговора А.Гасымлы с полицейским рядом находились
участники шествия, которые могли были быть привлечены в качестве свидетелей по делу. 
Однако  их  не вызвали в качестве свидетелей. Суд также не учел показаний самого А.
Гасымлы.
Согласно статье 5(1) Европейской  Конвенции, каждый имеет право на свободу и личную
неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке,
установленном законом. Целью ареста Азера Гасымлы было наказание за организацию
праздничного шествия и его активную политическую деятельность. Арест не преследовал
какой-либо законной цели, предусмотренной национальным и международным
законодательством.

 

« Newer PostsOlder Posts »

Ширванский Городской суд вынес приговор Алиакраму Хуршудову

Ширванский Городской суд вынес приговор Алиакраму Хуршудову

Анализ правонарушений на судебном процессе  Алиакрама Хуршудова

Ширванский городской суд
Дело № 1(032)-20/2018
4 мая 2018 года
Обвиняемый: Аликрам Хуршудов
Защитники: Немет Керимли, Осман Казымов
Государственный обвинитель: Шакир Самедов
Потерпевшие: Ниямеддин Алияров, Эльчин Талыбов, Юни Абышов, Ясер Меликов

 

22 ноября 2017 года был задержан председатель Ширванского отделения оппозиционной партии «Мусават» Алиакрам Хуршудов. Ему были предъявлены обвинения в совершении  преступлений, предусмотренных статьями 221.2.2 (хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка) и 221.3. (хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия)Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 24 ноября 2017 года Ширванский городской суд вынес постановление о избрании в отношении А. Хуршудова меры пресечения в виде ареста сроком на 3 месяца. Впоследствии срок меры пресечения был продлен.

8 января 2018 года статья 221.2.2. УК АР была исключена из обвинения в отношении А.Хуршудова, вместо нее была добавлена статья 315.2. (сопротивление в отношении представителя власти с применением насилия, опасного для жизни или здоровья) УК АР.

После окончания предварительного следствия по данному уголовному делу оно было передано на рассмотрение в Ширванский городской суд. В ходе судебного следствия А.Хуршудов не признал себя виновным и показал, что он работал мастером по ремонту квартир. За месяц до события ему позвонил незнакомый человек и пригласил поработать в доме его близких. Спустя 15 дней А.Хуршудов начал работать в доме, куда его пригласили. 22 ноября 2017 года в доме, где работал Хуршудов, находилась супруга хозяина дома. Вечером, закончив работу, он вошел в туалет, чтобы переодеться. В этот момент в двери дома постучали. Это был хозяин дома Ниямеддин Алияров. С криком ворвавшись в дом, он стал выгонять свою супругу со словами «Ты мне изменила, убирайся отсюда». Затем подошел к Хуршудову, выволок его во двор и снял с него пуловер. В этот момент супруга Алиярова Эльнара Керимова стала наносить удары Хуршудову по всему телу. Далее, двое незнакомых людей, имена которых стали ему  известны позже, Светлана Джафарова и Эльвин Мисирханов вошли во двор и попытались уладить конфликт. Через 15-20 минут на место приехали трое полицейских, двое из которых были в полицейской форме, а один в гражданской. Полицейские сразу схватили А.Хуршудова и один из них сказал: «Ты повредил мне ногу», а другой: «Ты сорвал с меня погоны». Затем сотрудники полиции посадили А.Хуршудова в машину и увезли в Управление полиции города Ширван.  В управлении Алиакраму Хуршудову сообщили, что против него подана жалоба. Он заявил, что никого не ударил, не оскорбил и не оказал сопротивления сотрудникам полиции. В ходе предварительного и судебного следствия были заслушаны показания полицейских, хозяина дома Ниямеддина Алиярова и его супруги Эльнары Керимовой, а также вошедших во двор дома Светланы Джафаровой и Эльчина Мисирханова,

4 мая 2018 года после завершения судебного следствия Ширванский городской суд признал А.Хуршудова виновным в предъявленных обвинениях и приговорил к 5 годам лишения свободы.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебный приговор является незаконным и необоснованным. В любых случаях зафиксированные в уголовно-процессуальном законодательстве объективность, беспристрастность и справедливость уголовного судопроизводства должны быть соблюдены. Так, согласно статье 28.1. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), суды должны рассматривать в судебных заседаниях уголовные дела и иные материалы, связанные с уголовным преследованием, только на основании фактов, беспристрастно и справедливо, в соответствии с правовыми процедурами, установленными в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, показания полицейских противоречат не только показаниям обвиняемого, но и друг другу. Так, в показаниях полицейского Эльчина Талыбова есть противоречия. На предварительном следствии он показал, что, несмотря на полученные увечья, он продолжал исполнять свой служебный долг. В ходе судебного процесса Э.Талыбов показал, что из-за полученной травмы он несколько дней не мог ходить. В связи с этим защита обратилась к суду с ходатайством об истребовании справки о прохождении Эльчином Талыбовым физиотерапии из-за полученной травмы. Суд удовлетворил ходатайство, и его исполнение было поручено самому Э. Талыбову. Однако справка так и не была представлена в суд. За неисполнение судебного решения он не понес какой-либо ответственности. В ходе судебного следствия А.Хуршудов показал, что не знает, откуда и почему вдруг появились в доме Н. Алиярова Светлана Джафарова и Эльчин Мисирханов, что они делали там и откуда узнали о конфликте. Известно, что показания на судебном процессе являются одним из видов доказательств. Согласно статье 125.1. УПК АР, любая информация, документы и другие вещественные доказательства могут быть приняты в виде доказательств при отсутствии сомнений в их действительности, источнике образования и обстоятельствах получения. Суд не придал никакого значения показаниям обвиняемого и не исследовал их. Как правило, в приговорах судьи указывают, что показания обвиняемого носят «защитный характер», и не дают им правовой оценки. Это противоречит уголовно- процессуальному законодательству. Так, согласно статье 126.4. УПК АР, показаниям следующих лиц не может быть придано доказательственного значения:

126.4.1. в отношении которых принято, что в соответствующей момент они не были способны осознать или описать обстоятельства, имеющие значение для уголовного преследования;

126.4.2. отказавшихся от проверки посредством экспертизы их способности осознать или описать обстоятельства, имеющие значение для уголовного преследования. Кроме того, не могут быть использованы в виде доказательств сведения, предоставленные органу, осуществляющему уголовный процесс, подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем с чужих слов (статья 126.3. УПК АР). Как видно, у суда не было законных оснований для того, чтобы не дать правовую оценку показаниям обвиняемого, который заявил о своей невиновности. В уголовных делах законодательство возлагает обязанность доказывания оснований привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и его виновности на обвинителя. Представленные органом следствия доказательства должны быть неопровержимыми. Доказательства, собранные по уголовному преследованию, должны быть проверены полностью, всесторонне и объективно. Во время проверки эти доказательства анализируются и сравниваются друг с другом, собираются новые доказательства, устанавливается надежность источника доказательств (статья 144 УПК).

В деле Алиакрама Хуршудова суд не проявил инициативы проверить неопровержимость доказательств, принял все доказательства в том виде, в котором они были представлены следственным органом, не оценив и  не дав правовой оценки доводам защиты. Сам А. Хуршудов и его защитники в ходе суда заявили, что не видят никакой логики в предъявленном обвинении, а его арест носит заказной характер в виду политической деятельности в оппозиционной партии «Мусават». Анализируя доказательства обвинения и доводы защиты, становится ясно, на сколько нелогично составлен обвинительный акт по делу, одно доказательство обвинения противоречит другому. Это видно на примере показаний полицейского Эльчина Талыбова, который составил рапорт. Он показал, что спор в доме Алиярова занял примерно 10-15 минут и через несколько минут полицейские уже были на месте. Простой примерный математический подсчет скажет о многом: Эльнара Керимова сообщила о конфликте в службу 102 в 17.57. Это занимает максимум 1-2 минуты. Служба 102 в течении следующих 1-2 минуты передает информацию в Управление полиции города Ширван. Дежурный Хикмет Исмайлов, принявший рапорт, докладывает в Управление. Составляется рапорт и докладывается о случившемся. Это занимает 10 минут. Далее, следственная группа получает сведения о случившемся, что занимает 2-3 минуты. По информации членов следственной группы, они прибывают на место происшествия в течении 15-20 минут. Таким образом, весь этот процесс занимает около 60 минут (1 час). Как могло случиться, что полиция прибыла намного раньше в дом Н.Алиярова? Несмотря на то, что показания Э. Талыбова не были точными, суд не проявил какой-либо инициативы в полном и объективном расследовании других обстоятельств по делу. Согласно статье 346.1. УПК АР, по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате обсуждаются судом (рассматриваются судьей) следующие вопросы в указанной ниже последовательности:

346.1.1. доказано ли, что событие преступления имело место;

346.1.2. доказано ли наличие состава преступления в деянии, вменяемом обвиняемому;

346.1.3. доказана ли причастность обвиняемого к совершению преступления;

346.1.4. доказана ли виновность обвиняемого в совершении преступления;

346.1.5. соответствует ли деяние обвиняемого признакам преступления, за которое ему предъявлено обвинение по соответствующей статье уголовного закона;

346.1.6. имеются ли обстоятельства, устраняющие преступность деяния;

346.1.7. имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность обвиняемого; 346.1.8. имеются ли основания для освобождения от уголовной ответственности; 346.1.9. подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное им деяние;

346.1.10. имеются ли основания для назначения обвиняемому наказания за рецидив;

346.1.11. какое именно наказание должно быть назначено обвиняемому (в том числе о рецидиве преступлений, совокупности преступлений, совокупности приговоров, соединении наказаний, исчислении сроков наказания, замене наказания, с учетом возможности применения условного осуждения); 346.1.12. подлежит ли отбытию назначенное обвиняемому наказание;

346.1.13. какое учреждение отбывания наказания или воспитательное учреждение должно быть определено обвиняемому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

346.1.14. необходимо ли назначить в отношении обвиняемого, признанного виновным в совершении преступления, дополнительных наказаний и какого именно наказания;

346.1.15. возможно ли применение в отношении несовершеннолетнего обвиняемого принудительных мер воспитательного характера и каких именно;

346.1.16. возможно ли применение в отношении обвиняемого принудительных мер медицинского характера и каких именно;

346.1.17. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, если да, то в пользу кого и в каком размере;

346.1.18. подлежит ли отмене арест, наложенный на имущество в целях обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба или возможной конфискации имущества;

346.1.19. как поступить с вещественными доказательствами, какое имущество подлежит конфискации, в случае если имущество, добытое преступным путем, либо предмет преступления были использованы, приватизированы либо по иным причинам не могут быть изъяты в пользу государства, какая сумма денег или имущества, принадлежащего обвиняемому лицу, в размере стоимости данного имущества должно быть конфисковано; 346.1.20. подлежит ли отмене, изменению и избранию мера пресечения (какая именно), в том числе как должен быть разрешен вопрос о залоге;

346.1.21. на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

346.1.22. с какой даты начинается срок отбывания наказания;

346.1.23. имеются ли основания для вынесения частного постановления, при наличии таких оснований — в отношении кого и какого содержания оно должно быть вынесено. Из судебного приговора видно, что все перечисленные вопросы не были решены судом. Приговор не является мотивированным. Основным объектом хулиганства является общественный порядок, дополнительные объекты — здоровье человека, честь и достоинство личности. Объективная сторона хулиганства заключается в грубом нарушении общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу и совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Грубое нарушение общественного порядка — такие действия лица, которые причиняют существенный вред порядку, подрывают общественное спокойствие и т.п. Явное неуважение к обществу означает открытое проявление пренебрежительного отношения лица к правилам поведения, к личности человека, его чести, достоинству. Ни одно из выше перечисленного не имеет никакого отношения к Алиакраму Хуршудову, в его действиях не было состава преступления. Обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях, обвинительный приговор должен выносится лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства была доказаны виновность обвиняемого  (статья 351.2. УПК АР). Как видим, виновность Аликрама Хуршудова не была доказана судом.

« Newer PostsOlder Posts »

Апелляционный Суд оставил Руслана Насирова в заключении

Апелляционный Суд оставил Руслана Насирова в заключении

Анализ правонарушений на судебном процессе Руслана Насирова

Бакинский Апелляционный Суд, Уголовная Коллегия
31 мая 2018 года
Председательствующий: Ильгар Мургузов
Обвиняемый: Руслан Насиров
Защитник: Фариз Намазлы
Лицо, подавшее ходатайство об аресте: следователь Генеральной прокуратуры по особо
важным делам Сафар Рзаев
 

Председатель Верховного Меджлиса Молодежного Комитета оппозиционной Партии Народный Фронт Азербайджана (ПНФА) Руслан Насиров за свою политическую деятельность неоднократно подвергался административным арестам. Так, 2 августа 2014  года  Насиров был задержан за акцию протеста против гибели солдат на линии фронта Азербайджана с Арменией, организованную в социальной сети Facebook. Акция называлась «Ответь народу, Главнокомандующий». В этот день был задержан и отец Руслана Насирова. Руслан Насиров вместе с членом Президиума ПНФА Асифом Юсифли ( последний был арестован в 2015 году  и осужден на 6 лет  и 6 месяцев лишения свободы, его имя в списке политических заключенных) ехал из Саатлы в Баку, чтобы повидаться с отцом. Однако вблизи метро  имени Н.Нариманова они были задержаны лицами в гражданском (Асиф Юсифли был отпущен).  Вскоре адвокат сообщил, что Руслан Насиров привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство и сопротивление сотруднику полиции. 5 августа 2014 года Ясамальский районный суд города Баку признал Р.Насирова виновным в совершении административного проступка и приговорил к 30 суткам ареста.

7 апреля 2015 года Р.Насиров был в очередной раз задержан и  привлечен к административной ответственности за свою активную политическую позицию. Ясамальский районный суд города Баку признал Р.Насирова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 310 (сопротивление сотруднику полиции) Кодекса об административных правонарушениях АР и приговорил его к 20 суткам административного ареста.

Р.Насиров вновь был задержан накануне митинга Национального Совета Демократических Сил, проведение которого было запланировано на 7 октября 2017 года. Наряду с Русланом Насировым  были арестованы и другие члены ПНФА, активно участвующие в пропаганде, санкционированного органами местной власти, митинга. Были арестованы Рамид Нагиев, Ялчин Абдуллаев, Магеррам Рзаев, Физули Гусейнов. Всех арестованных содержали во временном изоляторе в Бинагадинском районе города Баку.  Р.Насирову, как и другим задержанным, вменялось мелкое хулиганство (все они, якобы, громко говорили по телефону и использовали при этом нецензурную брань). Все пятеро были признаны виновными и приговорены к 10 суткам административного ареста.  25 мая 2018 года в городе Гянджа Руслан Насиров был похищен неизвестными. На протяжении нескольких дней ни родители, ни друзья, ни адвокат не знали о его месте нахождения. Помимо Р.Насирова, были похищены член ПНФА, Агиль Магеррамов и ветеран Карабахской войны Бабек Гасанов. Незадолго до их похищения были арестованы гражданин России Сахиб Рустамов  и его племянник  Видади Рустамов (член ПНФА), занимающиеся мелким бизнесом в России. В местной прессе появлялась информация о том, что все задержанные находятся в Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджана, в народе именуемым как «бандотдел», и что ко всем им применяются жесткие пытки психологического и физического характера. 26 мая 2018 года Генеральная прокуратура и Министерство Внутренних Дел Азербайджана распространили совместное заявление о задержанных. В нем говорилось о  том, что «члены ПНФА Али Керимли, Ганимат Захидов, Салех Рустамов, Видади Рустамли, Агиль Магеррамов, Руслан Насиров, Бабек Гасанов, а также жители Баку Джейхун Гусейнов, Рауф Искендеров, Гейдар Ахмедов, Турал Мехтиханов  финансировали мероприятия в республике и за ее пределами, которые противоречили государственности и национальным интересам. Мероприятия должны были проводиться за счет грязных денег в крупном размере, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности». Всем были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 192.3.2(незаконное предпринимательство, совершенное в особо крупном размере), 193-1.3.1 (легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем, совершенного организованной группой либо преступной организацией)  и 193-1.3.2(легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем, совершенного в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 26 мая 2018 года Руслан Насиров был привезен в Насиминский районный суд города Баку для избрания в отношении него меры пресечения. 26 мая 2018 года Насиминский районный суд города Баку избрал в отношении Р. Насирова меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца. Защита, не согласившись с постановлением суда первой инстанции от 26 мая 2018 года, подала апелляционную жалобу. 31 мая 2018 года Уголовная коллегия Бакинского Апелляционного Суда постановила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставила постановление суда первой инстанции без изменения.  

Комментарий юриста-эксперта:  

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. В постановлении  суда налицо нарушение статьи 5, пункт 1 подпункт с), пункт 3 и пункт 4 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. В данной статье говорится:

«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

    (с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;  

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом „с“ пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.  

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным». Для того, чтобы постановление об аресте отвечало требованиям законности, оно должно быть вынесено «в предусмотренном законом порядке». Однако оно не было обосновано в том порядке, который указан в статьях 155 (основания применения меры пресечения), 156 (общий порядок избрания меры пресечения), 157 (арест) и 447 (порядок рассмотрения судом обращений по вопросам принудительного проведения следственного действия, применения меры процессуального принуждения или осуществления оперативно- розыскной меры) Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики  (УПК АР).  

В соответствии со статьей 156.1. УПК АР, меры пресечения избираются по постановлению соответственно дознавателя, следователя, прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием, или суда. В постановлении об избрании меры пресечения должны быть указаны обоснованные подозрения в совершении преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, и предварительные доказательства, которые свидетельствуют о наличии оснований для применения соответствующей меры пресечения. В постановлении об аресте не были указаны предварительные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для избрания меры пресечения.  

На основании принципа законности постановление должно быть вынесено в соответствие со стандартами Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, прецедентами Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), верховенства закона, пропорциональности и защиты от произвола. Постановление, вынесенное в отношении лишения свободы Р.Насирова на срок в 4 месяца, носит формальный и шаблонный характер. Оно полностью переписано из ходатайства следственного органа.

Суд был обязан представить конкретные основания для применения меры пресечения в виде ареста. Кроме того, суд должен был рассмотреть применение альтернативных мер пресечения, не связанных с арестом, а также указать, почему эти меры не применимы в данном случае. Суд также должен был обратить внимание на качество и обоснованность первичных доказательств, которые представил следственный орган, и проверить, относятся ли каким-то образом эти доказательства к обвиняемому.  

Суд должен был обосновать основания избрания меры пресечения  в виде ареста  (вероятность скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и т.д.). В статье 157.1. УПК АР указано, что лицо, не может содержаться под стражей, если в этом нет особой необходимости.

ЕСПЧ  неоднократно подтверждал в своих решениях один и тот же принцип: основной целью статьи 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод является защита каждого от самопроизвольного и необоснованного ареста. В решении Европейского Суда по правам человека по делу Захидов против Азербайджана (от 12 ноября 2015 года) говорится о том, что основания ареста указаны в решениях внутренних судов в общей форме, в них нет ничего конкретного, суд не дал точных ответов на аргументы стороны защиты.   https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-158490»]}  

Помимо статьи 5  Европейской Конвенции, на суде Р.Насирова была нарушена  и статья 6(2) Европейской Конвенции. В ней указано: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком».   Совместное заявление Генеральной прокуратуры и Министерства Внутренних Дел Азербайджана в грубой форме нарушило принцип презумпции невиновности. Решения Европейского Суда по правам человека подтверждают то, что государственные структуры могут информировать общественность об уголовных делах, однако пункт 2 статьи 6 требует, чтобы они делали это с осторожностью, проявляя уважение к принципу презумпции невиновности (Allenet de Ribemont v. France).

http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Allenet_De_Ribemont_v_France_10_02_1995.pdf

http://factcheck.ge/wp-content/uploads/2017/02/pdf-1.pdf  

В решении ЕСПЧ Фархад Алиев против Азербайджана (от 9 ноября 2010 года) Европейский Суд указал, что распространение заявления полномочных судебных органов, которые заставляют общественность поверить в виновность тех, чьи имена упомянуты в заявлении, нарушают презумпцию невиновности.

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-101682»]}  

Из указанного совместного заявления Генеральной Прокуратуры и МВД видно, что Руслан Насиров и другие обвиняются в конкретных преступлениях, в нем указано, что его вина полностью доказана, хотя следствие пока идет и вина Р.Насирова не доказана судом. Таким образом, арест Р.Насирова не был обоснованным и законным, не носил законной цели и нарушил правовые нормы, зафиксированные в национальном и международном законодательстве.  

« Newer PostsOlder Posts »

Бинагадинский районный суд признал виновным Эльмина Хамзаева

Бинагадинский районный суд признал виновным Эльмина Хамзаева

Анализ правонарушений на суде Эльмина Хамзаева

 
Бинагадинский районный суд города Баку
Дело №3(001)1528/2018
30 мая 2018 года
Лицо, составившее административный протокол: Бахруз Исмаилзаде
Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Эльмин Хамзаев
Защитники: Самир Абдуллаев, Эльчин Садыгов
 
28 мая 1918 года Азербайджанская Демократическая Республика (АДР) как независимое
государство была провозглашена Временным национальным советом мусульман
Закавказья (Национальный Азербайджанский Совет). 27 апреля 1920 года части 11-й
Красной Армии перешли границу АДР и 28 апреля вошли в Баку. Просуществовавшая 23
месяца Азербайджанская Демократическая Республики была оккупирована войсками
Советской России, и была провозглашена Азербайджанская Советская Социалистическая
Республика. Азербайджанская Демократическая Республика была первым светским
демократическим государством исламского мира, а также первым государством в
исламском мире,  где женщины получили избирательные права.
В 2018 году в Азербайджане отмечали 100-летие АДР. Больше внимания празднованию
100 — летия первой Республики уделили оппозиционные партии, гражданское общество.
Представители власти были раздражены вниманием общественности к  героическому
прошлому азербайджанского народа,   препятствовали  митингам и шествиям граждан к
памятникам лидеров АДР, препятствовали даже пению гимна и поднятию национального
флага Азербайджана.
 
Находящаяся в оппозиции партия «Реальные Альтернативы» (ReAl) и ряд институтов
гражданского общества  организовали и провели в Баку 28 мая 2018 года  в день
провозглашения АДР  торжественное шествие  от метро Ичеришехер к Памятнику
Независимости по центральной улице  Истиглал. Расстояние от станции метро до памятника
не более 700 метров.
 
28 мая  в 12.00 участники шествия собрались около метро Ичеришехер и двинулись вниз к
памятнику. Граждане шли по тротуару, не мешая движению транспорта, несли
государственный флаги. Возложив цветы к Памятнику Независимости, граждане спели гимн
Азербайджана и спустились вниз по улице  Истиглал  к улице, носящей имя основателя
Азербайджанской Демократической Республики Мамед-Эмина Расул-заде.
На этой  улице, по которой демонстранты планировали пройти к  морскому бульвару, 
дорогу им преградила полиция.
Один из руководителей партии ReAl Азер Гасымлы объяснил полицейским, что шествие
организовано в честь 100 летия первой Азербайджанской Республики,  в честь праздника.
Полицейские потребовали спустить государственные флаги, на что А.Гасымлы сказал, что не
сможет призвать своих единомышленников опустить поднятый 100 лет назад
государственный флаг, тем более в такой торжественный, в такой знаменательный день .
Сотрудники полиции преградили дорогу и не пустили участников акции на бульвар. После
этого участники акции разошлись.
29 мая 2018 года один из руководителей партии ReAl и организаторов шествия Азер
Гасымлы был вызван в Генеральную прокуратуру, а затем был привезен в Управление
полиции Ясамальского района города Баку, где его продержали около часа. Затем
А.Гасымлы привезли в Ясамальский районный суд города Баку, который признал его
виновным в неподчинении сотруднику полиции и приговорил к 30 суткам
административного ареста.
В этот же день был задержан один из организаторов и активных участников шествия, член
партии ReAl  Эльмин Хамзаев. В отношении него был также составлен административный
протокол. Официальная версия задержания состояла в том, что Э.Хамзаев на улице
использовал нецензурную брань. Сотрудники полиции потребовали прекратить это, однако
Э.Хамзаев, не обращая внимания на их требования, не подчинился им.
На следующий день Э.Хамзаев был привезен в Бинагадинский районный суд города Баку.
30 мая 2018 года постановлением Бинагадинского районного суда Э.Хамзаев был признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 535.1 (неподчинение
законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных
правонарушениях АР, и приговорен к 25 суткам административного ареста.
 
 
Комментарий юриста-эксперта:
 
Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Суд не выяснил, какие
именно требования, предъявленные полицейскими, являлись законными, а какие нет. Суд
вынес постановление только на основании рапорта и протокола полицейских.
Согласно статье 49 Конституции Азербайджана:
I. Каждый обладает свободой собраний.
II. Каждый имеетправо, заблаговременнооповестивобэтомсоответствующие
государственные органы, совместно с другими мирно и без оружия собираться,
проводитьсобрания, митинги, демонстрации, уличныешествияи
пикетирование.
В апреле 2002 года Азербайджан ратифицировал Европейскую Конвенцию по защите прав
человека и основных свобод. С этого времени страна взяла на себя обязательства по
соблюдению прав и свобод, предусмотренных Европейской  Конвенцией.
 
Согласно статье 11(1) Европейской  Конвенции, каждый имеет право на свободу мирных
собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать
профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
 
Пункт 2 данной статьи содержит четкий перечень ограничений права на свободу собраний. 
Право на свободу собраний может быть ограничено в следующих случаях:                                                                                                                                                            
· если оно предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе,
· в интересах национальной безопасности и общественного порядка,
· в целях предотвращения беспорядков и преступлений,
· для охраны здоровья и нравственности,
· для защиты прав и свобод других лиц.
 
Право на свободу собраний является фундаментальным правом в демократическом
обществе и, наряду с правом на свободу мысли, совести и религии, одним из основ 
демократического общества.  В постановлениях Европейского Суда по правам человека
(ЕСПЧ) неоднократно отмечалось, что демократия выступает  единственной основой
европейского публичного порядка. Европейская Конвенция по защите прав человека и
основных свобод  была разработана для развития и поддержания идеалов и ценностей
демократического общества. ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что демократия является
единственной политической моделью, предусмотренной  Европейской Конвенцией и
совместимой с ней.
 
В постановлении ЕСПЧ по делу « Баранкевич против Российской Федерации» (пункт 25) от
26 июля 2007 года сказано: «Право на свободу собраний касается как закрытых, так и
публичных собраний, а равно собраний в определенном месте и публичных шествий;
кроме того, оно может осуществляться отдельными участниками собрания и его
организаторами (см. Постановление Европейского Суда от 31 марта 2005 г. по делу «Адали
против Турции» (Adaly v. Turkey), жалоба N 38187/97, §266). Государства должны
воздерживаться от применения произвольных мер, могущих нарушить право на мирные
собрания. Учитывая значимость свободы собрания и объединения и ее тесную связь с
демократией, требуются убедительные и непреодолимые причины для оправдания
вмешательства в это право (см. Постановление Европейского Суда от 20 октября 2005 г. по
делу «Уранио Токсо против Греции» (OuranioToxo v. Greece), жалоба N 74989/01, §36, с
последующими ссылками)».
См:
http://echr.ru/documents/doc/2467357/2467357-001.htm
http://freecases.eu/Doc/CourtAct/4528891
 
Эльмин Хамзаев участвовал в мирном шествии, посвященном 100-летию Азербайджанской
Демократической Республики, не нарушал общественный порядок и не совершал каких-
либо правонарушений. Кроме того, никто не был задержан сотрудниками полиции в
момент шествия по причине совершения какого-либо правонарушения.  Как видно из
перечня ограничений, ни одно из них не существовало в данном деле. Именно поэтому 
Эльмин Хамзаев был задержан по надуманному обвинению в совершении
административного правонарушения, которое он не совершал.
Согласно статье 5(1)  Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод,
каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть
лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом. Целью 
административного ареста Э. Хамзаева на 25 суток  было наказание за участия в шествии,
посвященном 100 летию АДР, наказание за активную работу по организации  самого
шествия. Арест не преследовал какой-либо законной цели, предусмотренной
национальным и международным законодательством.  Административному аресту были
подвергнуты ряд организаторов шествия.

 

« Newer PostsOlder Posts »

Ясамальский районный суд избрал в отношении О.Бахышлы меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца

Ясамальский районный суд избрал в отношении О.Бахышлы меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца

Анализ правонарушений на судебном процессе Орхана Бахышлы


Ясамальский районный суд
Дело №4(004)-282/2018
9 мая 2018 года
Судья: Фуад Бабаев
Обвиняемый: Орхан Бахышлы
Защитник: Эльчин Садыгов
Следователь следственного отдела Управления полиции Ясамальского района г.Баку: Али Бабаев

Орхан Бахышлы является членом Молодежного Комитета Партии Народного Фронта Азербайджана (ПНФА) и заместителем председателя Хатаинского отделения Молодежного Комитета ПНФА. Председатель отделения  Фуад Ахмедли в настоящее время политический заключенный. (Фуад Ахмедли был арестован 25 декабря 2015 г.  Бакинский Суд по тяжким преступлениям 16 июня 2017 г. осудил Фуада Ахмедли к 4 годам лишения свободы). Орхан Бахышлы активно занимался политической и общественной деятельностью. Он часто и резко критиковал политику властей, как на различных мероприятиях, так и в социальных сетях, он также отвечал за организацию различных мероприятий ПНФА. 
Накануне митинга 31 марта 2018 года, организованного Национальным Советом Демократических Сил, несколько членов ПНФА были привлечены к административной ответственности: Абдулла Махмудов к 30 суткам (26 марта 2018 г.), Аяз Гасымов к 15 суткам (29 марта 2018 г.), Орхан Бахышлы к 30 суткам (27 марта 2018 г.). Все задержанные обвинялись в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 535.1. (неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджана. Организаторов митинга, молодых активистов  арестовали накануне митинга 31 марта.
В очередной раз О.Бахышлы был задержан 7 мая 2018 года в парке около метро Эльмляр Академиясы неизвестными лицами в гражданском и привезен в Управление полиции Ясамальского района города Баку. На этот раз в отношении Орхана Бахышлы было возбуждено уголовное дело по статье 234.4.3. (изготовление, приобретение, хранение, пересылка, перевозка или сбыт прекурсоров в целях незаконного изготовления и переработки наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
9 мая 2018 г. Ясамальский районный суд города Баку избрал в отношении О.Бахышлы меру пресечения в виде ареста сроком на 4 месяца.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно статье 5 п. 1. Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом».
Императивным требованием статьи 5 Европейской Конвенции является презумпция свободы. Так, лица, лишившие кого-либо свободы, должны не только доказать то, что полномочия по осуществлению ареста подпадают под одно из оснований, указанных в статье 5, но и доказать, что эти полномочия можно применить к конкретному случаю. В любом случае, если речь идет о праве на свободу, в первую очередь очень важно, чтобы судья рассмотрел возможность освободить задержанное лицо. Поэтому судья не должен ждать и требовать только представления обоснованных доказательств по аресту лица, он должен внимательно расследовать эти доказательства для оправдания принятых мер. В случае, если судья придет к противоположному выводу, арест должен быть аннулирован. Таково мнение Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) относительно самой жесткой меры пресечения. Право на свободу также зафиксировано в статье 28 Конституции Азербайджана.
В комментируемом постановлении суд ни только не рассмотрел возможность освободить О.Бахышлы до суда, в котором будет рассматриваться уголовное дело в отношении него по предъявленным обвинениям, но и не смог четко и верно оправдать примененную меру пресечения. Основаниями, которыми суд оправдал вынесенное постановление, являлись:
· Совершение тяжкого преступления;
· Характер совершенного преступления;
· Степень общественной опасности;
· Возможный побег от следствия и судебных органов.


Постановление Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О практике применения судами законодательства при рассмотрении представлений, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых лиц» от 3 ноября 2009 года было принято в связи с тем, что при применении законодательства судами допускается ряд ошибок:
     — не проверяется всесторонне обоснованность особых представлений;
      -в постановлениях не комментируются основания применения самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренной статьей 154.2. Уголовно- Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР);
      — в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде ареста используются такие общие фразы, как вероятность побега от органа, осуществляющего уголовный процесс, вмешательство в нормальный ход следствия, уклонение от явки по вызову органа, осуществляющего уголовный процесс;
       — не имеется ссылок на какие-либо фактические обстоятельства, подтверждающие наличие подозрений.
Именно из-за нарушений судами законодательства Пленум Верховного Суда Азербайджана дал им разъяснения, которые заключались в том, чтобы суды проверяли обоснованность и законность применения в отношении обвиняемых меры пресечения в виде ареста. Однако, несмотря на то, что со времени принятия указанного Постановления прошло 9 лет, оно так до сих пор и не исполняется судами.

Суд также не привел конкретных фактов в поддержку своего вывода о том, что обвиняемый мог скрыться, вмешаться в ход следствия или продолжить преступную деятельность. Суд не указал, какие именно обстоятельства дают возможность сделать вывод о том, что О.Бахышлы может скрыться от суда и следствия. Указанный риск не возникает лишь исключительно потому, что обвиняемый может легко пересечь государственную границу, должна иметь место вся совокупность обстоятельств, способствующих этому. Суд не указал на такие обстоятельства в своем постановлении и не указал на какие-либо особенности личности обвиняемого или его поведения, которые обосновали бы вывод о том, что он мог скрыться.
Для пересечения границы Азербайджанской Республики гражданин Азербайджана должен предъявить заграничный паспорт. Заграничный паспорт обвиняемого может быть изъят судом, прокурором или сотрудником органов внутренних дел до завершения производства по уголовному делу, поэтому вероятность побега из страны не имеет под собой никакой почвы.
В постановлении о применении меры пресечения в отношении Орхана Бахышлы суд нарушил положения не только Конституции Азербайджанской Республики, Уголовно-Процессуального законодательства страны, Постановления Пленума Верховного Суда АР, но и прецедентные решения Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Так, согласно пункту 52 постановления ЕСПЧ по делу Эркало против Нидерландов от 2 сентября 1998 года говорится: «Конвенция указывает главным образом на обязанность соблюдать нормы материального и процессуального национального права, но, кроме этого, требует соответствия любой меры по лишению свободы цели статьи 5: защита лица от произвола».
Постановление Ясамальского районного суда города Баку не защитило Орхана Бахышлы от произвола и незаконно поместило его под арест на 4 месяца.

 

 

 

« Newer PostsOlder Posts »

Гянджинский Апелляционный Суд отклонил жалобу адвоката Ялчина Иманова

Гянджинский Апелляционный Суд отклонил жалобу адвоката Ялчина Иманова

Анализ правонарушений на судебном процессе  адвоката Ялчина Иманова

Гянджинский Апелляционный Суд, Админстративно-Экономическая Коллегия
Дело №2-1(104)-281/2018
17 апреля 2018 года
Председательствующий судья: Рахман Мурадов
Истец: Президиум Коллегии Адвокатов Азербайджанской Республики
Ответчик: Ялчин Иманов
 
Ялчин Иманов с 2007 года являлся членом Коллегии Адвокатов Азербайджанской
Республики и  выступал адвокатом, защищал многих активистов политических партий ,
активистов гражданского общества, журналистов, а также верующих, выступающих с резкой
критикой правительства.
В августе 2017 года один из подзащитных Иманова политзаключенный Аббас Гусейнов,
проходящий по делу «Нардаран-1» и осужденный судом на 20 лет лишения свободы, был
подвержен жестоким пыткам в Гобустанской тюрьме закрытого типа. Адвокат
засвидетельствовал следы пыток на его теле и официально обратился в соответствующие
структуры, в том числе в суд, с жалобами и просьбами о расследовании фактов пыток.
Одновременно адвокат сообщил об этом в СМИ. Пресса широко осветила все сказанное им,
так как судебные процессы по так называемым «Нардаранским делам» (их было четыре)
вызывали большой общественный интерес. Адвокат в подробностях описал методы пыток,
а также рассказал об обращениях в суд, которые направил в связи с фактами пыток.
6 августа 2017 года в знак протеста против пыток родственники политзаключенных
собрались около здания Гобустанской тюрьмы и потребовали встречи с начальником
тюрьмы  полковником Афтандилем Агаевым. Однако в тот период А.Агаев находился в
отпуске, а исполняющим обязанности был назначен полковник юстиции Огтай Мамедов.
После долгих ожиданий родственники заключенных встретились с О. Мамедовым и
выразили ему свое беспокойство. Вскоре после этого трое из родственников пришли к
зданию Пенитенциарной Службы Министерства Юстиции Азербайджанской Республики,
где также потребовали встречи с руководством структуры.
Однако О.Мамедов обратился в Дисциплинарную Комиссию Коллегии Адвокатов с
заявлением о том, что сведения о пытках, которые распространил адвокат, не соответствуют
действительности, а его действия направлены «на дестабилизацию ситуации в стране и на
подстрекательство своих подзащитных к распространению ложных сведений». О.Мамедов
обвинил адвоката в том, что именно он был инициатором акции протеста родственников
заключенных. В своем заявлении он просил принять меры в отношении «неугодного»
адвоката.
 
Также начальник Пенитенциарной службы Министерства Юстиции. генерал-майор юстиции
Джейхун Гасанов обратился в Коллегию адвокатов, призвав наказать адвоката Ялчина
Иманова, обвинив его «в нарушении общественной стабильности».
 
20 ноября 2017 года Дисциплинарная Комиссия Коллегии Адвокатов приняла решение о
приостановлении адвокатской деятельности Ялчина Иманова.
Президиум Коллегии Адвокатов обратился в суд с исковым заявлением об исключении
адвоката Я.Иманова из Коллегии. Я. Иманов в свою очередь подал встречный иск против
Коллегии Адвокатов об аннулировании решения о приостановлении его деятельности.
Я.Иманов также обратился к суду с ходатайством о том, что иск Коллегии подан с
нарушением подсудности.
Определением Гянджинского Административно-Экономического Суда под номером
2-1(83)-339/2017 от 21 февраля 2018 года ходатайство Я.Иманова не было удовлетворено.
Адвокат, не согласившись с данным определением, обратился в суд апелляционной
инстанции с просьбой об аннулировании определения.
Гянджинский Апелляционный Суд вынес определение под номером 2-1(104)-281/2018 от 17
апреля 2018 года об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил
определения суда первой инстанции в силе.
 
Комментарий юриста-эксперта:
 
Судебное определение является незаконным и необоснованным. Суд апелляционной
инстанции не выразил своего отношения к доводам жалобы Ялчина Иманова. Доводы
жалобы суд назвал «безосновательными и формальными предположениями».Следует
отметить, что в связи с подобными делами нет единой судебной практики. Несколько
подобных споров, связанных с исключением членов коллегии, рассматривались судами
общей юрисдикции, то есть районными судами, а административные суды отказывали в
рассмотрении.
Одним из примеров можно привести решение Бакинского Административно-
Экономического Суда №1 от 22 января 2018 года в отношении исключения из Коллегии
Адвокатов адвоката Фахраддина Мехтиева. В данном решении указывалось, что Коллегия
Адвокатов не является административным органом, иск был признан неприемлемым в
виду того, что этот вопрос является вопросом общей направленности, поэтому должен
рассматриваться судом общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 22(VIII) Закона Азербайджанской Республики «Об адвокатах и
адвокатской деятельности» Коллегия Адвокатов не может прекратить деятельность
адвоката самостоятельно. Для этого следует обратиться в суд. Этот порядок говорит о
равноправии сторон.
Если Коллегия Адвокатов не может самостоятельно прекратить деятельность адвоката, это
означает то, что отношения между Коллегией и адвокатом являются отношениями личного
характера, которые решает суд.
 
В пункте 4 Постановления №4 Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О
судебной подсудности споров, возникших из административных и гражданско-правовых
отношений» говорится, что при рассмотрении подобных споров должно учитываться то,
является ли сторона спора административным органом.
 
Согласно статье 2.0.1. Закона Азербайджанской Республики «Об административном
производстве», административные органы – это соответствующие органы исполнительной
власти Азербайджанской Республики, их местные и другие структуры, муниципалитеты, а
также какое-либо физическое или юридическое лицо, имеющее полномочия принимать
административный акт.
 
Статья 2.0.2. Закона гласит: «Административный акт — решение, распоряжение, либо
властная мера иного характера, принятая административным органом в целях
урегулирования, либо решения определенного (конкретного) вопроса в общеправовой
(публичной) сфере и порождающая определенные юридические последствия для
физического либо юридического лица (лиц), которому (которым) она адресована».
 
В статье 2.0.6 Закона указано, что «административное производство — принятие,
исполнение, изменение либо отмена административного акта на основании обращения
физических либо юридических лиц или по собственной инициативе административных
органов, а также деятельность по рассмотрению административных жалоб,
осуществляемая соответствующими административными органами в пределах
процедурных правил, установленных настоящим Законом.»
 
В статье 3.1. Закона говорится: «Положения настоящего Закона применяются к
деятельности органов, определяемых (классифицируемых) законодательством
Азербайджанской Республики в качестве административных органов».
 
В постановлении Кабинета Министров Азербайджанской Республики №136 от 28 августа
2007 года, в котором утверждается классификация административных органов, Коллегии
Адвокатов нет.
 
В статье 9(I) Закона «Об адвокатах и адвокатской деятельности» говорится о том, что
Коллегия Адвокатов является негосударственной структурой.
Кроме того, согласно статье 2 Административно–Процессуального Кодекса
Азербайджанской Республики в административном порядке рассматриваются следующие
споры:
· 2.2.1. иски об оспаривании (отмене или изменении) административного акта,
принятого административным органом в отношении прав и обязанностей лица (иск
об оспаривании);
· 2.2.2. иски о возложении на административный орган соответствующего
обязательства, связанного с вынесением административного акта, и иски о защите от
бездействия административного органа (иски о принуждении);
· 2.2.3. иски о совершении административным органом определенных действий, не
связанных с вынесением административного акта (иски об исполнении
обязательства);
· 2.2.4. иски о защите от незаконного вмешательства, не связанного с вынесением
административного акта административным органом и непосредственно
нарушающего права и свободы лица (иски о воздержании от совершения
определенных действий);
· 2.2.5. иски о наличии или отсутствии административно-правового отношения, а
также о признании административного акта недействительным (иски об
установлении или признании);
· 2.2.6. иски о проверке соответствия закону актов нормативного характера, за
исключением вопросов, отнесенных к полномочиям Конституционного суда
Азербайджанской Республики (иски о соответствии закону);
· 2.2.7. иски по имущественным требованиям, связанным с решением
административных споров, а также по требованиям об оплате компенсации за
ущерб, причиненный незаконными решениями (административными актами) или
действиями (бездействием) административных органов;
· 2.2.8. иски муниципалитетов против действий органов административного контроля
или органов административного контроля против муниципалитетов.
Как видно из перечисленных пунктов статьи,  спор  между Коллегией Адвокатов и
адвокатом невозможно отнести к какому-либо из перечисленных пунктов.
 
Даже если  рассматривать иск Коллегии Адвокатов как административный, то он как
минимум должен быть подан по месту жительства ответчика, то есть в Сумгаитский
Административный Суд, но никак не в Гянджинский.
Иски об оспаривании рассматриваются судом по месту нахождения административного
органа, принявшего оспариваемый административный акт. В случае если
административный акт вынесен административным органом, полномочия которого
охватывают территорию, на которую распространяется юрисдикция более чем одного суда,
иски против данных административных актов рассматриваются судом по месту жительства
или месту нахождения лица, права (охраняемые законом интересы) которого затронуты.
 
Таким образом, если считать иск административным, то он должен был быть подан либо по
месту нахождения Коллегии Адвокатов, то есть в Бакинский Административно-
Экономический Суд №1, либо по месту проживания ответчика, а именно в Сумгаитский
Административный Суд.
Как видно из вышеописанного, Коллегия Адвокатов неверно подала иск, нарушив при этом
нормы, регулирующие подсудность.

 

« Newer PostsOlder Posts »

В Азербайджане не защищены права граждан на собственность

В Азербайджане не защищены права граждан на собственность

Снос дома-офиса Института Мира и Демократии 11 августа 2011 года
Дома на 12 улицах в центре г.Баку были разрушены в 2016-2017гг

Бакинский Административно-Экономический Суд №1

Дело № 2-1(81)201/2018
26 января 2018 года
Судья: Тахира Асадова
Истцы: Васиф Гулиев, Солмаз Гулиева, Виктор Сапкунов, Максим Тюшин, Бахруз Агаларов, Кямаля Мустафаева, Матанат Абдулрахманова, Мирзали Сулейманов, Ширмаи Амирханова, Ислам Гусейнов, Мансур Алекперов, Серингюль Агаларов, Зумруд Балакишиева и ее представитель Афияддин Балакишиев
Ответчик: Исполнительная Власть Насиминского района
Представитель ответчика: Хафиз Аберкаров
Третье лицо: Жилищно-строительный Кооператив
«Глориа Палас»

Массовый снос жилых домов и нежилых помещений, нарушение права собственности граждан республики началось в Баку с 2010 года. В центре города по улицам Физули, Шамси Бадалбейли, Расул Рза, А.Топчубашев, Мирза-ага Алиева, Н.Юсифбейли, Видади, Аббас Саххат и другим сносились жилые дома. Более 60 тысяч граждан были незаконно лишены своей собственности ( квартир, домов) в центре города Баку в 2010-2011гг. На месте снесенных домов или разбивали парки, или строили торговые центры. Например, так называемый «Зимний парк» был разбит в 2012 г на территории улиц Физули, Ш.Бадалбейли, Мирза-ага Алиева и др.
Граждане не желали покидать свои дома, квартиры, в которых они и их родители жили десятилетиями, и на которые у них было оформлено согласно законодательству Азербайджана право собственности. Тем более, что государственные органы выплачивали (а иногда отказывались выплачивать) мизерные компенсации (1.500 манат за квадратный метр). Люди, которым некуда было идти, оставались в своих квартирах до тех пор пока бульдозеры и строительные краны, под руководством сотрудников полиции (а порой и самих начальников полиции центральных районов Баку), сносили их дома, а жителей, в прямом смысле слова, выкидывали на улицу вместе с их вещами, часто вещи разворовывали или ломали.

Как выкидывали одиноких женщин из их квартир, как их били, как врывались в квартиры к гражданам целые роты полицейских, как сносили дома граждан вместе с их имуществом можно посмотреть на этом видео. См.: В Азербайджане не защищены права на собственность. –
http://www.publicdialogues.info/В%20Азербайджане%20%20не%20защищены%20права%20на%20собственность
Property Right Goes Unprotected in Azerbaijan
http://www.publicdialogues.info/en/node/356

Снос домов осуществлялся по решению исполнительной власти. За период 2015-2017 гг более 300 тысяч жителей Баку были незаконно лишены своей собственности. С 2015 года на территории снесенных домов уже не разбивали парки, а начали строительство новостроек. При этом органы исполнительной власти заключали договора с различными строительными кооперативами о постройке новых зданий.

25 февраля 2016 года Кабинет Министров АР принял Постановление о дополнительных мероприятиях по ускорению социально-экономического развития Сураханского, Насиминского, Хатаинского, Наримановского, Сабаильского, Ясамальского, Хазарского районов города Баку и полуострова Пираллахи, прилегающего к материковой части Азербайджана. Согласно пункту 1.1. данного Постановления, сносу подлежали 226 жилых зданий, расположенных по улицам Н.Юсифбейли и Аббаса Саххата Насиминского района города Баку. Согласно пункту 1.3. Постановления, должны были сноситься дома, находящиеся в аварийном состоянии, жителям, переселенным из этих домов, должна была выдаваться денежная сумма для временной аренды квартир и дальнейшая выдача квартир в домах, вновь построенных на месте старых. Государственное Агентство по безопасности строительства Министерства по Чрезвычайным Ситуациям выдало заключение от 19 июня 2017 года о том, что 226 жилых домов на указанных улицах находятся в аварийной ситуации.

21 октября 2017 года Исполнительная Власть Насиминского района города Баку издала распоряжение о том, что дома по улицам Хан Шушински, Аббас Саххат, на пересечении улиц Н.Юсифбейли и проспекта Азадлыг должны быть снесены в виду их аварийности, земля под этими домами должна быть сдана в аренду жилищно-строительному кооперативу «Глориа Палас», на месте старых домов должны быть построены новостройки. Заключение договоров с жителями, согласно которым им должны были выдать деньги на аренду временного жилья, а по завершении строительства новостроек переселить в новые квартиры, было также поручено кооперативу «Глориа Палас».

Следует отметить, что постановление Кабинета Министров не касалось частных домов, однако сносить стали все дома подряд. Жители ряда домов на улицах Н.Юсифбейли и Аббас Саххата, имея серьезные причины недовольства указанными нормативными актами государственных структур, с целью защиты своих прав собственности обратились в суд с иском об аннулировании распоряжения Исполнительной Власти Насиминского района города Баку от 21 октября 2017 года.

На судебном процессе выяснилось, что Исполнительная Власть Насиминского района (глава Асиф Аскеров) без уведомления собственников жилой площади, сдала в аренду Кооперативу «Глориа Палас» земельный участок площадью 1,2 га, на котором расположены жилые дома. Исполнительная Власть в одностороннем порядке заключила арендный договор земли с жилищно-строительным кооперативом «Глориа Палас» еще 16 мая 2016 года, но жители узнали об этом договоре только 12 января 2018 года. Истцы считают, что данный договор об аренде земли незаконный, так как такой договор должен заключаться с собственниками домов, и быть зарегистрирован в Комитете по имущественным вопросам. Исполнительная Власть Насиминского района не имела права заключать данный договор с третьим лицом (кооперативом «Глориа Палас» ), так как не имела прав собственности на земельный участок, на котором расположена собственность истцов. Истцы утверждают, что вышеуказанный кооператив «Глориа Палас» оказывал давление на владельцев квартир в домах на улицах Аббаса Саххата, Н.Юсифбейли и Х.Шушинского, угрожая им сносом домов без их согласия. Некоторые жители в результате жесткого давления пережили тяжелый стресс и получили сердечно-сосудистые заболевания, диабет. У одной из истцов Халсы Османовой после встречи с чиновниками Исполнительной Власти Насиминского района города Баку случился инсульт, после которого она и скончалась. В дальнейшем правопреемницей Х.Османовой выступала ее дочь Ширмаи Амирханова.
26 января 2018 года Бакинский Административно-Экономический Суд №1 вынес постановление об отказе в удовлетворении исковых требований .

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно статье 13(I) Конституции Азербайджанской Республики, «в Азербайджанской Республике собственность неприкосновенна и охраняется государством». Статья 29(I) Конституции говорит о том, что каждый имеет право собственности.
В Гражданском Кодексе Азербайджанской Республики существует норма, которая регулирует выкуп собственности для государственного пользования. Так, согласно статье 157.9. Гражданского Кодекса, государство выкупает собственность для государственных нужд только в случаях, предусмотренных Законом Азербайджанской Республики «О выкупе земель для государственных нужд», с целью прокладки и установки дорог и других коммуникационных линий государственного значения, обеспечения надежной охраны государственной границы на приграничной полосе, строительства объектов оборонного значения и объектов безопасности, строительства объектов горнодобывающей промышленности государственного значения.
Согласно статье 152 Гражданского Кодекса Азербайджана, «Правом собственности является признаваемое и охраняемое государством право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (вещью). Собственник может свободно владеть имуществом (вещью) в пределах, установленных законодательно или иным образом, в частности договорными ограничениями, может пользоваться и распоряжаться им, может допустить владение этим имуществом другими лицами, совершать по своему усмотрению любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, если такие действия не нарушают прав соседей или третьих лиц либо отсутствует злоупотребление правом».

B ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что жилищно-строительный кооператив «Глориа Палас» представил суду акт об аварийности зданий, составленный Центральной Государственной Инспекцией Государственного Агентства по надзору за строительством при Министерстве по Чрезвычайным Ситуациям. B данном акте Министерство не указало, какими нормами руководствовалось во время составления акта. Согласно «Правилам мониторинга зданий и сооружений» аварийность зданий и сооружений происходит в 3 этапа:

• подготовка к проведению обследования;
• предварительное (визуальное) обследование;
• детальное (инструментальное) обследование.

Помимо этого, заявку на определение аварийности здания должен подавать собственник здания и сооружения или государственный орган исполнительной власти, если данное здание или сооружение находится в собственности государства. Суд принял акт об аварийности зданий как «заключение об аварийности», что является ошибочным. Заключение Министерства о противопожарных мерах суд посчитал как «заключение, дающее право на снос», что также является неверным.
Следует отметить, что главного заключения на разрешение строительства от Министерства, согласованного с Комитетом Архитектуры и Градостроительства, жилищно-строительный кооператив «Глориа Палас» суду не предоставил. Суд же проигнорировал отсутствие важного документа.
Согласно Закону Азербайджанской Республики «О Государственном Реестре Недвижимого Имущества», «в Азербайджанской Республике земли могут быть переданы в аренду непосредственно решением (согласием) собственников или уполномоченных ими органов посредством земельных конкурсов или торгов. Непосредственная передача в аренду земель, находящихся в частной собственности, осуществляется на основе договора, заключенного между арендодателем и арендатором и утвержденного в нотариальном порядке». Как указывалось выше, договор был заключен не между собственниками или уполномоченными ими органами, а между Исполнительной Властью Насиминского района города Баку, не имеющей прав собственности на данные земельные участки, и жилищно-строительным кооперативом «Глориа Палас».

B распоряжении Исполнительной Власти Насиминского района города Баку от 21 октября 2017 года упоминается документ Комитета Архитектуры и Градостроительства Азербайджанской Республики от 12 октября 2016 года, который, якобы, дает основание для сноса аварийного жилья и строительства на его месте нового. Однако этот документ не был предоставлен в суд. Вместо этого документа в суд было предоставлено письмо
от 12 октября 2016 года, в котором председатель Комитет Архитектуры и Градостроительства Азербайджана Аббас Алескеров сообщал главе Исполнительной Власти Насиминского района Асифу Аскерову, что «предоставленный им проект согласовывается». Как видим, разрешения на строительство выдано не было.

Нарушение национального законодательства повлекло за собой нарушение норм Протокола №1 к Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Так, в соответствии со статьей 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Изъятие собственности должно быть предусмотрено законом. Выше мы перечислили нарушенные нормы национального законодательства, которые суд не принял во внимание. Лишение собственников прав собственности не было произведено в интересах общества, отсутствовал справедливый баланс между частными и государственными интересами.
Это в свою очередь не соответствовало решениям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В постановлении ЕСПЧ по делу Ахвердиев против Азербайджана от 29 января 2015 года говорится: «Статья 1 Протокола № 1 содержит три различных правила: первое правило, изложенное в первом предложении первого абзаца, которое носит общий характер и устанавливает принцип мирного пользования имуществом; второе правило, содержащееся во втором предложении первого абзаца, охватывает лишение имущества и подчиняет его определенным условиям; третье правило, указанное во втором абзаце признает, что государство имеет право, среди прочего, контролировать использование имущества в соответствии с общими интересами. Эти правила связаны друг с другом. Bторое и третье правило касаются конкретных случаев вмешательства в право на мирное пользование имуществом и поэтому должны толковаться в соответствии с принципами, установленными в первом правиле».
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-150772%22]}
В постановлении ЕСПЧ по делу Халикова против Азербайджана от 22 октября 2015 года говорится: «Что касается первого условия, то суд многократно повторяет, что статья 1 Протокола № 1 требует, чтобы любое вмешательство государственного органа в мирное пользование имуществом было законным: второе предложение первого абзаца этой статьи разрешает лишение имущества «B соответствии с условиями, предусмотренными законом». Закон, на котором основывается вмешательство, должен соответствовать внутреннему законодательству государства, участвующего в международном договоре, включая соответствующие положения Конституции. Кроме того, верховенство закона, одно из основополагающих принципов демократического общества, является понятием, присущим всем статьям Конвенции».
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-157964%22]}

Незаконные действия органов исполнительной власти повлекли за собой грубое нарушение прав собственности жителей снесенных домов, которые за защитой своих прав обратиться в суд. Но суд, судья Таира Асадова, вынесла незаконное и необоснованное постановление, поддержав, оправдав незаконные действия органов исполнительной власти.

Массовый снос жилых домов, архитектурных, исторических памятников, начавшийся в Баку в 2010 году, продолжается по сей день, а с ним продолжаются и повальные нарушения фундаментальных прав человека.

« Newer PostsOlder Posts »

Бинагадинский районный суд вынес постановление о виновности Хикмета Алиева

Бинагадинский районный суд вынес постановление о виновности Хикмета Алиева

Анализ правонарушений на судебном процессе Хикмета Алиева

Бинагадинский районный суд города Баку
Дело № 3(001)-832/2018
8 марта 2018 года
Представитель Прокуратуры Бинагадинского района: Мобиль Шафиев
Представитель  6-го отделения полиции Управления полиции Бинагадинского района:
Вусал Новрузов
Лицо, в отношении которого начато административное производство: Хикмет Алиев
Защитник: Эльнура Зейналова
 
 
Находящиеся в оппозиции правящему режиму Национальный Совет Демократических Сил,
партия Народный Фронт Азербайджана и  партия Мусават объявили дату проведения
митинга-протеста по поводу внеочередных выборов президента страны, назначенных на 11
апреля 2018 года. Митинг был назначен на 10 марта 2018 года на стадионе «Махсул» в
городе Баку. Для получения разрешения на проведение митинга его организаторы  в
соответствии с законом  послали письменное обращение в Исполнительную Власть города
Баку. Получив положительный ответ, активисты Национального Совета Демократических
Сил и партий Народного Фронта Азербайджана и Мусават начали проводить агитацию в
социальных сетях.
 
За несколько дней до митинга активистов партии Народного Фронта Азербайджана,
входящей в Национальный Совет Демократических Сил, и партии «Мусават» начали
вызывать в полицейские участки. По словам активистов, сотрудники правоохранительных
органов требовали от них не ходить на митинг, не агитировать других людей, не писать о
митинге статусы в социальных сетях. Эту тактику власти применяли и в 2017 году, когда
Национальный Совет Демократических Сил организовывал ряд митингов с лозунгами «Нет
монархии», «Нет коррупции», «Свободу политзаключенным» и т.д.
 
По сообщению газеты «Азадлыг», перед митингом 10 марта 2018 года в полицейские
участки было вызвано 104 члена только из партии Народного Фронта Азербайджана,
из них арестованы: Агиль Магеррамов — на 15 суток, Ялчин Абдуллаев – на 15 суток, Фаиг
Нагиев – на 20 суток, Тахир Агаев – на 15 суток, Башир Тарвердиев – на 20 суток; Хикмет
Алиев – на 15 суток,  Шаин Алиев оштрафован на 200 манат.
 
Следует обратить внимание на дату арестов: члены партии Народный Фронт Азербайджана 
были арестованы с 7 по 10 марта 2018 года, то есть до начала митинга. Все были
привлечены к административной ответственности в соответствии со статьей 535.1.
(неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных
правонарушениях и привлечены к 15 -20 суткам административного ареста.      
Согласно рапорту полиции, Хикмет Алиев был задержан 7 марта 2018 года примерно в
19.30 около административного здания 6-го отделения полиции.  Согласно рапорту, он,
находясь рядом со зданием полицейского отделения, громко ругался, нарушал
общественный порядок, а сотрудники полиции пытались призвать его к порядку и
попросили пройти в отделение. Х.Алиев не подчинился их законным требованиям, учинил
скандал в самом отделении, тем самым, нарушив рабочий режим отделения.
 
Хикмет Алиев является активистом оппозиционной партии Народный Фронт Азербайджана,
одной из оппозиционных партий, входящих в Национальный Совет Демократических Сил.
На судебном процессе дали показания только сотрудники полиции.
8 марта 2018 года судья Бинагадинского районного суда города Баку  Вугар Мамедов
признал Хикмета Алиева виновным в совершении правонарушений, предусмотренных
статьями 510 (мелкое хулиганство) и 535.1. (неподчинение законным требованиям
сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях АР, и приговорил 
его к 15 суткам административного ареста.
 
Комментарий юриста-эксперта:
 
Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Из постановления
видно, что кроме сотрудников полиции, составивших протокол, не было ни одного
свидетеля,  свидетельствующего в пользу Хикмета Алиева. Постановление основано только
на рапорте полицейского и признании самого Х.Алиева, никаких других доказательств вины
задержанного нет.
Законодательство Азеpбайджанской Республики об администpативных пpавонарушениях
имеет задачей защиту пpав и свобод человека и гpажданина, охpану здоpовья и санитаpно-
эпидемиологического благополучия населения, охpану общественной моpали, личной
собственности и личных экономических интеpесов, общественного поpядка и
общественной безопасности, окpужающей сpеды и установленного поpядка упpавления,
укpепление законности и пpедупpеждение администpативных пpавонарушений (статья 2
Кодекса). Если внимательно прочитать эту статью, то мы увидим, что защита прав и свобод
человека стоит на первом месте, а затем идут все другие цели. В данном деле защиты прав
и свобод Х.Алиева не произошло. Суд вынес немотивированное постановление, никак не
обосновал избрания крайней меры наказания – административного ареста.
Статья 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод требует,
чтобы судебные решения выносились мотивировано. В постановлении Европейского Суда
по правам человека (ЕСПЧ) по делу Гарсиа Руис против Испании от 21 января 1999 года
говорится: «Суд напоминает, что, в соответствии с его постоянной практикой, отражающей
принцип, связанный с хорошим осуществлением правосудия, судебные решения должны
указывать достаточным образом мотивы, на которые он основывался. Объем этой
обязанности может изменяться в зависимости от природы решения и должен
рассматриваться в свете обстоятельств каждого дела».
Согласно статье 5(1)  Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод,
каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть
лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.
 
В деле были нарушены и основополагающие принципы административного производства.
Так, административное производство должно быть основано на принципах уважения прав и
свобод человека и гражданина, законности, равенства перед законом, презумпции
невиновности, справедливости и пpедупpеждения административных проступков.  
Учитывая обстоятельства ареста Х.Алиева:  его членство в оппозиционной партии,  его
активную деятельность по  призыву граждан участвовать в митинге 10 марта 2018 года, а
также отсутствие каких либо правовых оснований  для его ареста, следует отметить, что
арест члена партии и его преследование по политическим мотивам привело к
дискриминации, которая запрещена национальными и международными правовыми
нормами.
В первую очередь это нарушение статьи 25 Конституции Азербайджанской Республики:
I. Все равны перед законом и судом.
III. Государство гарантирует равенство прав и свобод каждого независимо от расы,
национальности, религии, языка, пола, происхождения, имущественного положения,
служебного положения, убеждений, принадлежности к политическим партиям,
профсоюзным и другим общественным объединениям. Запрещается ограничивать в
правах и свободах человека и гражданина, исходя из расовой, национальной,
религиозной, языковой принадлежности, принадлежности к полу, происхождения,
убеждений, политической и социальной принадлежности.   
Статья 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод  запрещает
дискриминацию по всем признакам. В ней указано: «Пользование правами и свободами,
признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было
дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или
иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к
национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым
иным признакам». Статья 14 Европейской Конвенции не имеет самостоятельного значения,
она только дополняет другие статьи Европейской Конвенции и Протоколов к ней. В данном
деле эту статью следует рассматривать в свете статьи 5(1)
Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод , это означает, что
нарушением права на свободу явилась дискриминация задержанного по политическим
мотивам из –за его политических убеждений.
 
Хикмета Алиева осудили по политическим мотивам также как и других членов
оппозиционных партий накануне митинга оппозиции 10 марта 2018 года.

 

« Newer PostsOlder Posts »

Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор Ахсану Нурузаде

Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор Ахсану Нурузаде

Анализ правонарушений на судебном процессе Ахсана Нурузаде

Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(101)-339/2018
6 марта 2018 года
Председательствующий: Сабухи Гусейнов
Государственный обвинитель: Орхан Демирли
Обвиняемый: Ахсан Нурузаде
Защитник: Фариз Намазлы
 
Ахсан Нурузаде является координатором движения «Мусульманское единство»,
председатель движения Талех Багиров и все члены Правления осуждены на долгие сроки
заключения по так называемому «Нардаранскому делу», по которому проходит более 60
человек верующих. Ахсана Нурузаде неоднократно похищали представители спецслужб,
его родные после каждого похищения сразу же связывались с его адвокатом и сообщали о
похищении в службу полиции, позвонив по номеру — 102. Спустя несколько дней, его
отпускали, при этом не всегда составляли протоколы о причинах задержания, обосновав их
законность…. Но следили за А.Нурузаде с начала 2017 года постоянно.
 
24 января 2017 года А.Нурузаде был похищен неизвестными около своего дома. Вплоть до
30 января 2017 года его родственникам и адвокату ничего не сообщали о месте его
нахождения. 30 января 2017 года адвокату Ялчину Иманову позвонили из Главного
Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджана и сообщили,
что А.Нурузаде находится у них. Когда адвокат приехал в Управление по борьбе с
организованной преступностью, ему сказали, что А.Нурузаде отправили в место
содержания арестованных по административным арестам Главного Управления полиции
города Баку. Впоследствии стало известно о том, что А.Нурузаде привлечен к
ответственности по обвинению в неподчинении сотруднику полиции и осужден
Наримановским районным судом города Баку на 10 суток административного ареста.
 
19 сентября 2017 года родственники А.Нурузаде сообщили его адвокату, что в дневное
время, отойдя от дома на небольшое расстояние, будучи в спортивной форме и домашних
тапочках, А.Нурузаде был похищен 3-4 неизвестными лицами, усажен в автомобиль и
увезен в неизвестном направлении. Это подтвердили соседи, на глазах которых А.Нурузаде
был похищен. Прошло 5 часов, а родственникам и адвокату Нурузаде ничего не было
известно о его месте нахождения. Адвокат в этот же день обратился во все
соответствующие структуры, но никакой информации не нашел. Спустя некоторое время
А.Нурузаде был отпущен.
 
Как было указано выше, А.Нурузаде являлся координатором движения «Мусульманское
единство», активно участвовал во всех судебных процессах над верующими, помогал
семьям арестованных, писал критикующие политику властей статусы в социальных сетях.
 
Когда Национальный Совет Демократических Сил Азербайджана назначил митинг на 7
октября 2017 года, 6 октября А.Нурузаде в социальной сети написал статус с призывом к
гражданам прийти на митинг. В этот же день он был задержан сотрудниками Главного
Управления по борьбе с организованной преступностью МВД.
6 октября 2017 года главный оперуполномоченный отдела по борьбе с религиозным
экстремизмом Главного Управления по борьбе с организованной преступностью МВД
Ифтихар Рустамов составил протокол задержания А.Нурузаде.
В отношении А.Нурузаде было возбуждено уголовное дело по статье 234.4.3.
(изготовление, приобретение, хранение, пересылка, перевозка или сбыт прекурсоров в
целях незаконного изготовления и переработки наркотических средств или психотропных
веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
По окончанию следствия дело было передано в Бакинский Суд по тяжким преступлениям.
6 марта 2018 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям признал А.Нурузаде виновным
в предъявленном обвинении и приговорил к 7 годам лишения свободы.
 
Комментарий юриста-эксперта:
 
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Согласно статьям 10.1. и
349.4. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР),
судебный приговор является законным, если он вынесен с соблюдением требований
Конституции, УПК АР и других законов Азербайджанской Республики. Судебный приговор
является законным, когда он и по форме, и по содержанию соответствует Конституции и
другим законам АР.
Согласно статье 349.5. УПК АР, приговор суда признается мотивированным в следующих
случаях:
349.5.1. если выводы, сделанные судом, основаны лишь на доказательствах, исследованных
на судебном следствии;
349.5.2. если этих доказательств достаточно для оценки обвинения;
349.5.3. если установленные судом обстоятельства соответствуют исследованным им
доказательствам.
Согласно статье 351.3. УПК АР, если суд даст утвердительный ответ на вопросы, указанные
в статьях 346.1.1. — 346.1.6. настоящего Кодекса, то виновность обвиняемого в совершении
преступления может быть признана доказанной:
351.3.1. исходя из презумпции невиновности;
351.3.2. основываясь на результатах рассмотрения обвинения в ходе судебного
разбирательства в пределах правил, предусмотренных настоящим Кодексом;
351.3.3. основываясь на веских и возможных доказательствах, исследованных на
судебном следствии;
351.3.4. истолковывая в пользу обвиняемого неустранимые сомнения относительно его
виновности.
Уголовный процесс по делу, возбужденном против Ахсана Нурузаде, проходил с
тотальными процессуальными нарушениями. Рассмотрим их поподробнее.
 
В протоколе задержания от 6 октября 2017 года указано, что А.Нурузаде был задержан и
привезен в Управления по борьбе с организованной преступностью МВД, а спустя 3 часа 5
минут был составлен протокол задержания. В статье 153.2. Уголовно-процессуального
Кодекса Азербайджана указано: «Сотрудники органа, осуществляющего уголовный процесс,
и мест временного содержания под стражей обязаны сделать следующее для обеспечения
прав задержанного:
153.2.1. немедленно по задержании сообщить лицу основания задержания, разъяснить
ему его права на недачу показаний против себя и своих близких родственников и на
использование помощи защитника;
153.2.2. безотлагательно доставить задержанного в места временного содержания под
стражей органов полиции или других органов дознания, зарегистрировать,
запротоколировать факт задержания и ознакомить задержанного с протоколом
задержания;
153.2.4. немедленно по задержании обеспечить право лица на сообщение о
задержании (члены семьи престарелых, несовершеннолетних и лиц, не способных сделать
это в силу своего психического состояния, уведомляются администрацией места
временного содержания под стражей по ее инициативе);
153.2.5. с момента задержания создать лицу возможность иметь свидания наедине и
конфиденциальные контакты с его адвокатом и законным представителем в достойной
обстановке и под надзором».
Как видно из текста статьи 153.2.2. УПК АР факт задержания должен быть запротоколирован
безотлагательно, а не спустя 3 часа 5 минут, как это было сделано при задержании
А.Нурузаде.
Согласно статье 147.5. УПК АР, в протоколе задержания указывается следующее:
«147.5.1. место, дата и время составления протокола».
Как было указано выше, протокол был составлен главным оперуполномоченным отдела по
борьбе с религиозным экстремизмом Главного Управления по борьбе с организованной
преступностью МВД Ифтихаром Рустамовым, а согласно обвинению по наркотикам, должен
был быть составлен сотрудником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
В статье 153.2.4. УПК говорится о праве задержанного на немедленное сообщение членам
семьи о задержании. В протоколе есть заметка о том, что членам семьи было сообщено о
задержании А.Нурузаде, однако в какой форме это сообщение было сделано (факсом,
телефоном, телефонограммой и т.д.), не говорится.
Согласно протоколу о личном осмотре и выемке вещественных доказательств от 6 октября
2017 года, у А.Нурузаде было обнаружено 3 свертка, в каждом из которых был героин.
Каждый из свертков был упакован и положен в конверты в присутствии 3-х понятых. В
протоколе указано, что Нурузаде не ответил на вопросы, откуда в его кармане наркотики, у
кого он их приобрел и при каких условиях.
 
А.Нурузаде был похищен в 13.00, согласно протоколу, осмотр начался в 14.10 и завершился
в 14.40. Это означает, что осмотр был проведен не немедленно после задержания, а спустя
1 час 40 минут.
 
Неизвестно, где он содержался все это время и почему осмотр не был проведен при
задержании. Личный осмотр А.Нурузаде был проведен без соответствующего судебного
постановления. Осмотр был проведен до привлечения его в качестве подозреваемого, что
является незаконным.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики от 4
мая 2011 года «О судебной практике по уголовным делам по незаконному обороту
наркотических и психотропных средств либо их прекурсоров» указано: «…при установлении
факта проведения личного осмотра до составления протокола задержания в качестве
подозреваемого лица (без судебного постановления о личном осмотре) суд должен
выразить свое отношение и решить вопрос приемлемости полученных доказательств в
соответствии со статьями 125.1., 125.2.1. и 125.2.7. УПК Азербайджанской Республики».
Из протокола осмотра от 6 октября 2017 года видно, что личный осмотр был проведен
главным оперуполномоченным отдела по борьбе с религиозным экстремизмом Главного
Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Ифтихаром Рустамовым.
Согласно статье 246.3. УПК АР, личный обыск и выемка производятся следователем в
присутствии специалиста и не менее чем 2 (двух) понятых одного пола с обыскиваемым. То
есть данное следственное действие (без судебного постановления или с ним) производится
только со стороны следователя, И.Рустамов же не является следователем, поэтому он не
имел законных полномочий для проведения обыска. Как видно, задержание, осмотр и
выемка проводились с серьезными процессуальными нарушениями.
Суд не расследовал и не проверил вопрос законности доказательств обвинения, также суд
не принял во внимания отсутствие полноты доказательств. Согласно статье 145.1. УПК АР,
каждое доказательство должно быть оценено по его принадлежности, возможности,
надежности.
 
Согласно статье 145.3. УПК АР, если сомнения, возникающие при доказывании обвинения,
невозможно устранить другими доказательствами, они истолковываются в пользу
подозреваемого или обвиняемого. Все вышеуказанные в ходе следствия нарушения были
представлены защитой на суде. Однако суд никак не отреагировал на это, не выразил
своего мнения и не представил контраргументы тем аргументам, которые были
представлены защитой.
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Лаиджев против
Азербайджана от 10 апреля 2014 года ЕСПЧ особо отметил и признал в качестве нарушения
то, что заявитель поднимал вопросы нарушений законов АР перед национальными судами,
однако суды не отреагировали и не дали правовую оценку в своих решениях.
 
При вынесении приговора Ахсану Нурузаде были нарушены не только нормы
национального, но и нормы международного законодательства, в частности статьи
Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, статья 3 –
запрещение пыток, бесчеловечного и плохого обращения, статья 5(1) — право на свободу и
личную неприкосновенность, статья 6(1) – право на справедливое судебное
разбирательство, статья 6(3) (d) – право обвиняемого допрашивать показывающих против
обвиняемого свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и
иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для
свидетелей, показывающих против него, статья 18 — пределы использования ограничений в
отношении прав.
 
Все выше изложенное показывает, что суд и приговор А.Нурузаде носил политически
заказной характер.
« Newer PostsOlder Posts »