КРИТИКА ВЛАСТИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ ТАКЖЕ ПРИВОДИТ К АРЕСТУ
Эльвин Мустафаев
Анализ правонарушений на судебном процессе Эльвина Мустафаева
Саатлинский районный суд
Дело № 3(055)-361/2023
17 марта 2023 года
Председательствующий судья: Мирлятиф Садыгов
Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Эльвин Мустафаев
Лицо, составившее административный протокол: Ровшан Гусейнов
Защитник: Вюсал Аббасов
17 марта 2023 года родившемуся в 1996 году Эльвину Мустафаеву было предъявлено обвинение в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 510 (Мелкое хулиганство) и 535.1 (Злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики (далее Кодекс).
Согласно версии следствия, 17 марта 2023 года примерно в 16.00 Э.Мустафаев в городе Саатлы (Азербайджан) громко и нецензурно выражался, а также злостно не повиновался законным требованиям полиции, которые призвали его к порядку.
Отметим, что Эльвин Мустафаев вел активную деятельность в социальных сетях, где критически высказывался о политических и общественных процессах в стране. По словам близких Э.Мустафаева, он открыто осудил действия полицейских за применение грубой силы по отношению к жителям Саатлинского района, которые 13 марта 2023 года провели акцию протеста. В ходе акции протестующие были избиты дубинками, им также были нанесены увечья резиновыми пулями. Двум протестующим была оказана медицинская помощь, после которой они были отпущены домой, однако третий был серьезно ранен и по этой причине оставлен в больнице. В связи с этим 17 марта 2023 года Эльвин Мустафаев был вызван в Управление полиции Саатлинского района. — https://www.meydan.tv/az/article/saatlida-su-etirazindaki-zorakiliqlari-pisleyen-ictimai-feal-hebs-edildi/
Допрошенный в ходе суда составивший административный протокол в отношении Э.Мустафаева Ровшан Гусейнов показал, что работает участковым инспектором. Далее, его показания соответствовали протоколу.
В ходе суда Эльвин Мустафаев не признал себя виновным и показал, что 17 марта 2023 года примерно в 16.00 во время телефонного разговора сотрудники полиции подошли к нему и между ними завязался небольшой спор. Э.Мустафаев также показал, что во время телефонного разговора он не употреблял нецензурную лексику и повиновался требованиям сотрудников полиции.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции Имран Агаев показал, что 17 марта 2023 года примерно в 16.00, находясь на службе с другим коллегой Мирджалалом Гиясовым, видел, как один мужчина выкрикивал безадресные нецензурные выражения. В этот момент сотрудники полиции призвали нарушителя к порядку, однако он злостно выразил неповиновение их требованиям. По этой причине И. Агаев обратился с рапортом в Управление полиции Саатлинского района, в результате чего был составлен административный протокол по нарушению статей 510 и 535.1 Кодекса.
Суд не нашел в деле Э.Мустафаева отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств.
17 марта 2023 года Саатлинский районный суд вынес постановление в отношении Эльвина Мустафаева: признать его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 510 и 535.1 Кодекса, и приговорить к 25 дням административного ареста.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
В соответствии со статьей 3.1. Кодекса, к административной ответственности привлекается и наказывается только такое лицо, которое признано виновным в совершении административных проступков, предусмотренных настоящим Кодексом, и совершило деяние (действие или бездействие), имеющее все иные признаки состава административного проступка.
В данном случае следует определить, что есть административный проступок или правонарушение. Итак, административный проступок (правонарушение) — противоправное, виновное действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, влекущее административную ответственность.- https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/48342
На основании статьи 5.1 Кодекса, права и свободы человека и гражданина обладают наивысшей ценностью. Все государственные органы, структуры и должностные лица, допустившие нарушение таких прав и свобод, несут ответственность.
В данном деле суд обязан был установить следующие обстоятельства:
событие административного проступка (имел ли место административный проступок);
- лицо, совершившее административный проступок;
- виновность лица в совершении административного проступка;
- обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность;
- характер и размер ущерба, причиненного административным проступком;
- обстоятельства, исключающие производство по делам об административных проступках;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия, способствовавшие совершению административного проступка (статья 75 Кодекса).
По словам сотрудников полиции, Э.Мустафаев был задержан за нецензурную лексику и злостное неповиновение их законным требованиям. Однако в деле нет ни одного свидетеля, который бы жаловался на нарушение общественного порядка Э. Мустафаевым.
В данном случае обратимся к одной из статей, по которым был осужден Эльвин Мустафаев — это статья 510 Кодекса. Так, в соответствии с данной статьей мелким хулиганством признаются действия, которые нарушают общественный порядок, но не сопровождаются применением или угрозой применения насилия в отношении физических лиц или уничтожением или повреждением чужого имущества. В свою очередь, общественный порядок — это система принятых в обществе правил поведения, отношений между людьми, установленных законодательно, а также обычаями, традициями и нравственными нормами.- https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-9/gl-24/st-213-uk-rf
В деле отсутствовали какие-либо доказательства, прямо свидетельствующие о совершении правонарушения. В качестве доказательств в суд были представлены административный протокол, показания полицейских и самого Э. Мустафаева.
В статье 76.1. Кодекса, доказательствами по делу об административном проступке признаются любые фактические сведения, на основании которых судья, полномочный орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного проступка, виновность лица, совершившего административный проступок и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения устанавливаются по вещественным уликам, объяснениям лица, в отношении которого ведется производство об административном проступке, показаниям потерпевшего, свидетелей, иным документам, показаниям специальных технических средств, заключению эксперта, протоколу об административном проступке, иным протоколам, определенным в настоящем Кодексе.
Судья, полномочный орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 84 Кодекса).
Следует напомнить, что в подобных делах суды действуют типично, а именно, выносят постановления об арестах, не рассматривая и не применяя альтернативные меры взыскания (штраф, общественный работы и т.д.). Кроме того, постановления в буквальном смысле слова списываются с административных протоколов (в некоторых случаях допускаются те же грамматические ошибки), тем самым суды показывают свою зависимость от органов исполнительной власти.
Иначе как можно назвать то, что суд признал показания полицейских, а также протокол, составленный ими же, в качестве абсолютных и неопровержимых доказательств, но не принял и не оценил показания задержанного?
Как было указано выше, Э.Мустафаев показал в суде, что разговаривал по телефону, когда к нему подошли полицейские. Здесь не составило бы усилий проверить, в какой промежуток времени состоялся разговор по телефону, что было его содержанием, употреблял ли Э.Мустафаев нецензурные выражения, если употреблял, то на сколько это было громко и кого могло беспокоить в данный момент. Кроме того, если учесть то, что Э.Мустафаев действительно злословил, как гласит практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), нецензурные выражения являются одним из способов самовыражения. Если так, то вмешательство сотрудников полиции в право на свободу выражения, не имело под собой законодательной основы. Следовательно, требования полицейских также не являются законными.
Важным моментом является назначение судом наказания в виде самого жесткого административного взыскания — ареста на 25 дней. Суд обязан был рассмотреть альтернативные меры взыскания, тем более что обе статьи Кодекса содержат альтернативное наказание в виде штрафа.
Таким образом, неправомерный и необоснованный административный арест нарушил право Эльвина Мустафаева на свободу и личную неприкосновенность, гарантированную статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики, а также статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Кроме того, Азербайджан, являясь членом Совета Европы, обязан выполнять постановления Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и принимать во внимание его практику.