Суд по тяжким преступлениям вынес приговор Икраму Рагимову
Анализ правонарушений на судебном процессе Икрама Рагимова
Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело №1(101)-462/2019
12 июня 2019 года
Председательствующий: Аловсат Аббасов
Судьи: Махмуд Агаларов, Эльдар Микаилов
Обвиняемый: Икрам Рагимов
Защитник: Эльчин Садыгов
Государственный обвинитель: Джейхун Будагов
Потерпевшие: Джабир Джафаров, Закир Гусейнов, Эльхан Дадашев, Рафиг Адилов, Азер Мирзоев
Представитель потерпевшего Джабира Джафарова: Джейхун Юсифов
Икрам Рагимов является журналистом-исследователем с 20-летним стажем, автором ряда статей, в которых он резко критикует и изобличает действия высокопоставленных чиновников. В 2016 году он был признан виновным по приговору суда в совершении преступления, предусмотренного статьей 147.2. (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР), и приговорен к 1 году лишения свободы. 1 марта 2017 года Сумгаитский Апелляционный Суд изменил приговор первой инстанции и отпустил журналиста из-под стражи. После выхода на свободу И.Рагимов неоднократно подвергался преследованиям. Преследования выражались в физических нападениях, самовольном незаконном проникновении в его дом и изъятии электронных носителей (компьютера и т.д.), преследовании со стороны критикуемого им Совета Прессы. Совет Прессы организовал компанию против Икрама Рагимова, руководство Совета Прессы отправило жалобы на него в Службу Государственной Безопасности и Генеральную прокуратуру.
26 октября 2018 г. в 12.25 на возглавляемом И.Рагимовым сайте www.realliq.info была опубликована статья, критикующая помощника президента по общественным вопросам Али Гасанова, а также Совет Прессы. 26 октября 2018 г. в 15.38 И.Рагимов написал статус в социальной сети Facebook о том, что перед его машиной, которой он управлял, остановилась машина марки BMW, вышедшие из нее четверо незнакомых мужчин набросились на его машину. Он успел закрыть окна и уехать. Журналист указал, что на этом отрезке дороги есть камеры слежения и если изъять видео с этих камер, то на них можно увидеть описанное им нападение. Для того, чтобы обеспечить свою безопасность, ему пришлось скрыться в офисе Информационного Агентства Туран. Оттуда И.Рагимов сообщил СМИ об угрозе его безопасности.
26 октября 2018 г. в 16.51 Информационное Агентство Туран распространило информацию о задержании Икрама Рагимова незнакомыми лицами при выходе из офиса агентства. В этот же день стало известно о том, что Икрам Рагимов задержан сотрудниками Государственной Службой Безопасности. 27 октября 2018 г. Совет Прессы и его члены опубликовали несколько статей о занятии Рагимов рэкетом и вымогательством денег. После этого государственные телеканалы распространили информацию, в которой представляли Икрама Рагимова рэкетиром.
Журналисту было предъявлено обвинение по статье 182.2.2. (вымогательство, совершенное неоднократно) УК АР. Согласно обвинению, Икрам Рагимов с 2016 по 2018 год под угрозой распространения изобличительных статей вымогал деньги у потерпевшего Закира Гусейнова. Те же действия были совершены им в отношении остальных потерпевших. 12 февраля 2019 г. Служба Государственной Безопасности (СГБ) распространила аудиозапись якобы голоса Икрама Рагимова, в которой он вымогал деньги. Адвокат Рагимова несколько раз обращался с ходатайством о проведении экспертизы для установления подлинности аудиозаписи, однако эти ходатайства остались не рассмотренными.
В ходе судебного процесса потерпевшие отказались от показаний, данных на предварительном следствии, заявили об отсутствии к Рагимову каких-либо претензий и сказали о том, что дали показания против него в принудительном порядке. Все потерпевшие заявили, что не были знакомы с журналистом.
Из материалов дела видно, что свидетель по делу Рауф Мирзоев перенес инфаркт. Также из материалов дела видно, что Р.Мирзоев перенес инфаркт сразу после допроса в СГБ. Защита неоднократно подавала ходатайства о вызове в суд Р. Мирзоева и его допросе в суде, однако суд отклонил ходатайства в виду его тяжелого состояния здоровья. Икрам Рагимов уверен в том, что Рагуф Мирзоев перенес инфаркт, не вынеся давления следственного органа.
В ходе судебного следствия Икрам Рагимов не признал себя виновным и заявил, что его арест связан с его журналистской деятельностью.
12 июня 2019 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям признал Икрама Рагимова виновным в совершении предъявленного обвинения и приговорил к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и к 3 годам лишения права занимать руководящие и ответственные должности в государственных органах и органах местного самоуправления.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Согласно статье 12 Конституции Азербайджанской Республики, (I) обеспечение прав и свобод человека и гражданина, достойного уровня жизни гражданам Азербайджанской Республики — высшая цель государства; (II) права и свободы человека и гражданина, перечисленные в настоящей Конституции, применяются в соответствии с международными договорами, которые подписала Азербайджанская Республика. Статья 24 Конституции АР гласит: «I. Каждый с момента рождения обладает неприкосновенными, незыблемыми и неотъемлемыми правами и свободами». В статье 25 Конституции АР сказано: «II. Государство гарантирует защиту прав и свобод каждого». Статьи 28 и 47 Конституции АР гарантируют каждому право на свободу и право на свободу мысли и слова.
Это общие конституционные нормы, которые гарантируют гражданам определенные права и свободы.
Как было указано выше, СГБ распространила информацию, в которой Икрам Рагимов был представлен в качестве рэкетера и вымогателя, при этом СГБ не дождалась окончательного судебного решения по делу. Одним из фундаментальных принципов демократического общества является принцип презумпции невиновности, который гарантирован определенной нормой Конституции и уголовно-процессуального законодательства. Так, в соответствии со статьей 63 Конституции АР:
I. Каждый имеет право на презумпцию невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и не будет в связи с этим вступившего в законную силу приговора суда.
II. Если есть обоснованные сомнения в виновности лица, то признание его виновным не допускается.
Статья 21 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) гласит:
«21.1. Всякий обвиняемый в совершении преступления признается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не будет вступившего в законную силу приговора суда об этом.
21.2. Признание лица виновным недопустимо даже при наличии основательных подозрений в его виновности. В соответствии с положениями настоящего Кодекса сомнения, которые при доказывании обвинения невозможно устранить в рамках соответствующей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Точно также в его пользу должны разрешаться и сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального законов».
В деле арестованного журналиста можно заметить ряд сомнительных доказательств, которые были истолкованы судом не в его пользу, а наоборот.
В пункте 3 статьи 21 УПК АР указано: «Лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения». Это означает, что обвинение должно представить такие неопровержимые доказательства, которые полностью доказали бы вину обвиняемого. В деле И.Рагимова не было таких убедительных доказательств его вины, а обвинения не были обоснованы, и в ходе судебного процесса вина И.Рагимова не была доказана.
Право на презумпцию невиновности закрепляет и статья 6(2) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Так, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. Презумпция невиновности направлена, прежде всего, на защиту обвиняемого от обвинительного приговора, если только последний не будет законно обоснован. у Презумпция невиновности должна действовать на протяжении всего уголовного процесса, независимо от результата расследования, а не только при рассмотрении обоснованности обвинения. Она требует, кроме того, чтобы при осуществлении своих полномочий судьи отошли от предвзятой идеи, что подсудимый совершил преступное деяние, так как обязанность доказывания лежит на обвинении и любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности гарантирует любому человеку то, что представители Государства не могут рассматривать его как виновного в преступлении, пока это не будет установлено компетентным судом на основании закона.
В статье 125.1. УПК АР указано: «Сведения, документы и другие вещи могут быть приняты в виде доказательств при отсутствии сомнений в их действительности, источнике образования и обстоятельствах получения».
У следствия не было достаточных доказательств, которые бы полностью доказали вину Икрама Рагимова. Аудиозапись, которую распространила СГБ, не была проверена экспертизой, хотя защита неоднократно подавала ходатайства о проверке подлинности записи. В статье 220 УПК АР четко прописано:
— 220.2. « Во время проведения предварительного расследования следователь или дознаватель должны рассмотреть все ходатайства, заявленные участниками уголовного процесса.
-220.3. Следователь или дознаватель не вправе необоснованно отклонять удовлетворение письменных ходатайств о допросе подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, свидетелей, о проведении экспертизы, производстве других следственных действий, когда это имеет значение для всестороннего, полного и объективного расследования всех обстоятельств, связанных с уголовным преследованием».
Как видно из текста данной статьи, закон запрещает следователю отклонять ходатайства, имеющие значения для полного и объективного расследования всех обстоятельств дела. Вопрос подлинности аудиозаписи являлся ключевым в расследовании данного дела.
Кроме того, показания потерпевших достаточно противоречивы. На следствии они заявляли о претензиях к И.Рагимову, а в ходе суда все, кроме одного, отказались от претензий и сказали, что не понесли ущерба в результате действий журналиста и не имеют к нему никаких претензий. Если в деле отсутствует ущерб, это означает, что преступления не было.
Описанное выше преследование журналиста в день его задержания 26 октября 2018 г также свидетельствует о нарушении прав И.Рагимова. Задержание было проведено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, являлось пристрастным и необоснованным.
Согласно статье 138.2. УПК АР, обязанность доказать основания для привлечения обвиняемого к уголовной ответственности и его виновности лежит на обвинителе. Следственный орган не представил достаточное количество доказательств для того, чтобы суд признал И.Рагимова виновным. Обвинение не доказало вину журналиста. Однако, несмотря на это, суд вынес обвинительный приговор.
В статье 144 УПК АР указано, что доказательства, собранные по уголовному преследованию, должны быть проверены полностью, всесторонне и объективно. Во время проверки эти доказательства анализируются и сравниваются друг с другом, собираются новые доказательства, устанавливается надежность источника полученных доказательств.
В статье 145.1. УПК АР указано, что после проверки доказательств проводится их оценка. Каждое доказательство должно быть оценено по его принадлежности, возможности, надежности. А все собранные по уголовному преследованию доказательства в их совокупности должны быть оценены для разрешения обвинения на основании их достаточности .
Суд нарушил требования законодательства к приговору. Так, согласно статье 349.3. УПК АР, приговор суда должен быть законным и мотивированным.
В соответствии со статьей 349.5 УПК АР, приговор суда признается мотивированным в следующих случаях:
если выводы, сделанные судом, основаны лишь на доказательствах, исследованных на судебном следствии;
если этих доказательств достаточно для оценки обвинения;
если установленные судом обстоятельства соответствуют исследованным им доказательствам.
Это требование к приговору предъявляет и статья 6(1) (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
В судебном приговоре по делу Икрама Рагимова полностью отсутствует мотивированность. Выводы суда основаны на доказательствах, которых недостаточно для оценки обвинения, а сами доказательства не исследованы в ходе судебного следствия (отсутствие экспертизы для установления подлинности аудиозаписи, показания потерпевших, которые в ходе суда отказались от претензий и жалоб к обвиняемому).
Все выше перечисленное дает основание признать судебный приговор в отношении журналиста Икрама Рагимова необоснованным, незаконным и немотивированным.