Бакинский Суд по тяжким преступлениям признал виновным Мустафу Гаджилы и приговорил его к 5 годам и 6 месяцам условного наказания
Анализ правонарушений на судебном процессе Мустафы Гаджилы
Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело №1(101)-311/2019
21 февраля 2019 года
Председательствующий: Сабухи Гусейнов
Судьи: Азад Меджидов, Зейнал Агаев
Обвиняемый: Мустафа Гаджилы
Защитник: Осман Казымов
Государственный обвинитель: Анар Тарвердиев
9 июля 2018 года ветеран Карабахской войны, инвалид 3-й группы, член оппозиционной партии Мусават, а также учредитель и главный редактор информационного портала www.bastainfo.com Мустафа Гаджилы был вызван на допрос в Управление по тяжким преступлениям Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики. Допрос был связан с некоторыми публикациями на руководимом им сайте. На протяжении нескольких месяцев М.Гаджилы был неоднократно допрошен. Из интервью М.Гаджилы средствам массовой информации: «С 9 июля меня каждый день на протяжении нескольких часов допрашивают в прокуратуре. Сегодня (20 июля 2018 года) мне задали несколько вопросов по поводу публикаций 2-летней давности, которые совершенно не касаются уголовного дела. Фактически несколько дней меня держат под психологическим давлением. Задают вопросы, не касающиеся данного уголовного дела. Я расцениваю все происходящее как давление на меня».
Уголовное дело было возбуждено по поводу покушения на главу Исполнительной Власти города Гянджа и сотрудников полиции 3 июля 2018 года. Генеральная прокуратура распространила заявление о том, некоторые средства массовой информации распространили сведения, не соответствующие действительности, которые носят характер пропаганды. В связи с этим было возбуждено уголовное дело по факту в соответствии со статьями 214.2 (открытые призывы к терроризму), 281.1. (открытые призывы, направленные против государства) и 313.3. (должностной подлог, то есть распространение заведомо ложной информации в информационных ресурсах со стороны должностного лица) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). В связи с уголовным делом Генеральная прокуратура обратилась в Министерство транспорта, связи и высоких технологий с требованием ограничить доступ к сайтам www.bastainfo.com, www.criminalaz.com и www.fia.az. После этого руководство и сотрудники этих сайтов на протяжении нескольких дней часами допрашивались в прокуратуре.
30 ноября 2018 года Бакинская городская прокуратура, которой было передано уголовное дело, предъявила Мустафе Гаджилы обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 281.2. (призывы, направленные против государства), 309.2. (превышение служебных полномочий), 313 (должностной подлог) УК АР. В отношении М. Гаджилы была избрана мера пресечения в виде взятия под надзор полиции. По правилам избрания данной меры пресечения, М.Гаджилы должен был каждую пятницу посещать полицейский участок и отмечаться в нем, а также заранее оповещать полицию при выезде из Баку.
Уголовное дело было направлено на рассмотрение в Бакинский Суд по тяжким преступлениям. Подготовительное заседание было назначено на 11 января 2019 года. На заседании прокурор огласил обвинительный акт. Согласно обвинительному акту, «5 июля 2018 года на сайте, возглавляемом М.Гаджилы, была опубликована статья «Авария в Мингечевире не остановила репрессивную машину», 6 июля 2018 года – статья под заголовком «Азербайджанцы создали для себя модель общественного сопротивления». В указанных статьях имели место открытые призывы, направленные на насильственный захват власти и насильственное изменение конституционного строя Азербайджанской Республики».
В ходе процесса Мустафа Гаджилы не признал себя виновным, он заявил, что уголовное дело в отношении него является необоснованным. Редактор также заявил, что даст показания только после допроса свидетелей по делу. В качестве свидетелей по делу были вызваны в суд сотрудники сайта Кенуль Алыева, Гейбат Амрах и Руфат Бахышев.
Свидетель Гейбат Амрах показал, что является членом партии Мусават, с Мустафой Гаджилы знаком с 90-х годов и работает на сайте на общественных началах. Свидетель Кенуль Алыева показала, что обе публикации взяты с сайта информационного агентства Туран, поэтому сайт www.bastaifo.com не несет за них ответственности. Она выразила недовольство по поводу того, что уголовное дело возбуждено против их сайта. Руфат Бахышев также показал, что статьи взяты с сайта информационного агентства Туран. В одной из статей говорится о фотографии, покушавшегося на главу Исполнительной власти города Гянджа Юниса Сафарова со следами пыток на теле, которую, по неофициальным данным, распространили в социальных сетях сами же сотрудники полиции.
Все свидетели, сотрудники сайта, показали, что работают на общественных началах. Адвокат журналиста Осман Казымов сказал, что эти свидетели не имеют никакого отношения к предъявленным обвинениям.
На судебном процессе 29 января 2019 года должны были быть допрошены потерпевшие Илаха Халидова, Арзуханум Мамедова, Зульфия Бабаева, которые, по версии следствия, испытали волнение после прочтения указанных статей. Однако ни одна из свидетелей в суд не явилась.
Потерпевшие дали показания на судебном заседании только 19 февраля 2019 года. Они сказали, что после прочтения статей испытали волнение и по этой причине обратились в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Однако, отвечая на вопросы М.Гаджилы и его защитника, не смогли вспомнить ни одного предложения из этих статей. Потерпевшие показали, что в статьях говорилось о покушении на главу Исполнительной власти города Гянджи Эльмара Велиева, в них были призывы к беспорядкам.
Адвокат обратился к суду с просьбой представить статьи потерпевшим и просил ответить: «Уважаемый свидетель, прочтите статьи вслух и скажите, в каком предложении содержатся призывы . Огласите это предложение здесь». В этот момент государственный обвинитель выразил протест по поводу просьбы адвоката. После допроса потерпевших Мустафы Гаджилы подал ходатайство о том, что показания потерпевших лживые и просил суд исключить их из списка доказательств. Суд принял решение об оставлении ходатайства М.Гаджилы без рассмотрения.
21 февраля 2019 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям огласил приговор. Согласно приговору, Мустафа Гаджилы был признан виновным в предъявленных обвинениях и приговорен к 5 годам и 6 месяцам условного наказания с 2-летним испытательным сроком. Судом было назначено также дополнительное наказание в виде запрета в течении одного года занимать какие-либо должности в государственных и самоуправляемых структурах.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. В ходе суда были нарушены нормы материального и процессуального права, как национального, так и международного законодательства. Редактор сайта обвинялся в нарушении статей 281.2. (призывы, направленные против государства), 309.2. (превышение служебных полномочий), 313 (должностной подлог) УК АР.
Призыв к насильственному захвату власти и насильственная смена конституционного строя — это преступление, которое может быть совершенно напрямую и умышленно. То есть, если личность понимает, что совершенное им деяние опасно и заранее увидит его общественно-опасные результаты, пожелав их, в таком случае можно утверждать, что преступление совершено умышленно. Для того, чтобы считать преступление, о котором говорится выше, свершившимся, призыв должен быть прямым и умышленным. Условием осуществления прямого умысла является желание достижения результатов деяния. Одним из условий, обуславливающих открытость призыва, является наличие конкретного круга, к которому призыв обращен. Если призыв распространен с целью совершения преступления, то он должен быть в обязательном порядке обращен к конкретной аудитории.
Предположим, что призыв направлен на какой-то известный круг. Тогда возникает вопрос в силах или нет этот круг реализовать данный призыв? Bажным условием для совершения действия, отраженного в статье 281 УК АР, является наличие необходимых ресурсов, обладание этими ресурсами круга, к которому обращен призыв. Обязательно должно учитываться, что насильственный захват власти, насильственная смена конституционного строя — это не какие-либо рядовые хулиганские действия.
http://www.contact.az/ext/news/2019/2/free/Want%20to%20Say/ru/78896.htm
В деле журналиста не было всех вышеперечисленных условий, а значит, не было состава преступления.
Помимо материальных правовых норм, в ходе следствия и суда нарушены процессуальные нормы.
Так, согласно статье 21.2. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), признание лица виновным недопустимо даже при наличии основательных подозрений в его виновности. В соответствии с положениями настоящего Кодекса сомнения, которые при доказывании обвинения невозможно устранить в рамках соответствующей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Точно также в его пользу должны разрешаться и сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального законов. Судебный процесс, проходящий по уголовному делу, не доказал вину обвиняемого. Следственные органы не смогли представить суду достаточное количество неопровержимых и убедительных доказательств вины журналиста. Всё обвинение было построено только на показаниях потерпевших, которые не смогли в суде указать те слова и предложения, использованные в статьях, которые потрясли их. Хотя согласно статье 21.3. УПК АР, лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения.
Статья 28.1. УПК АР гласит: «Суды должны рассматривать в судебных заседаниях уголовные дела и иные материалы, связанные с уголовным преследованием, только на основании фактов, беспристрастно и справедливо, в соответствии с правовыми процедурами, установленными в соответствии с настоящим Кодексом».
Данное уголовное дело должно было быть прекращено еще на стадии предварительного слушания в суде, так как, в деянии редактора отсутствовал состав преступления. В статье 39.2. УПК АР указано еще одно основание, по которому уголовное преследование может быть прекращено – это недоказанность его вины. Вина редактора действительно не была доказана в суде.
Потерпевшими были признаны лица, которые не смогли в суде показать, какой конкретно ущерб им был нанесен после прочтения статей, к чему привело испытанное ими волнение и повлекло ли оно какие-либо последствия. И согласно статье 87.1. УПК АР: лицо, которое не понесло морального, физического или материального ущерба, не может быть признано следствием в качестве потерпевшего.
В ходе судебного следствия защита и сам редактор обратились в суд с соответствующими ходатайствами. Однако ни одно из них не было рассмотрено. Хотя, согласно статье 121.2. УПК АР, постановление, принятое по ходатайству или просьбе, должно быть мотивированным и содержать оценку доводов заявителя. Не могут быть отклонены ходатайства и просьбы, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение всех связанных с уголовным преследованием обстоятельств в рамках надлежащей правовой процедуры, на восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса и других участвующих в уголовном процессе лиц.
Отдельно стоит рассмотреть вопрос доказательств, собранных по делу органом следствия. В списке доказательств: показания потерпевших, заключение судебно-лингвистической экспертизы, показания свидетелей, предупреждения Министерства транспорта, связи и высоких технологий о прекращении деятельности сайта.
Как было указано выше,
— потерпевшие не смогли конкретно показать нанесенный статьями ущерб,
— ни один из свидетелей не дал показаний против обвиняемого,
— что касается заключения экспертизы, то оно, согласно уголовно-процессуальному законодательству, не является обязательным для суда. Судья оценивает все доказательства вместе и выносит решение о виновности лица. По доказательствам устанавливается следующее:
• факт и обстоятельства уголовного происшествия (статья 139.0.1. УПК АР);
• связь подозреваемого или обвиняемого с уголовным происшествием (статья 139.0.2. УПК АР);
• признаки преступления в деянии, предусмотренном уголовным законом (статья 139.0.3. УПК АР);
• виновность лица в совершении деяния, предусмотренного уголовным законом (статья 139.0.4. УПК АР)
• обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренное уголовным законом (статья 139.0.5. УПК АР);
• обстоятельства, которыми участник уголовного процесса или другое лицо, участвующее в уголовном процессе, мотивирует свое требование, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 139.0.6. УПК АР).
Ни одно из собранных следствием доказательств не было неопровержимым и убедительным, поэтому редактору должен был быть вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за недоказанностью его вины (статья 42.1., 42.1.2., 42.1.4. УПК АР).
В ходе анализа судебного процесса Мустафы Гаджилы выяснилось, что в отношении журналиста были нарушены и международные правовые нормы. К примеру, нарушена статья 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Согласно указанной статье, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Дело не было рассмотрено справедливо и беспристрастно, так как собранных по делу доказательств не хватило для убедительности обвинения. Все сомнения не были истолкованы судом в пользу обвиняемого. Наоборот, они легли в основу незаконного обвинения.
Кроме того, была нарушена статья 10(1) Европейской Конвенции, которая закрепляет право каждого свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со статьей 50 Конституции Азербайджанской Республики, каждый обладает свободой законным путем искать, получать, передавать, производить и распространять любую информацию. Журналист воспользовался правом, данным ему национальным и международным законодательством.
Если провести тест, который как правило, проводит Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) при решении вопроса о нарушении статьи 10 Европейской Конвенции, то мы увидим, что: вмешательство в это право со стороны государственных органов действительно было, оно не носило законной цели и не было «необходимым в демократическом обществе». Кроме того, статьи были взяты с другого сайта, этот факт вообще не был принят во внимание судом.
Анализ судебного процесса Мустафы Гаджилы ярко демонстрирует многочисленные нарушения в ходе суда национального и международного права.
Международная организация «Репортеры без границ» резко осудила приговор по делу главного редактора сайта www.bastainfo.com