Суды Азербайджана игнорируют нарушение прав избирателей АР
Самед Рагимли
Анализ правонарушений на судебном процессе Самеда Рагимли
Бакинский Апелляционный Суд, Административная коллегия
Дело №2-3(103)-47/20
22 февраля 2020 года
Председательствующий судья: Джахангир Юсифов
Судьи: Ильхам Ахмедов, Вусаля Бахышева
Истец: Самед Рагимли
Ответчик: Центральная Избирательная Комиссия Азербайджанской Республики
Представитель ответчика: Рамиз Ибрагимов
Практикующий юрист Самед Рагимли выдвинул свою кандидатуру на выборы в парламент (Милли Меджлис) Азербайджанской Республики (АР), назначенные на 9 февраля 2020 года, от 34-го округа Хатаинского района города Баку. Собрав в день выборов многочисленное количество фактов, свидетельствующих о нарушении избирательных прав граждан АР, Самед Рагимли обратился в Центральную Избирательную Комиссию (ЦИК) АР с жалобой и требованием об аннулировании результатов выборов на 34-м избирательном округе и возложении на ЦИК обязанности по проведению повторных выборов.
Жалоба была обоснована тем, что во время избирательного процесса были обнаружены массовые фальсификации, подтасовки. По наблюдениям независимых наблюдателей, явка на 34–м избирательном округе составляла всего 7,5%. Однако по результатам ЦИК явка в этом округе составила 37,5%. Эту значительную разницу ЦИК никак не обосновала. Самед Рагимли в своей жалобе указал, что, несмотря на низкую посещаемость избирателей, были организованы «карусели» в пользу проправительственного кандидата. Избирательный участок посещали граждане, не прописанные на данной территории. Намеренно были созданы все условия для фальсификации выборов. Независимые наблюдатели смогли сделать фото и видео съемку, на которых отражены факты фальсификаций.
К примеру, на избирательном участке №15, согласно видео и фото съемке, из урны были извлечены и подсчитаны 109 бюллетеней, а по данным ЦИК, там было 519 бюллетеней. На 19-м избирательном участке из урны были извлечены и подсчитаны 123 бюллетеня, а по данным ЦИК, 482 бюллетеня. То же самое происходило на 21, 22, 23, 24, 34-х участках.
На 5-м избирательном участке была обнаружена пачка бюллетеней в пользу проправительственного кандидата Михаила Забелина. На большинстве избирательных участков члены избирательной комиссии отказывались заполнять и выдавать протоколы наблюдателям.
На 19-м участке не было видно председателя избирательной комиссии, секретаря, протоколов и бюллетеней, а печать была потеряна. Под предлогом потери печати члены комиссии отказались составлять протоколы и выдавать их наблюдателям.
Замечания наблюдателей не принимались во внимание, на них оказывалось давление со стороны членов комиссии. Наблюдатели составляли на участках многочисленные акты, указывающие на нарушение норм избирательного кодекса. На 22-м участке председатель избирательной комиссии запретил наблюдателям проводить видео и фото съемку.
В 8 протоколах, представленных С.Рагимли, были отличия от протоколов, опубликованных на сайте ЦИК. На 8-м избирательном участке были обнаружены различия между протоколами, предоставленными наблюдателям, и протоколами, опубликованными на сайте ЦИК, различие в голосах в пользу Михаила Забелина. На 24-м избирательном участке председатель избирательной комиссии и члены комиссии не аннулировали неиспользованные бюллетени, не огласили результаты подсчета бюллетеней, равнодушно отнеслись к замечаниям наблюдателей по этому поводу, нарушали непрерывность процесса подсчета бюллетеней, покидали избирательный участок под предлогом «попить чай». На 24-м избирательном участке в 02.00 протоколы не были заполнены. На 23-м избирательном участке левый угол неиспользованных бюллетеней отрезался не по отдельности, а все вместе. Секретарь избирательной комиссии 19-го участка пропустил на избирательный участок троих граждан, не прописанных на данной территории. На 15-м участке бюллетени и протоколы находились в комнате директора школы. На 21-м избирательном участке бюллетени были оставлены без присмотра, члены комиссии покинули избирательную комнату.
11 февраля 2020 года Самед Рагимли подал жалобу в Окружную Избирательную Комиссию (ОИК), приложив к ней все акты, фото и видео съемку, свидетельствующие о фальсификации итогов голосования. В жалобе он просил ОИК признать результаты выборов в данном округе недействительными и аннулировать их. Самед Рагимли также подал ходатайство о просмотре камер видео наблюдения, установленных на избирательных участках округа. Однако ОИК не провела тщательного и независимого расследования фактов, представленных кандидатом в депутаты. 13 февраля 2020 года Окружная Избирательная Комиссия вынесла решение об отказе в удовлетворении жалобы Самеда Рагимли. ОИК не обеспечила участие в процессе расследования Самеда Рагимли, а копия решения была выдана только после требований о выдаче решения. Кроме того, С.Рагимли была выдана копия решения без подписи и печати. Самед Рагимли, не согласившись с решением ОИК, 14 февраля 2020 года подал жалобу на решение ОИК от 13 февраля 2020 года в ЦИК АР. 17 февраля 2020 года ЦИК АР приняла решение о частичном удовлетворении жалобы Самеда Рагимли. Результаты выборов были признаны недействительными и аннулированы на 7 избирательных участках. Это свое решение ЦИК АР обосновала тем, что между представленными из Участковых Избирательных Комиссий в Окружную Избирательную Комиссию протоколами, и протоколами, полученными ЦИК из ОИК, имеются существенные различия. Решение ЦИК АР было представлено Самеду Рагимли 18 февраля 2020 года.
Не согласившись с решением ЦИК АР, С. Рагимли подал иск в Бакинский Апелляционный Суд. В своем иске он просил аннулировать результаты выборов на всем 34-м избирательном округе, от которого он баллотировался.
22 февраля 2020 года Бакинский Апелляционный суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований кандидата в депутаты Самеда Рагимли. Апелляционный суд обосновал свое решение тем, что приложенные к исковому заявлению копии актов, не могут быть признаны в качестве неопровержимых доказательств. Кроме того, суд указал, что эти акты не были представлены в течение 3-х дней, как установлено в статье 42.5 Избирательного Кодекса Азербайджанской Республики. Суд также указал, что электронные носители, приложенные к исковому заявлению, не были представлены в Окружную Избирательную Комиссию в течении 3 дней, как это указано в статье 112.1. Избирательного Кодекса Азербайджанской Республики. Только протокол, составленный на 20-м избирательном участке, был признан судом недействительным.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное решение является незаконным и необоснованным. Согласно статье 17.1. Избирательного Кодекса АР, выборы и референдумы в Азербайджане организовываются и проводятся избирательными (референдумными) комиссиями. Существуют комиссии трех уровней: Центральная Избирательная Комиссия, Окружная Избирательная Комиссия и Участковая Избирательная Комиссия.
Согласно статье 19.3. Избирательного Кодекса АР, председатель (в Центральной Избирательной Комиссии также его заместитель), два секретаря избирательной комиссии избираются на первом заседании избирательной комиссии путем открытого голосования. До избрания председателя избирательной комиссии на первом ее заседании или при отсутствии председателя на заседании председательствует самый старший по возрасту член комиссии. Председатель избирательной комиссии представляет политическую партию, составляющую большинство депутатов в Милли Меджлисе, каждый же из секретарей — партию, составляющую меньшинство депутатов, и независимых депутатов Милли Меджлиса.
В статье 19.5. Избирательного Кодекса АР указано, что заседание избирательной комиссии созывается председателем, а также по требованию не менее 1/3 членов комиссии с правом решающего голоса.
Согласно статье 19.10 Избирательного Кодекса АР заседание избирательной комиссии считается полномочным при участии 2/3 членов комиссии с правом решающего голоса.
В статьях 28.2.,34.3. и 39.3. Избирательного Кодекса АР указано, что решения избирательных комиссий любого уровня принимаются 2/3 голосов членов комиссии, участвующих на заседании
Центральная Избирательная Комиссия состоит из 18 членов, из которых 6 членов – депутаты парламента от правящей партии «Йени Азербайджан» («Новый Азербайджан») или их представители, 6 членов – беспартийные, либо их представители, 6 членов – представители партий, представляющих меньшинство в парламенте или их представители. В каждой Окружной Избирательной Комиссии — 9 членов. В каждой Участковой Избирательной Комиссии — 6 членов.
Согласно статье 112.1. Избирательного Кодекса АР, избиратели, кандидаты, зарегистрированные кандидаты, политические партии, блоки политических партий, агитационные группы по референдуму, доверенные лица зарегистрированных кандидатов, политических партий, блоков политических партий, агитационных групп по референдуму, наблюдатели, а также избирательные комиссии могут обжаловать нарушающие избирательные права граждан решения и действия (бездействие) в течение 3 дней со дня опубликования или получения данного решения, совершения действия (бездействия) или со дня получения заинтересованным лицом информации об этом.
Указанные в статье 112.1 Избирательного Кодекса АР лица могут подать жалобу в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию (статья 112.2. Избирательного Кодекса АР). Вышестоящая избирательная комиссия вправе аннулировать решение нижестоящей комиссии, принять решение по существу вопроса или дать указание о пересмотре вопроса (статья 112.9 Избирательного Кодекса АР).
Согласно статье 112.3. Избирательного Кодекса АР, в случае если жалоба не будет удовлетворена в первую очередь вышестоящей избирательной комиссией, решение или действия (бездействие) Окружной Избирательной Комиссии могут быть обжалованы в Центральную Избирательную Комиссию. А решение или действия (бездействие) Центральной Избирательной Комиссии, указанные в статье 112.1 Избирательного Кодекса АР, лица могут обжаловать в суд апелляционной инстанции.
В статье 112.4. Избирательного Кодекса АР указано: «В случае если указанные в жалобе нарушения закона признаются преступлением в соответствии с Уголовным Кодексом Азербайджанской Республики, соответствующая избирательная комиссия вместе с принятием решения об устранении указанных в жалобе недочетов и нарушений закона обращается в соответствующий орган прокуратуры в целях возбуждения уголовного дела. Центральной избирательной комиссией по каждой жалобе принимается обоснованное решение. Если при рассмотрении жалобы обнаружена вероятность уголовного деяния, об этом сообщается в органы прокуратуры. Соответствующий орган прокуратуры рассматривает эту информацию в течение 3 дней».
Несмотря на тотальные нарушения, зафиксированные в ходе избирательного процесса на избирательных участках, соответствующие вышестоящие комиссии ни только не приняли во внимание колоссальные нарушения, но и не сообщили о наличие состава преступления в действиях членов комиссий.
Согласно статье 112.8 Избирательного Кодекса АР при рассмотрении жалоб о признании избрания зарегистрированного кандидата недействительным, избирательная комиссия имеет право заслушивать информацию граждан и должностных лиц, востребовать и получать необходимые документы и материалы.
Суды должны в течение 3 дней (в случае, если Избирательным Кодексом не установлен более короткий срок), если до дня голосования остается менее 30 дней — в течение 2 дней (но не позднее дня голосования), а в день голосования и после этого дня — незамедлительно рассмотреть жалобы на решения избирательных комиссий. Жалоба на решение суда может быть подана в течение 3 дней в суд вышестоящей инстанции (статья 112.11 Избирательного Кодекса АР).
При завершении срока голосования председатель Участковой Избирательной Комиссии громко объявляет: «Голосовать могут только избиратели, получившие избирательный бюллетень и находящиеся в помещении для голосования». В это время должно быть обеспечено, чтобы проголосовали только избиратели, стоявшие в очереди в помещении для голосования до данного объявления. До вскрытия избирательных урн неиспользованные избирательные бюллетени подсчитываются и аннулируются членами Участковой Избирательной Комиссии под наблюдением находящихся в помещении для голосования наблюдателей. Количество данных избирательных бюллетеней объявляется и отмечается в итоговом протоколе голосования. В итоговый протокол голосования вносится количество подписей избирателей, получивших избирательный бюллетень и конверт. Одновременно в протоколе голосования указывается количество избирателей, проголосовавших по удостоверениям для голосования, и отдельно — проголосовавших за пределами избирательного участка с использованием переносной избирательной урны. После этого председатель Участковой Избирательной Комиссии проверяет целостность печати и пломб на избирательных урнах, наглядно продемонстрировав это членам Участковой Избирательной Комиссии и наблюдателям, вскрывает избирательные урны (статья 106.1. Избирательного Кодекса АР).
Согласно статье 106.2. Избирательного Кодекса АР избирательные урны вскрываются по очереди: вначале переносная избирательная урна, затем непереносные избирательные урны. В первую очередь подсчитываются бюллетени в переносной избирательной урне. Их количество не должно превышать количества заявлений, поданных избирателями для голосования за пределами помещения для голосования. Если при подсчете голосов по переносной избирательной урне общее количество бюллетеней будет больше количества поданных заявлений (общей численности избирателей, получивших бюллетень), все голоса в переносной избирательной урне по решению Участковой Избирательной Комиссии считаются недействительными. Акт об этом прилагается к итоговому протоколу голосования с указанием фамилий членов Участковой Избирательной Комиссии, обеспечивающих проведение голосования за пределами помещения для голосования. К числу избирателей, находящихся в списке избирателей по избирательному участку, прибавляется число избирателей, проголосовавших на данном избирательном участке по удостоверению для голосования.
Согласно статье 106.4. Избирательного Кодекса АР при возникновении сомнения в действительности голоса участковая избирательная комиссия решает вопрос путем голосования. При принятии решения о признании голосования недействительным на обратной стороне бюллетеня должны быть указаны причины признания его недействительным. Такие отметки должны быть заверены подписями председателя и секретарей участковой избирательной комиссии. Недействительные голоса собираются и связываются отдельно.
Согласно статье 106.5. Избирательного Кодекса АР подсчет голосов избирателей председателем Участковой Избирательной Комиссии при участии членов Участковой Избирательной Комиссии ведется непосредственно без перерыва до подведения итогов голосования. В это время на каждом использованном бюллетене проставляется печать. Всех членов Участковой Избирательной Комиссии и наблюдателей знакомят с результатами голосования .
Итоговые протоколы Участковой Избирательной Комиссии о результатах голосования составляются под наблюдением кандидата, его полномочного представителя, доверенных лиц политических партий, блоков политических партий.
Первый экземпляр протокола в сопровождении председателя и 2 представляющих различные политические партии членов Участковой Избирательной Комиссии и наблюдателей направляется безотлагательно в день голосования, однако не позднее 24 часов, в Окружную Избирательную Комиссию с приложением жалоб (заявлений), поступивших в Участковую Избирательную Комиссию в связи с нарушением Избирательного Кодекса, и решений, принятых по ним Участковой Избирательной Комиссией, акта о получении Участковой Избирательной Комиссией избирательных бюллетеней, акта об аннулировании неиспользованных избирательных бюллетеней (с указанием количества таких бюллетеней), акта о выдаче удостоверений для голосования и аннулировании неиспользованных удостоверений для голосования (с указанием количества данных удостоверений) акта о количестве оторванных левых уголков избирательных бюллетеней, акта о количестве указанных в статье 104.15 Избирательного Кодекса непригодных избирательных бюллетеней, связанных и запечатанных конвертов, акта, указанного в статье 105.3 Избирательного Кодекса, избирательных бюллетеней и списка избирателей по участку (с приложением удостоверений для голосования). Упомянутые акты подписываются председателем и секретарями участковой избирательной комиссии. Заверенные копии жалоб (заявлений), решений Участковой Избирательной Комиссии, вышеупомянутые акты подшиваются ко 2-му экземпляру протокола.
Второй экземпляр протокола вместе с отрезанными левыми уголками данных бюллетеней, обрывками непригодных бюллетеней, а также списками наблюдавших за голосованием и подсчетом голосов лиц, указанных в статьях 40.2 и 40.4 Избирательного Кодекса, хранятся у секретаря Участковой Избирательной Комиссии до завершения деятельности комиссии (статья 106.8 Избирательного Кодекса АР).
Согласно статье 170.2 Избирательного Кодекса АР: «Окружная избирательная комиссия или Центральная избирательная комиссия считает выборы по одномандатному избирательному округу недействительными в случае, (170.2.1) если нарушения закона, допущенные по избирательному округу во время проведения голосования или определения результатов голосования, не дают возможность установить волю избирателей».
Помимо вышеуказанных норм избирательного права, были нарушены нормы конституционного права. Так, согласно статье 56 (I) Конституции Азербайджанской Республики, граждане Азербайджанской Республики обладают правом избирать и быть избранными в государственные органы, а также участвовать в референдуме.
Согласно статье 21(1) Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Пункт 3 статьи 21 Всеобщей Декларации гласит: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».
Согласно статье 3 Дополнительного Протокола к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти.
Статья 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит о том, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) указывает, что с первого взгляда предусмотренное в статье 3 Протокола №1 право отличается от других прав, предусмотренных Европейской Конвенцией и протоколами к ней, потому что в данной статье больше, чем о конкретных правах либо свободах, больше речь идет об обязательстве Высоких Договаривающихся Сторон обеспечить свободную волю народа. Однако Суд установил, что оно обеспечивает индивидуальные права, в том числе право избираться и быть избранным (пункты 46-51 решения Европейского Суда по правам человека по делу Матье-Моэни Клерфейт против Бельгии от 2 марта 1987 года).
http://www.echr.ru/documents/doc/2461418/2461418.htm
Данные права не носят абсолютного характера. Поскольку в статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод они признаются, но не названы и тем более не определяются, то существует возможность для имплицитных ограничений (пункт 52 вышеуказанного решения).
ОБСЕ и Венецианская Комиссия указывали на то, что организация избирательных комиссий в том порядке, в котором указано в национальном законе, на практике приводит к управлению избирательного процесса со стороны проправительственных сил администрации и принятию ими важных решений. Как ОБСЕ, так и Венецианская Комиссия неоднократно рекомендовали принять формулу, исключающую преимущество проправительственных сил в организации избирательных комиссий; однако эти рекомендации не были соблюдены на этих выборах.
Таким образом, нарушение норм национального и международного права, прецедентов Европейского Суда по правам человека, а также рекомендаций международных структур, работающих в сфере избирательного права, привели к нарушению прав избирателей и независимых кандидатов в парламент.