СУД В АЗЕРБАЙДЖАНЕ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАРУШИЛ ПРАВА ГРАЖДАНИНА РЕСПУБЛИКИ
Нариман Шабанзаде
Анализ правонарушений на судебном процессе Наримана Шабанзаде
Сабаильский районный суд города Баку
Дело № 3 (009)-1674/2024
24 июля 2024 года
Председательствующий судья: Рена Гафарова
Лицо, в отношении которого составлен административный протокол: Нариман Шабанзаде
Защитник: Зибейда Садыгова
При участии участкового полицейского 9-го отделения полиции Управления полиции Сабаильского района, капитана полиции Эмина Гусейнова
24 июля 2024 года сотрудниками 9-го отделения полиции Сабаильского района в отношении Наримана Шабанзаде был составлен административный протокол о совершении им административных правонарушений, предусмотренных статьями 510 (Мелкое хулиганство) и 535.1 (Злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики (далее Кодекс).
Допрошенный в ходе суда Н. Шабанзаде не признал себя виновным в совершении предъявленных правонарушений и показал, что 23 июля 2024 года он вместе со своим другом распространял буклеты с антивоенной тематикой на площади Фонтанов города Баку. Полицейские, которые к ним подошли на площади, не объяснив, в чем заключается правонарушение, силой увезли в отделение полиции. Там около 7-8 человек избили их, а также нанесли тяжелые оскорбления. У них была изорвала одежда, есть повреждения сзади головы, сильно болят кости.
Защита также подтвердила в суде тот факт, что подзащитный был избит и повреждения на теле и на одежде очевидны. Она также объяснила, что распространении антивоенных буклетов не может вызвать беспокойство у общества.
Допрошенный в суде капитан полиции Эмин Хусейнов, составивший административный протокол в отношении Шабанзаде, показал, что он 23 июля 2024 года около 18:50, используя нецензурные выражения, нарушил общественный порядок и не повиновался законным требованиям сотрудников полиции.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции Санан Гараханов показал, что 23 июля 2024 года примерно в 18:50 двое молодых мужчин громко кричали. Полицейские подошли к ним, представившись, призвали их к порядку. Несмотря на это, они проявили неповиновение и нарушили общественный порядок. Нариман Шабанзаде вместе с Рустамом Гасымли (также был задержан и обвинен в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 510 и 535.1 Кодекса) были приглашены в 9-е отделение полиции, в отношении их не применялось физическое либо психологическое давление.
Суд посчитал, что в деле Н. Шабанзаде нет каких-либо смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств.
24 июля 2024 года Сабаильский районный суд вынес в отношении Н. Шабанзаде постановление: признать виновным в совершении предъявленных правонарушений и осудить на 30 суток административного ареста.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Для начала следует отметить, что Кодекс основывается на принципах уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, равенства перед законом, презумпции невиновности, справедливости и предупреждения административных проступков. В статье 5.1 Кодекса говорится, что права и свободы человека и гражданина обладают наивысшей̆ ценностью, а все государственные органы, структуры и должностные лица, допустившие нарушение таких прав и свобод, несут ответственность. В статье 5.3 Кодекса говорится: «При применении мер обеспечения производства по делам об административных проступках недопустимо издание постановлений и совершение действий̆, унижающих человеческое достоинство».
Напомним, что Н. Шабанзаде обвинялся в совершении двух правонарушений – статьи 510 (Мелкое хулиганство) и статьи 535.1 (Злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса. Мелкое хулиганство означает нарушение общественного порядка, которое не сопровождается применением или угрозой̆ применения насилия в отношении физических лиц или уничтожением или повреждением чужого имущества. Акция проходила на одной из центральных улиц города Баку, на которой в любое время дня много людей. Но несмотря на это, никто из находившихся там, не обратился к полицейским по поводу нарушения общественного порядка со стороны задержанных: крика, нецензурной брани и т.д.
Кроме того, буклеты, которые раздавали задержанные, содержали антивоенную тематику, а значит, не были агрессивными либо ненавистными, чтобы создать в обществе беспокойство.
Вторая статья (статья 535.1) Кодекса заключается в злостном неповиновении законным требованиям сотрудника полиции. Следует особо подчеркнуть, что требования должно быть «законными», то есть быть в рамках закона. В судебном постановлении нет не единого слова о том, какое требование полицейского являлось законным, и было ли оно действительно «законным».
Срок ареста был назначен на 30 суток. Санкция статьи 535.1 Кодекса содержит помимо административного ареста сроком до одного месяца, и иную меру наказания, не связанную с арестом, а именно, штраф.
В постановлении нет выводов и аргументов суда, согласно которым он избрал в отношении Н. Шабанзаде самое строгое наказание в виде ареста на максимальный срок.
Суд в ходе рассмотрения дела не прояснил следующие вопросы, которые обязан был прояснить в соответствии со статьей 106 Кодекса, а именно:
- относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
- имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение дела судьей̆, членом коллегиального органа, должностным лицом;
- составлены ли протокол об административном проступке и другие материалы дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;
- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
- собрано ли в деле достаточно доказательств для рассмотрения его по существу;
- извещены ли лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела;
- имеются ли ходатайства и отводы по делу.
В административных делах, как и в гражданских и уголовных, большое значение имеют доказательства, их допустимость, достаточность и законность получения.
Доказательства в данном деле состоят их показаний участкового полицейского, составившего административный протокол, показаний другого полицейского, находившегося на площади, показаний самого лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения и различных справок и рапортов.
Защита указывала на наличие видеозаписи, распространенной в социальных сетях. На ней видно, как два молодых человека, один из которых Н. Шабанзаде, тихо распространяют буклеты, никого при этом не беспокоя и не совершая каких-либо правонарушений.
Арест Н. Шабанзаде на максимальный срок не носит легитимной цели и нарушает статью 28 Конституции (Право на свободу и личную неприкосновенность), статью 5(1) Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод, а также судебные постановления Европейского Суда по правам человека.
Так, в постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Лабита против Италии от 6 апреля 2000 года говорится:
«Для того, чтобы подозрение было обоснованным, должны существовать факты или сведения, способные убедить объективного наблюдателя в том, что лицо, участвующее в деле, могло совершить это правонарушение». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58559
В комментируемом деле отсутствуют факты и сведения, говорящие о совершении Н. Шабанзаде правонарушения.
Весьма важным моментом в деле можно считать показания задержанного об избиении со стороны сотрудников полиции. Этот факт также подтверждает и защита.
Статья 46 Конституции Азербайджанской Республики гласит:
«III. Никто не может быть подвергнут пыткам и истязаниям. Никто не может быть подвергнут обращению или наказанию, унижающему человеческое достоинство».
Помимо норм национального права, пытки, плохое и бесчеловечное обращение запрещается статьей 3 Европейской Конвенции.
В постановлении ЕСПЧ по делу Кудла против Польши от 26 октября 2000 года говорится:
«Статья 3 охраняет одну из основных ценностей̆ демократического общества. Она категорически запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от поведения потерпевшего». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58920
В постановлении Европейского Суда по делу Дикме против Турции от 11 июля 2000 года говорится:
«Суд напоминает, что в случае, если лицо было доставлено в полицейский участок здоровым, и ко времени освобождения у него имеются травмы, то на Государстве лежит обязанность предоставить правдоподобное объяснение об их происхождении, и если оно этого сделать не может, то вступает в действие статья 3 Конвенции». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58751
Как видно, вопрос о плохом обращении остался открытым, суд не проявил инициативы в расследовании этого факта, а виновные в этом не были выявлены и привлечены к уголовной ответственности.
В данном деле можно говорить также о нарушении статьи 10(1) Европейской Конвенции, которая защищает право на свободу выражения мнения.
Молодые люди, в том числе Н. Шабанзаде, были привлечены к административной ответственности за распространение своих убеждений и идей, а именно антивоенных буклетов.
В постановлении Европейского Суда по делу Лингенс против Австрии от 8 июля 1996 года написано:
«Свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 статьи 10, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. При соблюдении требований п. 2 свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57523
Подытожив вышеизложенное, можно заключить, что нелегитимный арест Н. Шабанзаде на 30 суток нарушил в отношении него, как минимум, право на свободу и личную неприкосновенность, право на запрет пыток и бесчеловечного обращения, а также право на свободу выражения мнения.