Апелляционный Суд оставил в силе приговор Мехману Гусейнову
Анализ правонарушений при рассмотрении апелляции
Мехмана Гусейнова
Бакинский Апелляционный Суд, Уголовная Коллегия
Дело № 1(103)-674/17
12 апреля 2017 года
Председательствующий: Вагиф Мурсагулов
Судьи: Фаиг Гасымов, Гасан Ахмедов
Обвиняемый: Мехман Гусейнов
Защитники: Эльчин Садыгов, Шахла Гумбатова, Фуад Агаев
Частный обвинитель: Начальник Управления полиции Насиминского района Муса Мусаев
Представитель и адвокат обвинителя: Алирза Хабилов
Известный блогер Мехман Гусейнов, председатель Института Свободы и Безопасности Репортеров, неоднократно был подвержен слежке. Еще в декабре 2016 года специально обученные люди пытались спровоцировать с ним драку . Но он, поняв это, смог ее избежать. 9 января 2017 года в центре города Баку, попрощавшисьс друзьями, Гусейнов пошел на встречу с коллегой. Однако был похищен пятью неизвестными лицами в гражданском. Его насильно посадили в машину, надели на голову мешок, скрутили руки и увезли. Машина долго ехала, хотя расстояние от места, где он был похищен, до ближайшего полицейского участка максимум 10 минут. Наконец, его привезли в Управление полиции Насиминского района. На следующий день М.Гусейнова отвезли в Насиминский районный суд, где он был признан виновным по статье 535.1. (злостное неповиновение законному требованию работника полиции) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР) и оштрафован на 200 манат ( $118) Выйдя из здания суда, М. Гусейнов рассказал журналистам, как его похитили 9 января, подробно рассказал каким пыткам его подвергали в Управлении полиции Насиминского района.
Именно его рассказ об избиениях и пытках в полиции стал причиной для обвинения его в клевете. Жалоба была подана начальником Управления полиции Насиминского района Мусой Мусаевым в Сураханский районный суд. Следует указать, что, рассказывая о пытках и бесчеловечном отношении, Мехман Гусейнов не называл ни одного имени. В жалобе начальника полиции М Мусаева указано, что М.Гусейнов оклеветал полицию , обвинил полицейских в совершении тяжкого преступления, что его действия подпадают под статью 147.2. УК АР. Согласно этой статье: «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех
лет».
10 февраля 2017 года было назначено первое судебное заседание в Сураханском районном суде под председательством судьи Джейхуна Гадимова. Следует отметить, что заседание проводилось в маленьком зале, друзья и пресса не были допущены на процесс. На данном заседании адвокат Эльчин Садыгов попросил дать время для ознакомления с жалобой. Судья, удовлетворив ходатайство адвоката, назначил заседание на 17 февраля. Дважды судебный процесс был отложен. Все представленные адвокатом ходатайства были отклонены судом. 3 марта 2017 года Сураханский районный суд признал М.Гусейнова виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 147.2. УК АР и приговорил его к 2 годам лишения свободы.
Адвокаты Мехмана Гусейнова подали апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции. На подготовительном заседании судебная коллегия Апелляционного суда приняла решение о том, что судебный процесс будет проводиться без судебного следствия. Подсудимый был помещен в установленную в зале стеклянную камеру с полностью закрытым верхом. В камере был прикреплен микрофон, кнопка управления микрофоном (включение, выключение) находилась на месте, где располагалась судебная коллегия.
Адвокаты обратились к коллегии с несколькими ходатайствами. Одним из первых ходатайств было освободить М.Гусейнова из стеклянной камеры и позволить сесть рядом с адвокатами для более эффективной защиты. Однако это ходатайство было отклонено. Далее были поданы следующие ходатайства: изъятие записей видео регистратора из патрульной машины, в которой М.Гусейнов был привезен в полицию 9 января; записей видеокамер, находящихся около Управления полиции Насиминского района; вызов в суд и допрос в качестве свидетелей 4-х друзей Гусейнова (с которыми он был 9 января в тот день, когда был похищен); вызов в суд и допрос начальника Управления полиции, обвиняющего блогера в клевете. Все поданные ходатайства были отклонены судом.
В ходе судебного процесса М.Гусейнов рассказал подробно о пытках в полиции, продемонстрировав на своем теле места, куда был применен электрошок.
Выступления защиты было основано на нарушениях, допущенных в ходе судебного следствия в суде первой инстанции. Защита просила оправдать Гусейнова за отсутствие состава преступления.
12 апреля 2017 года Уголовная Коллегия Бакинского Апелляционного Суда вынесла решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставила приговор суда первой инстанции от 3 марта 2017 года без изменения.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное решение является незаконным и необоснованным. Как указывалось выше, защита подала большое количество ходатайств, которые касались непосредственно прав и свобод подсудимого, однако ни одно из них не было удовлетворено. В этой связи следует напомнить о норме уголовно-процессуального законодательства. Так, в соответствии со статьей 299.7.1. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) «суд вправе отклонить только такие ходатайства, которые не имеют отношения к делу, либо связаны с
представлением доказательств в случае, когда это признано им недопустимым». Если бы ходатайства стороны защиты были бы удовлетворены, в дело была бы внесена ясность.
Защита указала на то, что нарушения в суде первой инстанции были допущены уже на первичном заседании. Согласно статье 298.3 УПК АР: «Суд извещает обвиняемого, его защитника, а также государственного обвинителя (если уголовное преследование осуществляется в порядке общественного или общественно-частного обвинения), потерпевшего, частного обвинителя (если уголовное преследование осуществляется в порядке частного обвинения), гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей о поступлении в судебное производство соответствующего уголовного дела, материалов упрощенного досудебного производства или жалобы в порядке частного обвинения и о проведении подготовительного заседания суда, в следующие сроки:
(статья 298.3.2) не позднее 3 (трех) суток до проведения подготовительного заседания суда по материалам упрощенного досудебного производства или жалобе в порядке частного обвинения.»
Несмотря на наличие данных процессуальных норм, суд первой инстанции вынес приговор без предоставления постановления первичного заседания. Единственным доказательством, представленным обвинением, являлась видеозапись, на которой М.Гусейнов говорит о пытках и плохом обращении. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была нарушена подсудность. Местом совершения преступления, предусмотренного статьей 147.2. УК АР, является место, где были распространены порочащие сведения. Напомним, что М.Гусейнов рассказал о пытках и плохом обращении, выйдя из здания Насиминского районного суда. Жалоба же была подана в Сураханский районный суд, по месту прописки Гусейнова.
В ходе судебного заседания адвокат М.Гусейнова заявил о том, что начальник Управления полиции Насиминского района Муса Мусаев не имел права подавать жалобу в порядке частного обвинения, так как М.Гусейнов, говоря о пытках, не называл никаких имен, а, следовательно, не нанес какого-либо ущерба конкретно этому лицу.
Как известно, судебный процесс должен проходить на основе принципа состязательности и равенства сторон. Как было указано выше, обращение стороны защиты о приглашении в суд и допросе в качестве свидетелей 4-х лиц, которые могли дать показания в пользу обвиняемого, а также самого частного обвинителя Мусу Мусаева было отклонено. Другие ходатайства защиты, имеющие прямое отношение к делу, также не были удовлетворены. Таким образом, принцип состязательности и равенства сторон был нарушен.
В ходе суда сторона защиты также напомнила о пытках в Управлении полиции Насиминского района Эмина Гусейнова- родного брата Мехмана Гусейнова. 14 июня 2008 года в Управлении полиции Насиминского района к нему были применены пытки и плохое обращение. Этот факт был подтвержден решением Европейского Суда по правам человека по делу Э.Гусейнов против Азербайджана от 7 мая 2015 года.
В деле М.Гусейнова, помимо материальных (Уголовный Кодекс) и процессуальных (Уголовно-Процессуальный Кодекс) норм национального законодательства, были нарушены нормы международного права. Так, согласно статье 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод , «Никто не должен подвергаться пыткам, или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
О применении пыток и плохого обращения к М.Гусейнову говорит следующее:
· 9 января 2017 года в Управлении полиции Насиминского района к М.Гусейнову была вызвана скорая помощь, которая находилась там с 22.28 до 22.47. Ему был поставлен диагноз варикозное расширение нижних вен, сделана инъекция из смеси анальгина и димедрола;
· Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной 13 января 2017 года на правой руке и сзади правого колена у М.гусейнова были обнаружены ссадины;
· Эти повреждения относятся к 9 января 2017 года. Экспертиза показала, что следов применения электрошокера на теле М.Гусейнова не обнаружено. В данном случае следует отметить, что следы электрошокера сохраняются на теле в течение нескольких часов, в некоторых случаях в течение одного дня. Экспертиза же была проведена через 4 дня после случившегося. Следует также отметить видеозапись, приложенную к материалам дела частным обвинителем. Источник и происхождение данной видеозаписи (кем, когда и каким образом она была произведена) не были установлены ни частным обвинителем, ни в ходе судебного следствия.
Кроме статьи 3 Европейской Конвенции (запрет пыток и бесчеловечного обращения), судом были нарушены следующие статьи Европейской Конвенции:
· статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность),
· статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство),
· статья 7 (наказание исключительно на основании закона),
· статья 10 (свобода выражения мнения),
· статья 13 (право на эффективное средство правовой защиты),
· статья 14 (запрещение дискриминации),
· статьи 17 (запрещение злоупотреблений правами),
· статья 18 (пределы использования ограничений в отношении прав)