НЕЗАВИСИМОМУ ЖУРНАЛИСТУ ТАКЖЕ НЕ ГАРАНТИРОВАНЫ СВОБОДА И СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКОННОСТИ
Азиз Оруджев
Анализ правонарушений на судебном процессе Азиза Оруджева
Сабаильский районный суд города Баку
Дело № 4(009)-812/2023
27 ноября 2023 года
Председательствующий судья: Ульвия Шукюрова
Обвиняемый: Азиз Оруджев
Защитник: Бахруз Байрамов
При участии следователя Следственного Отдела Управления полиции Сабаильского района Эльшана Бадатзаде и помощника прокурора Сабаильского района Азера Абдулова
Азиз Оруджев на протяжении многих лет занимался журналисткой деятельностью и являлся исполнительным директором интернет-ресурса Kanal-13.
В 2017 году против А.Оруджева было возбуждено уголовное дело по статьям 192 (Незаконное предпринимательство) и 308 (Превышение служебных полномочий) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 15 декабря 2017 года Бакинский суд по тяжким преступлениям вынес в отношении Азиза Оруджева обвинительный приговор, согласно которому он был признан виновным в предъявленных обвинениях и осужден на 6 лет лишения свободы, дополнительным наказанием являлся запрет занимать определенные должности сроком на 2 года. Он был отпущен на свободу согласно решению суда 5 апреля 2018 года.
В конце 2023 года в Азербайджане начались тотальные аресты журналистов. Так, ранее были арестованы руководство и сотрудники медиа-ресурса Absaz Media Ульви Гасанли, Севиндж Вагифгызы, Мухаммад Кекалов, Наргиз Абсаламова. Позже был арестован еще ряд политических и общественных активистов, а также журналистов: Теймур Керимов и Хафиз Бабалы.
26 ноября 2023 года, вечером, в дом Азиза Оруджева пришли сотрудники полиции и попросили его пойти с ними. Он заранее попрощался с членами своей семье, в том числе с малолетними детьми, которым исполнилось 1 и 3 года, зная о неизбежном аресте
А.Оруджеву были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 188.2 (Самовольное проведение строительных или монтажных работ на земельном участке без установленного законом права собственности) УК АР.
Следователь Следственного Отдела Управления полиции Сабаильского района города Баку и прокурор Сабаильского района обратились в суд с ходатайством и представлением об избрании меры пресечения в отношении журналиста в виде заключения под стражу.
27 ноября 2023 года Сабаильский районный суд города Баку вынес постановление о мере пресечения в отношении Азиза Оруджева: удовлетворить ходатайство следователя и представление прокурора об аресте и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, меры пресечения могут применяться соответствующим дознавателем, следователем, прокурором, осуществляющим процессуальное руководство предварительным расследованием, или судом в случаях, когда материалы, собранные по уголовному преследованию, дают достаточно оснований полагать совершение подозреваемым или обвиняемым определенных действий, указанных в статье 155.1. Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР).
Применение национальными судами мер пресечения в Азербайджане является весьма проблематичным вопросом. Практика судов о применении мер пресечения на столько далека от правовых норм (в особенности от международных стандартов), что, как правило, постановления об аресте не отличаются друг от друга. Они состоят только из абстрактных фраз, формальных выводов, а также наполнены ссылками на нормы закона. Постановления не содержат конкретных аргументов, которые бы оправдывали применение самой строгой меры пресечения.
Рассматриваемое нами постановление об аресте журналиста ничем не отличается от остальных. Как указывалось выше, Азиз Оруджев обвиняется в совершении преступления, не носящего опасный характер. Согласно статье 15.3 УК АР, данное деяние входит в категорию менее тяжких и не представляет угрозы для общественности. Применение в данном случае меры пресечения в виде ареста не носит легитимный характер, арест имеет своей целью то, что не предусмотрено законом.
Помимо перечисленного, содержание под стражей должно основываться на обоснованных подозрениях, которые должны быть конкретными и иметь прямое отношение к обвиняемому.
«Суд должен установить, оправдывают ли остальные мотивы судебных органов лишение свободы (…). Если эти мотивы оказываются «соответствующими» и «достаточными», то Суд учитывает, кроме того, проявили ли компетентные национальные органы «должную тщательность» в ходе процедуры» (постановление Европейского Суда по правам человека по делу Томаси против Франции от 27 августа 1992 года). — https://hudoc.echr.coe.int/#{%22fulltext%22:[%22Tomasi%20v.%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-57796%22]}
Такие общие и абстрактные фразы, как «вероятность скрыться от суда и следствия», «помешать нормальному ходу следствия», «оказать незаконное давление на лиц, участвующих в уголовном процессе», а также вероятность строгого приговора по делу, сами по себе не могут быть основанием для избрания меры пресечения в виде ареста. Они хотя и перечислены в законе, однако обязательно должны подкрепляться конкретными доводами, аргументами и доказательствами. Почему следствие и суд считают, что тот или иной обвиняемый может скрыться от следствия, либо оказать влияние на других участников уголовного процесса? Ответы на эти вопросы должны быть четкими и не вызывать сомнений у стороннего наблюдателя.
В постановлении об аресте в качестве основания указана вероятность скрыться от следствия. По такому случаю вот, что говорит практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ):
«Если содержание под стражей продолжается только из-за опасения, что обвиняемый скроется от правосудия, его, тем не менее, следует освободить из-под стражи, если он представит соответствующие гарантии» (дело Вемхофф против Германии от 27 июня 1968 года).
При избрании меры пресечения в виде ареста должны также учитываться:
- тяжесть, характер и условия совершения деяния, вменяемого подозреваемому или обвиняемому;
- личность, возраст и здоровье подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, семейное, материальное и социальное положение, в том числе наличие на иждивении лиц и наличие постоянного места жительства;
- совершение преступления и избрание меры пресечения и другие существенные обстоятельства в прошлом;
- наличие или отсутствие примирения между подозреваемым или обвиняемым и потерпевшим или его правопреемником, являющимся близким родственником, возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, и другие существенные обстоятельства.
Как видно, ни одно из перечисленных оснований не было учтено судом при избрании меры пресечения в отношении А. Оруджева.
В пункте 3 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики “О практике применения законодательства со стороны судов при рассмотрении представлений, связанных с избранием меры пресечении в виде ареста в отношении обвиняемых лиц” от 3 ноября 2009 года написано, что согласно законодательству, для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого лица должны существовать материальные и процессуальные правовые основания. Под материальными основаниями понимаются доказательства, доказывающие причастность обвиняемого лица к инкриминируемому деянию, предусмотренному уголовным законом. Процессуальные основания состоят в совокупности оснований, установленных судом, подтверждающих законность и необходимость избрания меры пресечения в виде ареста, и предусмотренных статьей 155 УПК АР.
В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда говорится о том, что суды, применяя законодательство в данной сфере, допускают ряд ошибок, в особенности всесторонне не проверяются поданные следственными органами представления, не комментируются основания для избрания самой строгой меры пресечения — ареста, в качестве оснований употребляются общие выражения, такие как сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс, воспрепятствование нормальному ходу следствия, неявка по вызову органа, осуществляющего уголовный процесс, суды не ссылаются на какие-либо факты, подтверждающие наличие оснований.
Пленум Верховного Суда Азербайджанской Республики постановил, что суды не должны допускать формального подхода к делу, кроме того, при избрании меры пресечения они должны проверить обоснованность и законность представлений об аресте. При этом должно учитываться, что “обоснованное подозрение” включает в себя наличие достаточных сведений о совершении лицом преступного деяния. В Постановлении также говорится о том, что суды при рассмотрении представлений об аресте должны рассмотреть возможность применения альтернативной меры пресечения, не связанной с арестом.
Несмотря на то, что Постановление Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики было издано в 2009 году, прошло уже 14 лет, а ситуация в этой сфере остается прежней. Мало того, она имеет тенденцию ухудшаться с каждым прошедшим годом. Суды, как и ранее, допускают все те же ошибки и не принимают во внимание практику Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также статью 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Несоблюдение национальных процессуальных норм, Постановления Пленума Верховного Суда от 3 ноября 2009 года, статьи 5 (Право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской Конвенции, а также прецедентов Европейского Суда в очередной раз привело к грубому нарушению права Азиза Оруджева на свободу. Его нахождение на свободе никак не повлекло бы за собой недовольство либо беспокойство общества. Как видим, арест А. Оруджева не соответствует закону, а следовательно, не является правомерным.