Спортсмен в оппозиции власти — значит он хулиган и будет лишен свободы

Спортсмен  в оппозиции власти — значит он хулиган и будет лишен свободы

Саид Мамедзаде 

Хатаинский районный суд города Баку

Дело №4(011)-332/2020

18 мая 2020 года

Судья: Бахтияр Мамедов

Обвиняемый: Саид Мамедзаде 

Лицо, подавшее ходатайство об аресте: следователь Следственного Отдела Управления полиции Хатаинского района города Баку Афлатун Салимов

Лицо, подавшее представление об аресте: помощник прокурора Хатаинского района  города Баку  Теймур Теймуров

Член оппозиционной Партии Народного Фронта Азербайджана (ПНФА) Саид Мамедзаде на многих мероприятиях ПНФА был телохранителем лидера партии Али Керимли. Саид Мамедзаде — чемпион Европы по боям без правил, известен под псевдонимом  Саид Бакуви.

Саид Мамедзаде был задержан полицейскими 16 мая 2020 года на дороге, когда вез своего ребенка в больницу.

По версии следствия, 15 мая 2020 года примерно в 22.30 Саид Мамедзаде, находясь на автомойке, где он работал, поспорил с неким Руфатом Меджидовым и нанес ему ножом телесные повреждения, затем повредил принадлежащую Р. Меджидову машину.

Из ПНФА представителям СМИ сообщили, что очевидцем инцидента на автомойке был другой член партии Аяз Магеррамли, который рассказал, что 12 мая на автомойку был отправлен подученный человек, который пытался спровоцировать Саида. Аяз Магеррамли случайно оказался на автомойке, когда хотел помыть свою машину. На его глазах Руфат Меджидов несколько раз оскорбил Саида Мамедзаде, однако С.Мамедзаде  проявил выдержку и не ответил на провокационные оскорбления. А.Магеррамли также показал, что, когда узнал о задержании Саида, то сразу понял, что против него сфабриковали какое-то дело. Кроме Аяза Магеррамли, на автомойке были и другие свидетели, которые могли подтвердить невиновность Саида Мамедзаде.

Следствие предъявило Саиду Мамедзаде обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 221.3. (хулиганство с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если это сопровождалось применением насилия к пострадавшему, либо уничтожением или повреждением чужого имущества) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.

После выдвинутого обвинения следователь Следственного Отдела Управления полиции Хатаинского района города Баку Афлатун Салимов и помощник прокурора Хатаинского района города Баку Теймур Теймуров обратились в суд с ходатайством и представлением об избрании в отношении Саида Мамедзаде  меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

18 мая 2020 года Хатаинский районный суд города Баку  вынес постановление об избрани меры пресечения Саиду Мамедзаде  в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. В статье 9 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) перечисляются основные принципы уголовного судопроизводства. Эти принципы следующие:

• определение правил, составляющих основу осуществления уголовного преследования;
• обеспечение защиты человека и гражданина от случаев незаконного ограничения его прав и свобод;
• установление законности и обоснованности каждого уголовного преследования.

При любом раскладе дел соблюдение прав и свобод человека и гражданина обязательно, они могут быть ограничены только в законном порядке. Перечень этих ограничений достаточно четкий и свободной трактовке не подлежит.

Соблюдение судами и участниками уголовного процесса положений Конституции Азербайджанской Республики, уголовно-процессуального законодательства, других законов, а также международных договоров обеспечивает принцип законности.

Уголовно-Процессуальное законодательство предусматривает 10 мер пресечения, самой жесткой из которых является арест. Именно арест был избран в отношении Саида Мамедзаде в качестве меры пресечения во время предварительного следствия.

Согласно статье 155 УПК АР, основаниями для избрания меры пресечения являются:

• сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
• воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
• совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
• неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
• воспрепятствование исполнению приговора суда.

В постановлении об аресте Саида Мамедзаде указаны следующие основания:

• общественная опасность деяния;
• характер деяния;
• вероятность совершения нового преступления;
• вероятность скрыться от следствия;
• наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать нормальному ходу следствия;
• совершение обвиняемым ранее особо тяжкого преступления;
• наличие непогашенной судимости;
• санкция инкриминируемой статьи, предусматривающая наказания свыше 2-х лет.

Следует отметить, что при перечислении каждого основания, обосновывающего избрание меры пресечения в виде ареста, суд обязан сослаться на конкретные доказательства и аргументы стороны обвинения, имеющие непосредственное отношение к Саиду Мамедзаде. Как видно из постановления, суд не выполнил своей обязанности. Он всего лишь ограничился перечислением норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся избрания мер пресечения, а также указал в постановлении версию обвинения, которая включала 3 основания для ареста:

• вероятность скрыться от следствия;
• наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать нормальному ходу следствия;
• санкция инкриминируемой статьи, предусматривающая наказания свыше 2-х лет.

В перечне есть такое основание, как вероятность скрыться от следствия. То есть следствие полагает, что Саид Мамедзаде может скрыться от следствия. В соответствии со статьей 155.6. УПК АР, в случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога у него забирается паспорт или другой документ, удостоверяющий его личность, который приобщается к материалам производства по уголовному делу. Это означает, что если у обвиняемого отбирается паспорт, то, следовательно, он не может покинуть страну. Данное основание следствия не имеет под собой законного обоснования.

Далее, вывод о том, что обвинение располагает достаточными основаниями предположить возможность обвиняемого  воспрепятствовании нормальному ходу следствия. Однако в постановлении суда нет ни одного основания, которое бы это доказывало.

Касательно того, что санкция инкриминируемой статьи предусматривает наказание свыше 2-х лет, эта норма уголовно-процессуального законодательства противоречит нормам международного права. Согласно статье 2.3. УПК АР, при наличии в международных договорах с участием Азербайджанской Республики правил иных, чем в настоящем Кодексе, применяются правила международных договоров. Данная процессуальная норма противоречит презумпции невиновности, которая закреплена, как в национальном праве, так и в статье 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство. Суд не рассмотрел возможность применения альтернативных мер пресечения, не связанных с арестом.

Арест Саида Мамедзаде нарушил статью 5(1) пункт с) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, гарантирующую право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статье 5:

1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

с) законный арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В статье говорится об обоснованном подозрении и достаточных основаниях. Из постановления неясно, в чем заключаются обоснованные подозрения и каковы основания, которые следствие считает достаточными.

В Постановлении Европейского Суда по Правам Человека по делу Викс против Соединенного Королевства от 2 марта 1987 года указано: «Статья 5 действует в отношении «каждого». Каждый человек, находящийся на свободе или заключенный под стражу, имеет право на защиту, т. е. право не быть лишенным свободы, за исключением соблюдения требований, указанных в п. 1, и, если он арестован или заключен под стражу, право пользоваться различными гарантиями согласно п. 2-5 в той мере, в какой они принимаются во внимание….Всепроникающей мыслью статьи 5 является идея о том, что любое посягательство на личную свободу какого-либо лица должно осуществляться не только исходя из государственных интересов, но оно может осуществляться лишь на законных основаниях. Прежде всего, нужно отметить при этом, что такое посягательство должно иметь строгое обоснование согласно действующему в данном государстве законодательству, а также должно осуществляться в законном порядке. Два других положения статьи 5 подчеркивают необходимость соблюдения при этом строгой законности».

http://www.rrpoi.narod.ru/echr/commentary/st5_2.htm

Статья 3 Всеобщей Декларации Прав человека, а также статья 9 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах, гарантируют право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Таким образом, арест Саида Мамедзаде не был законным, легитимным. Постановление Суда  об аресте нарушило право Саида  Мамедзаде на свободу и личную неприкосновенность.