МНОГОЧИСЛЕНЫЕ АРЕСТЫ ТОФИКА ЯГУБЛУ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ СВОБОДЫ СЛОВА
Тофиг Ягублу
Анализ правонарушений на судебном процессе Тофига Ягублу
Наримановский районный суд города Баку
Дело № 4(005)-731/2024
1 июня 2024 года
Председательствующий судья: Гюльтекин Асадова
Обвиняемый: Тофиг Ягублу
Защитник: Немят Каримли
При участии помощника прокурора Наримановского района города Баку Гамлета Хусейнова
Известный в стране политический деятель Тофиг Ягублу вступил в ряды партии «Мусават» в 1992 году, был первым заместителем главы исполнительной власти Бинагадинского района города Баку. Он также является ветераном первой Карабахской войны.
Впервые Т.Ягублу был арестован в 1998 году и приговорен к 2 годам лишения свободы.
4 февраля 2013 года он был арестован во время социальных волнений населения в Исмаиллинском районе Азербайджана вместе с председателем партии REAL Ильгаром Мамедовым и приговорен к 5 годам лишения свободы. 17 марта 2016 года был отпущен на свободу согласно акту о помиловании.
В октябре 2020 года Т.Ягублу был задержан по административному делу за злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции и осужден на 30 дней административного ареста.
Очередное уголовное дело в отношении Т. Ягублу было возбуждено в 2020 году по статье «Хулиганство», а 3 сентября 2020 года Низаминский районный суд города Баку признал Т.Ягублу виновным в совершении инкриминируемого преступления и приговорил к 4 годам лишения свободы. В заключительном слове Тофиг Ягублу назвал свое дело политически мотивированным. В знак протеста против приговора он объявил голодовку. 12 сентября 2020 года Т.Ягублу из-за плохого состояния здоровья был переведен из следственного изолятора в госпиталь. Через 17 дней голодовки Бакинский Апелляционный суд изменил меру пресечения Ягублу на домашний арест. Т.Ягублу прекратил голодовку, покинул госпиталь и отправился домой после решения суда.
Однако 14 декабря 2023 года Т.Ягублу был вновь привлечен в качестве подозреваемого лица по уголовному делу, возбужденному по статьям 178.3.2 (Мошенничество, совершенное с причинением крупного ущерба), 320.1 (Подделка или незаконное изготовление удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа) и 320.2 (Использование заведомо поддельных документов) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.
15 декабря 2023 года Наримановский районный суд города Баку вынес постановление о применении в отношении Т.Ягублу меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.
2 апреля 2024 года Наримановский районный суд города Баку под председательством судьи Хафиза Кямранова отказал в удовлетворении ходатайства защиты об замене меры пресечения в виде ареста на домашний арест. Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен прокурором до 11 июня 2024 года.
6 апреля 2024 года судья Наримановского районного суда города Баку продлил срок содержания Т.Ягублу под стражей на период следствия, то есть до 11 июня 2024 года.
Помощник прокурора Наримановского района города Баку обратился в суд с просьбой продлить срок ареста до 1 июля 2024 года. Защита в свою очередь возразила по этому поводу.
1 июня 2024 года Наримановский районный суд города Баку вынес постановление: удовлетворить представление прокуратуры и продлить срок ареста в отношении Т.Ягублу до 1 июля 2024 года.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
В статье 155 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) перечислены законные основания для применения меры пресечения:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
- неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
- воспрепятствование исполнению приговора суда.
Согласно статье 9 УПК АР, основными принципами уголовного преследования являются:
- определение правил, составляющих основу осуществления уголовного преследования;
- обеспечение защиты человека и гражданина от случаев незаконного ограничения его прав и свобод;
- установление законности и обоснованности каждого уголовного преследования.
Несмотря на существование данной нормы, суды в Азербайджане на практике, как правило, не руководствуются ею. Пренебрежение столь важными нормами ведет к грубым нарушениям прав человека и основных свобод. Комментируемое дело также не является исключением.
Как было указано выше, защита неоднократно обращалась в суд с просьбой о замене ареста на домашний арест. Однако суд отказывал в этом. В свою очередь ходатайства следователя и представления прокурора в полном объеме удовлетворялись судами.
При избрании меры пресечения суды должны принимать во внимание следующее:
- тяжесть, характер и условия совершения деяния, вменяемого подозреваемому или обвиняемому;
- личность, возраст и здоровье подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, семейное, материальное и социальное положение, в том числе наличие на иждивении лиц и наличие постоянного места жительства;
- совершение преступления и избрание меры пресечения и другие существенные обстоятельства в прошлом;
- наличие или отсутствие примирения между подозреваемым или обвиняемым и потерпевшим или его правопреемником, являющимся близким родственником, возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, и другие существенные обстоятельства.
Личность Т.Ягублу известна как внутри страны, так и за его пределами как человека, отличающегося сильным характером, несгибаемой волей, резкой позицией в отношении нынешних властей Азербайджана. Он не раз подвергался административным и уголовным преследованиям, а также пыткам и плохому обращению. Личность, возраст и здоровье Т.Ягублу позволяет судам избрать в отношении его меру пресечения, не связанную с арестом. Однако эти обстоятельства не были приняты судами во внимание.
В статье 159.1. УПК АР говорится, что во время досудебного производства по уголовному делу срок содержания лица под стражей может быть продлен судом на основании мотивированного ходатайства следователя и представления прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием, со сложностью дела на сроки не свыше: по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, — 1 месяца, по преступлениям небольшой тяжести — 2 месяцев, по тяжким преступлениям — 3 месяцев, а по особо тяжким преступлениям — 4 месяцев.
В постановлении суда отмечено, что обстоятельства, которые были взяты за основу в период избрания меры пресечения в виде ареста, продолжают существовать сегодня. В нем говорится, что, находясь на свободе, Т.Ягублу может:
- скрыться от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- оказать незаконное давление на лиц, участвующих в уголовном процессе;
- воспрепятствовать нормальному ходу предварительного следствия путем сокрытия материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершить вновь деяния, предусмотренное уголовным законом, и представить опасность для общества;
- уклониться от вызова следственного органа без уважительных причин.
Хотя в комментируемом постановлении и указаны вышеназванные обстоятельства, суд в нем не отметил ни одного доказательства и не привел ни одного веского аргумента, которые бы оправдывали применение к Т.Ягублу меры пресечения в виде ареста, а также последующее продление срока.
Кроме того, суд пренебрег статьей 159.4. УПК АР, в которой говорится, что при принятии постановления о продлении срока содержания под стражей за судом остается право замены ареста домашним арестом, а также определения возможности освобождения обвиняемого под залог и суммы залога.
Срок ареста продлевается в случае сложности уголовного дела, большого количества эпизодов и обвиняемых. Защита неоднократно утверждала, что в данное время не проводится каких-либо следственных действий, а это означает, что содержание Т.Ягублу под арестом, не преследует легитимной цели.
Право каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантирует статья 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Это право также закрепляет статья 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Многочисленные прецеденты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) запрещают нарушение права на свободу и личную неприкосновенность без законных оснований.
Так, в постановлении ЕСПЧ по делу Дикме против Турции от 11 июля 2000 года говорится:
«Суд в прошлом уже неоднократно повторял, что расследование террористических преступлений несомненно представляет для властей особые трудности. Однако это не означает, что следственные органы имеют по статье 5 карт-бланш на арест и задержание подозреваемых в причастности к терроризму с целью допроса вне эффективного контроля национальных судов или органов Конвенции». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58751
Как видно из постановления ЕСПЧ, даже в случаях таких опасных преступлений, как терроризм, следственные органы должны учесть все обстоятельства, оправдывающие применение ареста, и указать конкретные аргументы, которые стали основанием для содержания обвиняемого под стражей.
Прецеденты ЕСПЧ отмечают, что личная свобода должна быть правилом, а лишение свободы до судебного приговора – исключением.
Хотя существование подозрений, которые мотивировали заключение под стражу, является условием законности содержания лица под стражей, их недостаточно для оправдания по прошествии некоторого времени продления содержания под стражей.
Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод требует, чтобы содержание под стражей до судебного приговора не превышало разумных сроков. Это понятие не поддается абстрактной оценке, так как разумный характер содержания обвиняемого под стражей должен оцениваться в каждом случае в соответствии с особенностями конкретного дела. Содержание под стражей является оправданным, только если конкретные признаки раскрывают наличие публичного интереса, который, невзирая на презумпцию невиновности, преобладает над уважением личной̆ свободы.
В пункте 58 Постановлении ЕСПЧ по делу Смирнова против Российской Федерации от 24 июля 2003 года говорится:
«Лицо, обвиненное в правонарушении, должно всегда освобождаться до суда, кроме случаев, когда государство может предъявить «соответствующие и достаточные» основания в оправдание продленного содержания под стражей». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61262
В пункте 61 этого же Постановления указано:
«Вопрос, является ли срок содержания под стражей разумным, не может оцениваться абстрактно. То, разумно ли оставлять под стражей лицо, которому предъявлено обвинение, должно оцениваться в каждом случае отдельно в соответствии с его особыми характеристиками. Продленное содержание под стражей может быть оправдано в данном случае, только если имеются конкретные признаки того, что это действительно требуется общественными интересами, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают правило уважения личной свободы». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61262
Продление срока ареста по делу Т.Ягублу не соответствовало нормам национального и международного права. Содержание его под стражей является неправомерным и преследует незаконную цель, нарушая при этом фундаментальное право каждого – право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики, статьей 14 УПК АР, статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, статьей 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, а также многочисленными прецедентами Европейского суда по правам человека.