В АЗЕРБАЙДЖАНЕ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАРУШЕНО ПРАВО ГРАЖДАНИНА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Бахруз Каримов
Анализ правонарушений на судебном процессе Бахруза Каримова
Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(101)-387/2024
20 февраля 2024 года
Председательствующий судья: Самир Алиев
Судьи: Фаиг Ганиев, Махмуд Агаларов
Обвиняемый: Бахруз Каримов
Защитник: Эльхан Худавердиев
Государственный обвинитель: прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Орхан Мехтиев
Рожденный в 1984 году, Бахруз Керимов является верующим шиитского толка, женат, имеет на попечении двух малолетних детей.
Он был задержан 9 марта 2023 года и обвинен в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере) Уголовного кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
Время ареста Б.Каримова пришлось на период, когда азербайджано-иранские отношения обострились и в Азербайджане начались массовые аресты верующих-шиитов. Государственные телеканалы и газеты развернули кампанию пропаганды против арестованных верующих-шиитов, именуя их «агентами Ирана» и обвиняя их в работе на спецслужбы Ирана. В то же время, выставляя арестованных шиитов «агентами Ирана», в ходе следствия и последующих судебных процессов их обвиняли в незаконном использовании или торговле наркотиками. Никому из задержанных не было предъявлено обвинение в государственной измене или шпионаже.
По версии следствия, Б.Каримов был задержан 9 марта 2023 года на одной из столичных улиц города и приведен в 20-е отделение полиции Управления полиции Насиминского района города Баку. Во время личного осмотра у него был обнаружен пакет с наркотическим средством героин общим весом 19,603 грамма.
11 марта 2023 года Насиминский районный суд города Баку избрал в отношении Б. Каримова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.
Допрошенный в суде в качестве обвиняемого Бахруз Каримов не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что работал шашлычником в одном из столичных ресторанов, куда однажды в начале марта 2023 года вошли двое мужчин. Они заказали официанту шашлык. После того, как Бахруз Каримов приготовил заказ, а официант отнес его клиентам, официант ушел. Эти двое, поужинав, подошли к Б. Каримову и сказали, что имеется жалоба против него и потребовали, чтобы он ехал вместе с ними. В машине находилось четверо мужчин. Б. Каримова привезли в отделение полиции, где он увидел бейсбольную биту. Ему начали угрожать избить битой, если он не согласится взять на себя наркотики. После чего все находящиеся в комнате вышли и там остался только один человек, который ему сказал, что его арест является заказным. Далее дознаватель по имени Наджаф заставлял его взять на себя наркотики, однако он не соглашался. Увидев, что Каримов не соглашается, ему начали угрожать тем, что в этом обвинят его супругу, для чего подложат наркотики в их дом. На тот момент его супруга была беременна. Испугавшись за нее, Б. Каримову пришлось все взять на себя. После этого следователь пригласил в комнату адвоката. Когда он пришел, то Каримов увидел, что в ушах у того наушники и он не слушает своего подопечного и вообще кого-то в комнате. Тогда Б. Каримов отказался от этого адвоката. Обвиняемый также показал, что был задержан потому, что является верующим, он никогда не употреблял наркотики и не употребляет алкоголь.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный Главного Управления по борьбе с наркотиками МВД Азербайджана Васиф Бадалов подтвердил версию следствия. Свидетель Ариз Амиров также дал показания, аналогичные показаниям В.Бадалова.
Суд пришел к выводу о том, что преступное деяние должно быть переквалифицировано со статьи 234.4.3 УК на статью 234.1-1 (незаконные приобретение, хранение, изготовление, обработка, перевозка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) УК АР.
Показания Б. Каримова были оценены судом как показания, которые имели целью смягчить наказание.
Судебно-медицинская экспертиза от 10 марта 2023 года показала, что найденное наркотическое средство является героином, изготовленным кустарным способом.
Судебно-наркологическая экспертиза от 20 мая 2023 года показала, что Б. Каримов не страдает наркоманией и потому не подлежит принудительному лечению.
Из заключения Общества Судебно-медицинской и патологической экспертизы Министерства Здравоохранения Азербайджанской Республики от 17 марта 2023 года видно, что на теле Б. Каримова не было обнаружено каких-либо повреждений.
20 февраля 2024 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор в отношении Б. Каримова: признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.1-1 УК АР и приговорить к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказаний общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным.
Как и в любом другом уголовном деле, в этом деле самым главным фактором должно быть проблема достаточности и неопровержимости доказательств. При этом под достаточностью доказательств, собранных по уголовному преследованию, понимается такой объем допустимых доказательств по подлежащим установлению обстоятельствам, который позволяет сделать надежный итоговый вывод для определения предмета доказывания (статья 146.1 УПК АР).
Доказательственная база, представленная следственным органом в суд и считающаяся достаточной для предъявления обвинения и дальнейшего ареста лица, состоит из показаний самого обвиняемого, показаний двух полицейских, подтверждающих версию обвинения, а также нескольких формальных судебных экспертиз. Ни одно из представленных в суд доказательств не доказывает причастности обвиняемого к найденным наркотикам.
В суде обвиняемый показал, что был задержан двумя лицами, которые пришли поужинать в ресторан, где он работал шашлычником. Однако полицейские говорили о том, что задержали его на одной из улиц. Суд не проявил какой-либо инициативы для устранения противоречий между данными показаниями.
Видно, что окончательный вывод суда о виновности обвиняемого, основывался именно на показаниях полицейских и версии следствия.
Согласно статье 145.1 УПК АР, каждое доказательство должно быть оценено по его принадлежности, возможности и надежности. А все собранные по уголовному преследованию доказательства в их совокупности должны быть оценены для разрешения обвинения на основании их достаточности.
Противоречия, которые возникают при доказывании обвинения, и которые невозможно устранить другими доказательствами, должны быть истолкованы в пользу подозреваемого или обвиняемого (статья 145.3 УПК АР).
Несмотря на наличие данной нормы в уголовно-процессуальном законодательстве, суд уклонился от ее соблюдения и не истолковал противоречия в пользу обвиняемого, а наоборот, все было истолковано ему в ущерб.
Доказательства, собранные по уголовному преследованию, не были проверены полностью, всесторонне и объективно, а во время проверки эти доказательства не были проанализированы и не сравнивались друг с другом (статья 144 УПК АР).
В статье 139 УПК АР перечислены обстоятельства, которые должны быть установлены по доказательствам во время судебного производства, а именно:
- факт и обстоятельства уголовного происшествия;
- связь подозреваемого или обвиняемого с уголовным происшествием;
- признаки преступления в деянии, предусмотренном уголовным законом;
- виновность лица в совершении деяния, предусмотренного уголовным законом;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренное уголовным законом;
- обстоятельства, которыми участник уголовного процесса или другое лицо, участвующее в уголовном процессе, мотивирует свое требование, если иное не предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом.
Как видно, суд не учел вышеуказанную правовую норму, а обстоятельства, которые следовало бы установить по доказательствам, не были установлены ввиду отсутствия достаточных и неопровержимых доказательств. Связь обвиняемого с найденными наркотиками не была доказана в суде, как и во всех подобных случаях без исключения.
Здесь следует напомнить статью 10 УПК АР, устанавливающую то, что суды и участники уголовного процесса должны строго соблюдать положения Конституции Азербайджанской Республики, Уголовно-процессуального кодекса и других законов Азербайджана, а также международных договоров с участием Азербайджанской Республики.
Б. Каримов был лишен права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 (1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Согласно данной статье, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как показал обвиняемый в суде, в полиции ему угрожали и заставляли признать, что наркотики принадлежат ему. Угрозы также касались его беременной супруги. Испугавшись, что сотрудники полиции могут нанести ей вред, он согласился на их условия.
К сожалению, эти показания обвиняемого также не были проверены. Обвиняемый даже назвал имя того, кто заставлял это делать — дознаватель Наджаф. Для того, чтобы устранить все сомнения, суд не проявил инициативы в вызове этого человека в суд на допрос.
Недопустимо принятие в виде доказательств сведений, документов и вещей с применением насилия, угрозы, обмана, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унизительных действий (статья 125.2.2 УПК АР).
В статье 13.1 УПК АР говорится:
«Запрещается принятие постановлений или допущение действий, которые задевают честь и достоинство человека, унижают или оскорбляют его, либо могут поставить под угрозу жизнь и здоровье лиц, принимающих участие в уголовном процессе».
Кроме того, статья 66 Конституции Азербайджанской Республики гласит:
«Никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры».
Право на молчание хотя прямо и не указано в статье 6(1) Европейской Конвенции, однако судебные прецеденты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) закрепляют это право именно в названной статье.
Так, в постановлении Европейского Суда по делу Джон Мюррей против Соединенного Королевства от 8 февраля 1996 года говорится:
«Хотя об этом специально не упоминается в статье 6 Конвенции, нет сомнения в том, что право на молчание во время допроса полиции и привилегия не свидетельствовать против самого себя признаются международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливого судопроизводства в соответствии со статьёй̆ 6 (…). Защищая обвиняемого от несправедливого принуждения со стороны органов власти, эти привилегии помогают избежать ошибок в отправлении правосудия и гарантируют соблюдение целей̆ статьи 6 Конвенции». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57980
Отсутствие достаточной доказательственной базы, предвзятость органов следствия и суда, несоблюдение норм национального и международного права, отсутствие независимости судебной системы привели к нарушению самых фундаментальных прав Б. Каримова, а именно: права на свободу и личную неприкосновенность, права на запрет пыток и бесчеловечного обращения, права на справедливое судебное разбирательство в целом и права на молчание в частности и других смежных прав, закрепленных в национальном законодательстве, Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а также прецедентов Европейского суда по правам человека.