ЕЩЕ ОДИН ПОЛИТИЧЕСКИЙ АКТИВИСТ ДЕПОРТИРОВАН ИЗ ГЕРМАНИИ И ОСУЖДЕН
Малик Рзаев
Анализ правонарушений на судебном процессе Малика Рзаева
Сумгаитский суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(124)-292/2022
28 сентября 2022 года
Председательствующий судья: Хафиз Алиев
Судьи: Фикрат Алиев, Фахмин Гумбатов
Обвиняемый: Малик Рзаев
Защитник: Немат Керимли
Государственный обвинитель: прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики, младший советник юстиции Орхан Рустамов
В 2014 году Малик Рзаев уехал из Азербайджана в Германию по политическим мотивам. Переехав в Германию, М.Рзаев продолжал резко критиковать действия чиновников и руководства Азербайджана, участвовать в акциях протеста против властей Азербайджана, публиковать критические посты в социальных сетях. Однако, несмотря на это, он не получил в Германии вида на жительства.
В конце июля 2021 года в соответствии с соглашением о реадмиссии, заключенным между Германией и Азербайджаном, Малик Рзаев был депортирован в Азербайджан.
25 октября 2021 года около 10 часов утра он был задержан сотрудниками полиции и привезен в 2-е отделение Управления полиции города Сумгаит.
Ему было предъявлено обвинение, предусмотренное статьей 234.4.3. (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
26 октября 2021 года Сумгаитский городской суд вынес постановление о применении к М. Рзаеву меры пресечения в виде ареста.
Допрошенный в суде Малик Рзаев не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что 25 октября 2021 года утром вышел в ближайший магазин, чтобы загрузить деньги на газовую карту. Рядом с магазином он увидел белую машину марки Prado. Когда он возвращался из магазина, к нему подошли несколько сотрудников полиции, силой усадили в полицейскую машину и увезли во 2-е отделение Управления полиции города Сумгаита.
В отделении около 7-8 человек избили его, один из полицейских положил ему в карман целлофановый пакет. После этого Малика Рзаева отвели в кабинет заместителя начальника отделения полиции Турала Гусейнова. Там вновь его стали избивать. Спустя некоторое время ему пришлось согласиться на то, что требовали от него полицейские. От него требовалось сказать, что он купил наркотики у некоего Рауфа за 150 манат, и подписать соответствующие документы. «Признания» были засняты на видеокамеру. М.Рзаев еще раз подчеркнул, что дал «признательные» показания только потому, что был сильно избит полицейскими. Он также показал, что никогда не употреблял наркотики и не имеет никакой связи с ними.
11 ноября 2021 года адвокат Малика Рзаева заявил прессе о том, что его подзащитный столкнулся с избиениями, его заставляли делать шпагат и угрожали изнасилованием инородным предметом. Кроме того, адвокат сказал, что смог встретиться с подзащитным только 10 ноября 2021 года. При этом М.Рзаев дважды был незаконно этапирован из следственного изолятора в изолятор временного содержания Управления полиции города Сумгаита, о чем ему, как адвокату, не было сообщено. В связи с плохим обращением адвокат подал жалобу в Прокуратуру города Сумгаита.
См.: https://www.amerikaninsesi.org/a/i%CC%87ctimai-f%C9%99al-i%C5%9Fg%C9%99nc%C9%99y%C9%99-m%C9%99ruz-qal%C4%B1d%C4%B1%C4%9F%C4%B1n%C4%B1-bildirib-r%C9%99smi-qurum-t%C9%99kzib-edib-/6309264.html
Допрошенный в ходе суда в качестве свидетеля оперуполномоченный 2-го отделения Управления полиции города Сумгаита, майор полиции Исмаил Исмайлов показал, что 25 октября 2021 года поступила информация о том, что человек по имени Малик в городе Сумгаит незаконно содержит, продает и употребляет наркотики. Он был задержан 25 октября 2021 года около 10:50 возле одного из магазинов. Затем ему было предложено выдать незаконные предметы, которые были на нем. Из кармана куртки М.Рзаев вытащил свертки с наркотиками. И.Исмайлов также показал, что к Рзаеву не было применено какое-либо давление. В ходе суда в качестве свидетелей также были допрошены младший инспектор Отдела уголовного розыска Управления полиции города Сумгаита, старший лейтенант полиции Эльнур Мамедов, старший оперуполномоченный Отдела уголовного розыска Эльданиз Мехтиев, заместитель начальника 3-го отделения Управления полиции города Сумгаита Шахбаз Шахбазов, которые дали показания, аналогичные показаниям Исмаила Исмайлова.
В суде был также допрошен старший дознаватель 2-го отделения, майор полиции Матлаб Аббасов, который показал, что эти мероприятия были проведены 2-м отделением Управления полиции города Сумгаита и Отделом уголовного розыска Управления полиции города Сумгаита. Он также показал, что в отделение были приглашены адвокат и эксперт-криминалист. Обыск было произведен при их участии, у М.Рзаева были обнаружены метамфетамин, героин и метадон.
Из заключения судебно-наркологической экспертизы от 18 декабря 2021 года видно, что у М.Рзаева не обнаружено признаков наркологического заболевания, поэтому нет необходимости в его принудительном лечении.
Согласно материалам уголовного дела, в 2015 году у Малика Рзаева родился сын Микаил Рзазаде.
Из постановления Прокуратуры города Сумгаита от 25 февраля 2022 года видно, что было проведено расследование о бесчеловечном обращении с М.Рзаевым, однако ввиду отсутствия в действиях полицейских состава преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Суд истолковал показания Малика Рзаева в суде, как носящие характер защиты, чтобы избежать наказания. В качестве правильных показаний суд принял показания М.Рзаева, данные им во время предварительного следствия. Наличие у М.Рзаева одного малолетнего ребенка и хорошую характеристику с места проживания суд принял в качестве смягчающих вину обстоятельств.
На 8-й странице судебного приговора написано следующее предложение:
«В соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики не установлено обстоятельств, отягчающих вину обвиняемого Саламова Бахруза Бахрам оглы (!)» (Ф.И.О. обвиняемого указаны неверно).
28 сентября 2022 года Сумгаитский суд по тяжким преступлениям вынес в отношении М.Рзаева приговор: признать Малика Рзаева виновным в предъявленном обвинении и приговорить к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным.
По словам обвиняемого, сотрудники полиции принудили его в ходе следствия дать те показания, которые нужны им. Аргументом, который это подтверждает, является противоречивость между показаниями на следствии и в суде. Как указывалось выше, суд расценил показания в суде как носящие характер защиты и во избежание дальнейшего наказания, тогда как показания на следствии были приняты в качестве правдивых. Суд не расследовал причину, почему показания в суде на столько противоречили его показаниям на следствии.
Таким образом, предвзятое отношение суда, слепое доверие органам следствия привели к нарушению статьи 66 Конституции Азербайджана. Согласно данной статье, никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры. Кроме того, тот же принцип закреплен в статье 20.2. Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР). В ней написано:
«Лицо, которому при предварительном расследовании или судебном рассмотрении предложено предоставить сведения, обличающие в совершении преступления его самого или его близких родственников, вправе отказаться от дачи показаний, не опасаясь каких-либо негативных юридических последствий для себя».
В данном случае получилось все наоборот. Показания, к которым был принужден М.Рзаев, стали главным из доказательств его «вины» и были использованы для вынесения обвинительного приговора с довольно долгим сроком наказания.
Указанный выше принцип закреплен также в статье 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Хотя в тексте самой статьи прямо не указано, однако в прецедентах Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) он именуется, как «право на молчание».
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Джон Мюррей против Соединенного Королевства от 8 февраля 1996 года указано:
«Хотя об этом специально не упоминается в статье 6 Конвенции, нет сомнения в том, что право на молчание во время допроса полиции и привилегия не свидетельствовать против самого себя признаются международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливого судопроизводства в соответствии со статьей 6 (…). Защищая обвиняемого от несправедливого принуждения со стороны органов власти, эти привилегии помогают избежать ошибок в отправлении правосудия и гарантируют соблюдение целей статьи 6 Конвенции». — https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22\%22CASE%20OF%20JOHN%20MURRAY%20v.%20THE%20UNITED%20KINGDOM\%22%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-57980%22]}
В постановлении ЕСПЧ по делу Саундерс против Соединенного Королевства от 17 декабря 1996 года написано:
«Принимая во внимание концепцию справедливости, закрепленную в статье 6, право не свидетельствовать против себя не может быть разумно сведено лишь к признаниям в совершении неправомерных действий или показаниям прямо изобличающего характера. Свидетельские показания, полученные принудительным путем, которые внешне не выглядят изобличающими — такие как высказывания в свое оправдание или просто информация о фактических обстоятельствах, — могут быть в последующем использованы в уголовном деле в поддержку обвинения, например, чтобы противопоставить их другим заявлениям обвиняемого или подвергнуть сомнению свидетельские показания, данные им в ходе рассмотрения дела в суде, либо иным образом подорвать доверие к нему. Там, где степень доверия к обвиняемому оценивается судом присяжных, использование таких свидетельских показаний может быть особенно пагубно. Отсюда следует, что существенным в данном контексте является то, какие именно доказательства, из числа принудительно полученных ранее, были использованы в судебном разбирательстве по уголовному делу». — https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Saunders%20v%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-58009%22]}
Другим важным моментом в данном деле является доказательственная база, которая состоит из противоречивых показаний обвиняемого на следствии и в суде, показаний свидетелей — сотрудников правоохранительных органов, участвующих непосредственно в самом процессе, заключений экспертиз. Как было отмечено выше, причину противоречивых показаний обвиняемого суд не выявил (или не хотел выявлять). К показаниям полицейских можно отнестись скептически, так как все до одного являются сотрудниками внутренних органов. Результаты экспертизы только показали химический состав наркотиков, психологическое состояние обвиняемого и отсутствие у него наркологической зависимости.
Все это говорит о том, что доказательства являются больше косвенными, нежели прямыми. Кроме того, принадлежность наркотиков обвиняемому вызывает большие сомнения.
Так, согласно статье 138.1. УПК АР, доказывание заключается в получении, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, основательного и справедливого разрешения обвинения.
В статье 145 УПК АР, касающейся оценке доказательств, сказано:
⦁ Каждое доказательство должно быть оценено по его принадлежности, возможности, надежности. А все собранные по уголовному преследованию доказательства в их совокупности должны быть оценены для разрешения обвинения на основании их достаточности.
⦁ Дознаватель, следователь, прокурор, судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и своей совестью.
⦁ Если сомнения, возникающие при доказывании обвинения, невозможно устранить другими доказательствами, они истолковываются в пользу подозреваемого или обвиняемого.
К сожалению, как мы видим, сомнения не были истолкованы в пользу обвиняемого, а наоборот, во вред ему.
И главное: достаточность доказательств. В статье 146.1 УПК АР написано:
Под достаточностью доказательств, собранных по уголовному преследованию, понимается такой объем допустимых доказательств по подлежащим установлению обстоятельствам, который позволяет сделать надежный итоговый вывод для определения предмета доказывания.
Все собранные по делу доказательства не были достаточными для надежного итогового вывода. У стороннего наблюдателя остается масса вопросов по делу, на которые суд не дал ответа в своем приговоре.
Следует отметить, что все депортированные из Германии политические и общественные активисты, которые были арестованы по приезду в Азербайджан, столкнулись с аналогичными обвинениями. Всем (кроме Самира Ашурова) были предъявлены обвинения по статье 234.4.3. УК АР. Приговоры всех арестованных схожи как в техническом, так и в содержательном плане, будто списаны один с другого. Об этом говорит тот факт, что на 8-й странице приговора содержится следующее предложение:
«В соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики не установлено обстоятельств, отягчающих вину обвиняемого Саламова Бахруза Бахрам оглы (!)” (Ф.И.О. обвиняемого указаны неверно).
Списав с другого приговора данное утверждение, суд не удосужился даже изменить имя на правильное, оставив имя другого обвиняемого. Тут можно говорить о технической ошибке, однако и она говорит о многом, а именно, о том, что суд не проявляет индивидуальный подход к каждому делу, использует все те же выражения и методы, только заменив, и то только в лучшем случае, инициалы обвиняемого.
В данном деле основным нарушением норм материального права является нарушение права на запрет пыток.
В статье 15.2 УПК АР указано, что в ходе уголовного преследования запрещаются:
⦁ пытки, использование физического и психического насилия, в том числе медицинских препаратов, подвергание голоду, гипнозу, лишение медицинской помощи, применение иного жестокого, бесчеловечного или унизительного обращения и наказания;
⦁ привлечение к участию в продолжительных либо сопровождающихся сильными физическими страданиями или временным расстройством здоровья экспериментах или иных процессуальных действиях, а также проведение каких-либо иных подобных испытаний;
⦁ получение показаний у потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, а также других участвующих в уголовном процессе лиц путем насилия, угрозы, обмана и с применением иных незаконных действий, нарушающих их права.
Статья 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод строго запрещает пытки, плохое и бесчеловечное обращение. Следует отметить, что данная норма не содержит никаких исключений. Она действует всегда, как во время борьбы с мафией и терроризмом, так и в период вооруженных конфликтов.
К сожалению, применение пыток, а также плохое и бесчеловечное обращение со стороны сотрудников правоохранительных органов в Азербайджане уже ни для кого не секрет. Эти факты были не раз подтверждены в многочисленных судебных решениях ЕСПЧ против Азербайджана, а также во многих отчетах местных и международных правозащитных организаций о ситуации с правами человека в стране.
Пристрастное отношение суда к Малику Рзаеву, вынесение обвинительного приговора с наказанием в 7 лет лишения свободы без достаточных веских доказательств, неустранение противоречий в деле, использование сомнений во вред обвиняемого нарушили его право на свободу, гарантированное статьей 28 Конституции Азербайджана, а также статьей 5 (1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.