СУДЬЯ ХАФИЗ КАМРАНОВ ГРУБО НАРУШИЛ ПРАВО НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ШАХИНА ГАДИРЛИ
Шахин Гадирли
Анализ правонарушений на судебном процессе Шахина Гадирли
Наримановский районный суд города Баку
Дело №4(005)-1265/2022
25 ноября 2022 года
Председательствующий судья: Хафиз Камранов
Обвиняемый: Шахин Гадирли
Защитник: Игбал Гасанов
Переводчик: Теймур Сулейманов
При участии: прокурора Управления по надзору за исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Гусейна Гусейнова и следователя Управления следствия и дознания Главного Управления по борьбе с организованной преступностью Министерства Внутренних Дел Азербайджана Махира Гюльмамедли
Родившемуся в 1995 году в Имишлинском районе Азербайджана, члену Движения «Мусульманское единство» Шахину Гадирли предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3. (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). Отметим, что председатель Движения «Мусульманское единство» Тале Багирзаде был арестован в 2015 году и осужден сроком на 20 лет лишения свободы в 2017 году, и на протяжении 7 лет находится в заключении в Гобустанской крытой тюрьме и признан политзаключенным.
По версии следствия, 23 ноября 2022 года Шахин Гадирли был задержан сотрудниками Главного Управления по борьбе с организованной преступностью МВД в качестве подозреваемого и приведен в административное здание Управления. Сотрудники Управления провели личный обыск, в результате которого при нем обнаружили два пакета с 3,279 и 4,319 граммами психотропного средства метамфетамин. 24 ноября 2022 года Ш.Гадирли было предъявлено обвинение по вышеуказанной статье.
В ходе суда, который проходил в закрытом слушании, Ш.Гадирли выразил протест в отношении представления об аресте и пообещал суду в случае избрания меры пресечения, не связанной с арестом, являться на все слушания.
25 ноября 2022 года Наримановский районный суд города Баку вынес постановление: применить в отношении Шахина Гадирли меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным. В статье 9.1. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) написано, что основными принципами и условиями уголовного судопроизводства являются:
- определение правил, составляющих основу осуществления уголовного преследования;
- обеспечение защиты человека и гражданина от случаев незаконного ограничения его прав и свобод;
- установление законности и обоснованности каждого уголовного преследования.
Нарушение принципов или условий уголовного процесса в случаях, установленных УПК АР, приводит к выводу о недействительности законченного производства по уголовному преследованию, к отмене постановлений, принятых в его ходе, либо к выводу об отсутствии доказательной силы собранных материалов (статья 9.2. УПК АР).
Это означает, что следственные и судебные органы должны в точности соблюдать предписания закона, уважать права и свободы человека и гражданина, в противном случае решения, принятые ими, не могут считаться действительными.
В судебном постановлении об аресте Ш.Гадирли суд указал следующие основания для избрания меры пресечения в виде ареста:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
- неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания,
- а также тяжесть и характер предъявленного обвинения.
Если обратить внимание на содержание статьи 155.1 УПК АР, то очевидно, что судья Наримановского районного суда города Баку, рассматривающий дело, буквально списал основания со статьи в том же порядке, в каком они перечислены в ней. При этом какого-либо конкретного факта в постановлении не отражено.
Комментируемое постановление по однобокости, пристрастности, необоснованности и незаконности не отличается ничем от других необоснованных постановлений об аресте. Те же общие фразы, те же выводы и те же «основания».
На практике в редких случаях суды выносят постановления, отличающиеся по существу (часто по форме) от представлений прокуратуры и ходатайств следователей. Они буквально списываются с ходатайств и лишают свободы людей без достаточных на то оснований. Данное постановление об аресте Ш.Гадирли также нагружено абстрактными выражениями из УПК АР, а также фразами, извлеченными из контекста решений Европейского Суда по правам человека.
3 ноября 2009 года Пленумом Верховного Суда Азербайджанской Республики было принято Постановление №2 «О практике применения законодательства со стороны судов при рассмотрении представлений, связанных с избранием меры пресечении в виде ареста в отношении обвиняемых лиц». На основании этого Постановления судам предписывалось не проявлять формальный подход к делам о мере пресечения. Им следует использовать не абстрактные выражения, а приводить конкретные факты, которые бы оправдали применение самой жесткой меры пресечения — ареста, так как при аресте обвиняемый изолируется от общества. Кроме того, судьи должны четко понимать, что изоляция обвиняемого до суда не соответствует общественному интересу или безопасности.
В судебном постановлении говорится, что обвиняемый в суде заявил о том, что будет являться по вызову суда и следственного органа, однако суд не рассмотрел альтернативные меры пресечения, не связанные с арестом.
Суд сослался на тяжесть обвинения и на предположительное наказание свыше 2-х лет. Однако несмотря на то, что в статье 155.3 УПК АР это предусмотрено, данная норма не соответствует международным нормам. Если суд ссылается на эту статью, как на оправдание избранной меры пресечения, то это может нарушить презумпцию невиновности обвиняемого. Фактически суд уже на стадии предварительного следствия признает обвиняемого виновным и выносит меру пресечения в виде ареста на основании возможного наказания.
Статья 155.3. УПК АР противоречит статье 6 (2) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает презумпцию невиновности для задержанных. По этому поводу в статье 151 Конституции АР написано:
«При возникновении противоречия между нормативными правовыми актами, входящими в систему законодательства Азербайджанской Республики (исключая Конституцию Азербайджанской Республики и принятые путем референдума акты), и межгосударственными договорами, участницей которых является Азербайджанская Республика, применяются международные договоры».
Поверхностный подход суда к избранию мер пресечения приводит к нарушению права на свободу. Согласно статье 28 Конституции Азербайджанской Республики:
- Каждый имеет право на свободу.
- Право на свободу может быть ограничено только в предусмотренном законом порядке путем задержания, заключения под стражу или лишения свободы.
Статья 14 УПК АР также гарантирует защиту лица от произвольного ареста.
Право на свободу закреплено в статье 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Так, в статье 5 написано:
- Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
- c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Эта норма гарантирует основополагающее право среди самых важных прав: право на свободу и личную неприкосновенность. Защита, предусмотренная этой нормой, является строгой в той мере, в какой данная статья дает исчерпывающий перечень случаев лишения свободы и определяет точные рамки для того, чтобы защищать лиц от произвольного заключения под стражу. «Для этого Конвенция делает национальную судебную власть настоящим блюстителем личной свободы» (Прецеденты Европейского Суда по правам человека, Микеле де Сальвиа, Санкт-Петербург, 2004).
Лишение свободы должно быть также правомерным, т.е. соответствовать цели, предусмотренной одним из случаев из исчерпывающего перечня, содержащегося в статье 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
В постановлении по делу Курт против Турции от 25 мая 1988 года Европейский Суд по правам человека установил:
«Суд подчеркивает основополагающее значение в демократическом обществе содержащихся в статье 5 гарантий прав лица от незаконного ареста или задержания властями. Именно по этой причине Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях, что любое лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но также отвечать целям статьи 5, т. е. защищать человека от произвола властей. Это настоятельное требование по защите лица от любого рода злоупотреблений со стороны властей подтверждается тем фактом, что статья 5 п. 1 ограничивает обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях, хотя эти основания нельзя толковать расширительно, поскольку они являются исключениями из фундаментальных гарантий личной свободы человека».
«Провозглашая «право на свободу», статья 5 п. 1 говорит о личной свободе в ее классическом смысле, т. е. физической свободе лица. Ее цель — гарантировать, чтобы никто не мог быть произвольно лишен этой свободы (…)” (постановление Европейского Суда по делу Энгель и другие против Нидерландов от 8 июня 1976 года).»
Несоблюдение судами законодательства, допущение грубых процессуальных ошибок, отсутствие оснований об избрании мер пресечения, употребление в постановлениях общих и абстрактных выражений, отсутствие подтверждения предположений какими-либо фактами, буквальное копирование представлений и ходатайств следственных органов, отсутствие индивидуального подхода к делу со стороны судов приводит к нарушению основного и самого главного права в демократическим обществе — не быть жертвой произвольного ареста, то есть права на свободу и личную неприкосновенность.