Бакинский Апелляционный Суд оставил Эльмана Гулиева в заключении
Анализ правонарушений на судебном процессе Эльмана Гулиева
Бакинский Апелляционный СудДело №3(103)-1929/2019
2 августа 2019 года
Судья: Фаиг Гасымов
Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство: Эльман Гулиев
Защитник: Осман Казымов
Председатель молодежной организации оппозиционной партии Мусават Эльман Гулиев был задержан 29 июля 2019 года. В этот день примерно в 12.00-13.00 в Зимнем парке, который находится в центре столицы, члены партии Мусават организовали акцию протеста с требованием освободить из заключения однопартийца Азада Гасанова. Судебный процесс над А.Гасановым проходил именно 29 июля 2019 года. И после суда мусаватисты вышли на акцию с требованием освободить А. Гасанова.
У митингующих были плакаты, которые отобрали полицейские, вмешавшиеся в акцию. Полицейские в грубой форме порвали плакаты и силой посадили участников акции и журналистов в машину. Все участников акции, за исключением Эльмана Гулиева, были отпущены.
В отделении полиции в отношении Э.Гулиева был составлен протокол, в котором его обвинили в совершении административных проступков, предусмотренных статьями 513.2. (участие в несанкционированной акции) и 535.1. (неподчинение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики.
Напомним, что Эльман Гулиев и раньше подвергался административным арестам. Так, 18 января 2019 года Э.Гулиев был арестован на 15 суток буквально за день до митинга Национального Совета Демократических Сил, планировавшегося 19 января в поддержку политзаключенного блоггера Мехмана Гусейнова, который на тот момент проводил бессрочную голодовку.
На судебном процессе Эльман Гулиев показал, что его силой усадили в машину и привезли в 21-е отделение полиции, где продержали до 17.00. Ему сказали, что его отпустят. Гулиев также показал, что за этот период времени не было проведено никаких действий. Потом у него взяли объяснительную и сообщили о том, что он предстанет перед судом. Несмотря на то, что, находясь в полицейском отделении, он требовал пригласить своего адвоката, ему заявили о том, что адвокат будет ему обеспечен только в суде. Однако и в суде ему отказали в адвокате, которого он сам выбрал. В суд первой инстанции был приглашен адвокат за счет государства. Из материалов дела также видно, что Э.Гулиев отказался от назначенного адвоката.
Насиминский районный суд города Баку, рассмотрев дело, вынес постановление от 29 июля 2019 г. о признании Эльмана Гулиева виновным в совершении административных проступков, предусмотренных статьями 513.2. и 535.1. Кодекса об административных проступках, и приговорил Э.Гулиева к 30 дням административного ареста. Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, защитой была подана апелляционная жалоба.
2 августа 2019 г. Бакинский Апелляционный Суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Э.Гулиева и оставил постановление суда первой инстанции от 29 июля 2019 г. без изменения.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным. В данном деле в первую очередь было нарушено право на свободу собраний, которое является конституционным правом граждан Азербайджана. Это право закреплено в статье 49(I) Конституции Азербайджана: «Каждый обладает свободой собраний». Согласно статье 7 Закона Азербайджанcкой Республики «О свободе собраний», свобода собраний может быть ограничена в следующих случаях:
1) для защиты общественных интересов и интересов государственной безопасности;
2) для предотвращения нарушения общественного порядка;
3) для недопущения беспорядков или преступлений;
4) для охраны здоровья населения;
5) для защиты норм поведения и духовности;
6) для защиты прав и свобод других лиц.
В статье 8 Закона «О свободе собраний» перечислены случаи, когда собрания могут быть запрещены либо приостановлены. Так, запрещаются собрания, сопровождающиеся призывами к дискриминации, вражде, насилию, пропагандирующие национальную, расовую или религиозную рознь, пропагандирующие войну, а также в политических целях во время выборов в установленном законом порядке. В данном деле не было перечисленных оснований для запрета собрания.
В Конституции и в Законе «О свободе собраний» говорится о том, что для проведения акций, митингов, пикетов, демонстраций граждане должны обратиться с уведомлением в исполнительную власть города Баку. Акция носила мирный характер, не причиняла каких-либо неудобств жителям столицы, не перекрывала дороги, проходила практически беззвучно, за исключением лозунга с требованием свободы для Азада Гасанова.
Поскольку право на свободу мирных собраний относится к основным правам, то его реализацию следует, по мере возможности, обеспечивать без какого-либо регулирования. Все то, что четко не запрещено законом, следует считать разрешенным, и от желающих собраться не следует требовать получения разрешения на то, чтобы провести собрание. В законодательстве должна быть четко и недвусмысленно установлена презумпция в пользу свободы собраний. Международное право в области прав человека не требует, чтобы в национальном законодательстве содержалось требование подачи предварительного уведомления о собрании. Действительно, в открытом обществе многие типы собраний не требуют какого-либо вида государственного регулирования. Поэтому предварительное уведомление должно требоваться лишь в тех случаях, когда цель уведомления заключается в предоставлении государственным органам возможности провести подготовку, необходимую для содействия свободе собрания, и организовать охрану общественного порядка, общественной безопасности, прав и свобод других лиц. Любое положение законодательства по этому вопросу должно требовать от организатора собрания подачи уведомления о намерениях, а не просьбы о разрешении («Руководящие принципы свободы мирных собраний», Издание-2, ОБСЕ БДИПЧ, 2011).
Акция с требованием освободить Азада Гасанова была проведена сразу после судебного процесса над ним. Если законодательство требует подачи предварительного уведомления, в его положениях должен быть прямо предусмотрен отказ от этого требования в тех случаях, когда подача такого уведомления оказывается невозможной с практической точки зрения. Такое исключение действует только в тех обстоятельствах, когда невозможно уложиться в установленный законом срок. Власти всегда должны обеспечивать защиту любого стихийного собрания и содействовать его проведению при условии сохранения его мирного характера.(«Руководящие принципы свободы мирных собраний», Издание-2, ОБСЕ БДИПЧ, 2011).
В акции, в которой участвовал Эльман Гулиев, не было признаков, по которым полиция могла бы вмешаться в акцию. К тому же на видеокадрах видно, что в момент акции в Зимнем парке практически не было людей из-за высокой температуры, жары. То есть мирная, немногочисленная акция никак не могла нарушить общественный порядок, либо помешать отдыху окружающих. У участников акции не было в руках ничего, кроме плакатов.
Свободу собраний гарантирует также статья 11 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. В соответствие с этой статьей, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Пункт 2 данной статьи содержит законные ограничения. Они следующие:
если эти ограничения предусмотрены законом;
необходимы в демократическом обществе;
в интересах национальной безопасности и общественного порядка,
в целях предотвращения беспорядков и преступлений,
для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 20(1) Всеобщей Декларации прав человека также гарантирует свободу собраний. В ней указано:«Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций».
В статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах указано: «Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц».
Сотрудники полиции превысили свои служебные полномочия. Закон «О полиции» регламентирует обязанности сотрудника полиции, связанные с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Согласно статье 27(I) Закона «О полиции», сотрудник полиции, осуществляющий обязанности, связанные с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, должен:
1) применять против человека физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие только в крайней необходимости или при необходимой обороне, в случае, если применение всех остальных средств воздействия не дало нужного результата, в зависимости от степени тяжести правонарушения или личности, его совершившего;
2) не применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие против женщин, несовершеннолетних, лиц, рядом с которыми находятся несовершеннолетние, лиц, с явными признаками инвалидности и других физических и психических недостатков…
8) в течение 24 часов в письменной форме уведомить соответствующего прокурора о применении физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия.
Если применение силы не было санкционировано законом или имело место чрезмерное использование силы, не соответствующее конкретным обстоятельствам, то сотрудников правоохранительных органов следует привлекать к гражданско-правовой и/или уголовной, а также к дисциплинарной ответственности. В данном деле применившие грубую физическую силу сотрудники полиции не были установлены и привлечены к соответствующей ответственности. Эти полицейские продолжили нарушать процессуальные права задержанного Эльмана Гулиева в 21-м отделении полиции : содержание Э.Гулиева на протяжении нескольких часов в полицейском отделении, отказ пригласить адвоката и т.д.
В судебном постановлении не указано, какие именно требования полиции не были исполнены Э.Гулиевым и являлись ли эти требования законными.
Эльман Гулиев, находясь в 21-м отделении полиции, был лишен права на защиту. Он требовал предоставить ему адвоката, которого выбрал сам, однако сотрудники полиции нарушили это процессуальное право в отношении Э.Гулиева.
Процессуальные нарушения также касались статьи 91 Кодекса об административных правонарушениях АР. В соответствие с данной статьей, полномочный орган (должностное лицо) принимает следующие меры к обеспечению установленных настоящим Кодексом прав задержанного. Статья 91.0. Кодекса:
91.0.1. немедленно сообщает задержанному основания задержания, разъясняет его права;
91.0.2. знакомит задержанного с протоколом об административном проступке;
91.0.3. по просьбе задержанного сообщает о задержании его близким родственникам, администрации места, в котором он работает или учится, либо адвокату;
91.0.4. немедленно сообщает о задержании родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего задержанного;
91.0.5. в обращении с задержанным проявляет уважение к его личности и достоинству;
91.0.6. создает задержанному возможность поддерживать связь с его адвокатом и встречаться с ним;
91.0.7. при отсутствии у задержанного собственного адвоката предоставляет ему список адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских структурах по месту временного задержания, создает ему возможность поддерживать связь с выбранным адвокатом и встречаться с ним.
Все пункты данной процессуальной нормы были нарушены органом, привлекшим задержанного Э.Гулиева к административной ответственности. Ему не дали возможности связаться с семьей для того, чтобы сообщить о задержании; Эльман Гулиев, требовавший своего адвоката, остался без адвоката, его просьбы не были приняты во внимание; при обращении с ним проявлялось явное неуважение; он не был ознакомлен с административным протоколом.
Вмешательство полицейских в мирную акцию, нарушение норм материального и процессуального права, применение плохого обращения во время задержания, превышение полицейскими своих служебных полномочий, все это является грубым попиранием прав человека и основных свобод, гарантированных нормами национального и международного права.