ДАЖЕ НАЛИЧИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И СВИДЕТЕЛЕЙ НЕВИНОВНОСТИ НЕ ПОМОГУТ ОППОЗИЦИОНЕРУ В СУДЕ
Шахин Гаджиев
Анализ правонарушений на судебном процессе Шахина Гаджиева
Гянджинский суд по тяжким преступлениям
Дело №1(100)-168/2022
31 марта 2022 года
Председательствующий судья: Хагани Самедов
Судьи: Нурал Алиев, Дадаш Иманов
Обвиняемый: Шахин Гаджиев
Защитник: Забил Гахраманов
Государственный обвинитель: младший советник юстиции, прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики Заур Гасымов
Член Партии Народного Фронта Азербайджана (ПНФА) Шахин Гаджиев был задержан 26 ноября 2021 года. За несколько дней до ареста Ш.Гаджиев на своем аккаунте в социальной сети Facebook написал статус, в котором сравнил президента Азербайджана Ильхама Алиева с бывшим ливийским диктатором Муаммаром Каддафи. По официальной информации, при задержании у него были обнаружены 13 грамм наркотического средства. Сам Ш.Гаджиев, а также соратники по партии, связывают его арест с его ярко выраженной политической позицией, ведь он резко осуждал действия президента Ильхама Алиева.
В день задержания Ш.Гаджиева глава пресс-службы Министерства Внутренних Дел Азербайджана Эльшад Гаджиев заявил, что Шахин Гаджиев был задержан в связи с конкретным фактом, а его арест не имеет отношения к его политической деятельности.
Отметим, что Шахин Гаджиев является педагогом по шахматам в городе Гянджа.
Шахину Гаджиеву были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). В ходе суда Ш.Гаджиев показал, что наркотики были подложены ему полицейскими, а в ходе обыска в доме полицейские забрали его компьютер.
Кроме того, адвокат Ш.Гаджиева заявил, что в постановлении о проведении спецоперации указано другое имя: вместо имени Шахина Гаджиева написано имя «Мушфиг Исаев». Следственный орган обосновал это, как «техническая ошибка». Однако эта «ошибка» встречается в документах неоднократно.
При задержании и во время нахождения под арестом Шахин Гаджиев подвергался пыткам и плохому обращению, что подтверждается наличием справки следственного изолятора. В ней говорится, что на нижней части ноги и в области голени Ш.Гаджиева обнаружены повреждения.
В суде Шахин Гаджиев показал, что 26 ноября 2021 года полицейские вломились в его дом и забрали его в полицию. Полицейские подложили наркотики в карман его куртки. Находясь в Отделе полиции Кяпазского района города Гянджи, под пытками его заставили дать «признательные показания». Затем была приглашена адвокат по имени Хатира. Ш.Гаджиев рассказал адвокату о тех пытках, которые были применены в отношении него. Когда она услышала о пытках, то сразу покинула отделение. Как только адвокат ушла, полицейские вновь начали его избивать. Примерно спустя полчаса пришел другой адвокат по имени Аяз Гасанов. После этого было снято видео с «признательными показаниями». Приехавшие из Баку сотрудники полиции заставили его сказать, что наркотики принадлежат ему. Они также пригрозили, что в случае отказа от их условий, ему будет подложен 1 кг наркотиков.
27 ноября 2021 года в изоляторе временного содержания его снова избили. После этого Ш.Гаджиева привезли в его дом для проведения обыска. Однако в доме не было обнаружено наркотиков. Во время обыска проводилась видеосъемка, но ее каждый раз останавливали. Ш.Гаджиев показал, что наркотики не принадлежат ему, он никогда их не употреблял и вообще в них не разбирается. Он также не употребляет ни спиртного, ни сигареты, ведет здоровый образ жизни. Протоколы, имеющиеся в деле, он подписал под пытками и не признал себя виновным в ходе следствия и суда.
Во время суда в качестве свидетелей были допрошены полицейские Эльман Гулиев, Эльмаддин Пашаев, Сеймур Шабанов, Хасрат Аскеров, Мехман Гурбанов.
Свидетель Бахтияр Юсубов показал, что в день прихода полицейских в дом Шахина Гаджиева, он находился там. Полицейские вломились в дом, скрутили Ш.Гаджиеву руки, надели наручники. Находящийся там Эльмаддин Пашаев представился как Эльчин Мамедов. Б.Юсубов потребовал у них снять наручники, однако приехавший на место начальник не разрешил это делать. Он также запретил ему говорить что-либо о том, что произошло в доме. В это время в доме также находился Рази Алышев, который позвонил в службу 102 и сообщил о произошедшем. Свидетель Рази Алышев подтвердил показания Б.Юсубова. Следует отметить, что 28 мая 2022 года Рази Алышев также был арестован по обвинению в незаконном хранении и распространении наркотиков.
Показания Бахтияра Юсубова и Рази Алышева не были приняты в качестве достоверных и оценены, как носящие характер защиты.
31 марта 2022 года Гянджинский суд по тяжким преступлениям вынес приговор в отношении Шахина Гаджиева: признать виновным в предъявленном обвинении и осудить на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Учитывая то, что на протяжении многих лет политические и общественные активисты, привлекались к ответственности по статье 234 УК АР, комментируемое уголовное дело не стало исключением. Практически во всех случаях защита могла доказать в суде невиновность того или иного активиста, однако во всех без исключения случаях суд выносил обвинительный приговор и осуждал их на долгие сроки, притом, что вменялась обычно именно статья 234 с отягчающим пунктом «4», то есть статья 234.4 УК АР.
Это дело также не стало исключением с точки зрения процессуальных нарушений.
Как указывалось выше, Шахин Гаджиев был избит, о чем имеется справка из следственного изолятора о наличие на теле арестованного повреждений. Этот факт не был исследован в ходе суда, судья не принял во внимание сказанное обвиняемым и не вынес определения с указанием правоохранительным органам о расследовании этого заявления.
Известно, что пытки и плохое обращение запрещены как внутренними законами, так и международными конвенциями. Так, в соответствии со статьей 13 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР):
13.2. В ходе уголовного процесса никто не может быть:
- подвергнут обращению и наказанию, унижающим человеческое достоинство;
- содержаться в условиях, унижающих человеческое достоинство;
- понужден к участию в производстве процессуальных действий, унижающих достоинство.
Статья 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод запрещает применение пыток и плохое обращение: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
Статья 5 Всеобщей Декларации прав человека и статья 7 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах также не имеют исключений и конкретно запрещают пытки и бесчеловечное обращение. Указанные правовые нормы не имеют исключений.
Кроме запрета на пытки, внутренним законодательством запрещено получение показаний с применением пыток и других незаконных методов.
Так, в соответствии со статьей 15.2 УПК АР в ходе уголовного преследования запрещаются унизительное обращение и наказания:
- привлечение к участию в продолжительных либо сопровождающихся сильными физическими страданиями или временным расстройством здоровья экспериментах или иных процессуальных действиях, а также проведение каких-либо иных подобных испытаний;
- получение показаний у потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, а также других участвующих в уголовном процессе лиц путем насилия, угрозы, обмана и с применением иных незаконных действий, нарушающих их права.
Ш.Гаджиев в ходе суда показал, что применение к нему пыток и бесчеловечное обращение имело целью получения от него «признательных показаний», которые в дальнейшем были использованы против него.
Сотрудники правоохранительных органов, которые вели следствие, полностью проигнорировали существование статьи 66 Конституции Азербайджанской Республики, которая гласит:
Никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры.
Международные правовые акты называют это право «правом на молчание». Хотя право на молчание прямо не указано в статье 6 (1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, однако практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) это право подразумевает.
В постановлении Европейского Суда по делу Джон Мюррей против Соединенного Королевства от 8 февраля 1998 года по этому поводу говорится: «Хотя об этом специально не упоминается в статье 6 Конвенции, нет сомнения в том, что право на молчание во время допроса полиции и привилегия не свидетельствовать против самого себя признаются международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливого судопроизводства в соответствии со статьей 6 (…). Защищая обвиняемого от несправедливого принуждения со стороны органов власти, эти привилегии помогают избежать ошибок в отправлении правосудия и гарантируют соблюдение целей статьи 6 Конвенции». В постановлении также указано, что это право является абсолютным (пункт 47 Постановления). — https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22\%22CASE%20OF%20JOHN%20MURRAY%20v.%20THE%20UNITED%20KINGDOM\%22%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-57980%22]}
Правильная оценка судом доказательств по делу является важным этапом в судопроизводстве. Как говорилось выше, в ходе суда в качестве свидетелей были допрошены полицейские, давшие показания против обвиняемого и двое свидетелей (Б.Юсубов и Р.Алышев), свидетельствовавшие в защиту Ш.Гаджиева. Позиция и оценка суда по этой группе доказательств состояла в том, что показания полицейских были приняты как неопровержимые, а показания Б.Юсубова и Р.Алышева в качестве носящих характер защиты. Хотя свидетель Б. Юсубов заявлял о том, что в момент прихода полицейских и задержания Ш.Гаджиева он находился рядом, был в его доме и все видел сам. Он также детально описал то, что там происходило и как было проведено задержание. К сожалению, суд не отнесся в данным показаниям всерьез, а причину такой оценки не указал.
В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Хан против Германии от 21 сентября 2016 года написано: «Суд повторяет, что его задача, в соответствии со статьей 19 Конвенции, состоит в обеспечении соблюдения Государствами-участниками обязательств, вытекающих из Конвенции. В частности, он не должен знать о юридических и фактических ошибках, совершенных внутренним судом, кроме случая, когда они могли бы посягнуть на права и свободы, охраняемые Конвенцией. Статья 6 Конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, но она не устанавливает каких-либо правил допустимости доказательств как таковых; это задача внутреннего права. Суд не должен высказываться принципиально о приемлемости некоторого рода доказательств, например, доказательств, полученных незаконным путем, а также о виновности заявителя. Нужно выяснить, было ли судебное разбирательство в целом справедливым, включая и то, как были получены доказательства, что предполагает рассмотрение «незаконности», о которой идет речь, и, в случае, когда оказывается затронутым другое право, защищаемое Конвенцией, исследование природы этого нарушения». — https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22Khan%20%20v%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-166853%22]}
Нарушенным также является право на презумпцию невиновности. Согласно статье 63 Конституции АР:
- Каждый имеет право на презумпцию невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, и не будет в связи с этим вступившего в законную силу приговора суда.
- Если есть обоснованные сомнения в виновности лица, то признание его виновным не допускается.
III. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность.
- При осуществлении правосудия не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением закона.
- Никто не может быть признан без приговора суда виновным в совершении преступления
В статье 21 УПК АР написано:
21.1. Всякий обвиняемый в совершении преступления признается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не будет вступившего в законную силу приговора суда об этом.
21.2. Признание лица виновным недопустимо даже при наличии основательных подозрений в его виновности. В соответствии с положениями настоящего Кодекса сомнения, которые при доказывании обвинения невозможно устранить в рамках соответствующей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Точно также в его пользу должны разрешаться и сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального законов.
21.3. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения.
Презумпция невиновности защищена также статьей 6 (2) Европейской Конвенции и прецедентами Европейского Суда. Презумпция невиновности стремится, прежде всего, защитить обвиняемого от обвинительного приговора, если только последний не будет законно установлен. Презумпция невиновности действует на протяжении всего уголовного процесса, независимо от результата расследования, а не только при рассмотрении обоснованности обвинения. Она требует, кроме того, чтобы при осуществлении своих полномочий судьи отошли от предвзятой идеи, что подсудимый совершил преступное деяние, так как обязанность доказывания лежит на обвинении и любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.
В постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Аллене де Рибемон против Франции от 7 августа 1996 года написано: «Презумпция невиновности, закрепленная в п. 2 статьи 6, является одним из элементов справедливого судебного разбирательства, о котором говорит п. 1 той же статьи. Этот принцип нарушается, если суд объявит обвиняемого виновным, в то время как его виновность не была предварительно доказана. Если отсутствуют формальные подтверждения этого, следует, чтобы мотивация судьи давала основания полагать, что он предполагал обвиняемого виновным». — https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22\%22CASE%20OF%20ALLENET%20DE%20RIBEMONT%20v.%20FRANCE\%22%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-57987%22]}
На фоне нарушений прав, перечисленных выше, налицо проявление дискриминации обвиняемого из-за его политических взглядов. Дискриминация запрещена статьей 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, нарушение которой рассматривается Европейским Судом совместно с ее материальными статьями. Так, право на свободу, право на запрет пыток, право на справедливое судебное разбирательство (включая право на молчание, право на презумпцию невиновности и т.д.), должны рассматриваться в контексте статьи 14 Европейской Конвенции, что еще раз подтверждает арест Шахина Гаджиева по политическим мотивам.