В АЗЕРБАЙДЖАНЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЧИНОВНИКИ НЕ МОГУТ РАССЧИТЫВАТЬ НА СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД
Эльдар Гасанов
Анализ правонарушений на судебном процессе Эльдара Гасанова
Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело №1(101)-178/2022
21 января 2022 года
Председательствующий: Афган Гаджиев
Судьи: Ахмед Гулиев, Зейнал Агаев
Обвиняемый: Эльдар Гасанов
Защитники: Джавад Джавадов, Адам Мамедов, Джалил Мирзоев, Валех Мехралиев
Государственные обвинители: заместитель начальника Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Анар Юсифов и прокурор данного Управления Зафар Рамазанов
Потерпевший и гражданский истец: представитель Министерства иностранных дел Азербайджанской Республики Рашад Абдуллаев
Представители потерпевшего лица Министерства финансов Азербайджанской Республики: Ровшан Юсифов, Малик Балакишиев
Эльдар Гасанов родился в 1955 г. в селе Лачин в Кельбаджарском районе Азербайджанской Республики, в 1983 г. окончил факультет юриспруденции Академии Министерства Внутренних Дел. На протяжении долгих лет занимал различные должности в правоохранительных органах Азербайджана. С 1995 по 2000 годы занимал должность Генерального прокурора Азербайджанской Республики, с 2001 по 2013 годы являлся Чрезвычайным и Полномочным послом в Румынии, а с 2013 по 2020 годы – в Республике Сербия, Черногории, Боснии и Герцеговине. Женат, имеет троих детей, профессор, доктор юридических наук.
13 августа 2020 г. Эльдар Гасанов был арестован по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями:
- 179.3.2 (Присвоение или растрата в крупном размере);
- 193-1.3.2 (Легализация денежных средств или другого имущества, полученного преступным путем, совершенная в крупном размере);
- 308.2 (Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшие тяжкие последствия);
- 308-1.1 (Неиспользование по назначению средств государственного бюджета, целевых бюджетных фондов или внебюджетных государственных фондов);
- 313 (Служебный подлог) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
После ареста 17 августа 2020 г. Эльдар Гасанов был отозван и снят с должности посла.
Следствие
По версии следствия, Эльдар Гасанов в составе преступной группы, используя свое служебное положение, нанес ущерб вверенному ему имуществу, присвоил и растратил его в крупном размере. Одновременно с группой лиц по предварительному сговору использовал свое служебное положение для получения денег, зная, что они были получены преступным путем. После чего Э. Гасанов вместе с другими лицами использовал эти деньги, чтобы скрыть их истинный источник, а также легализовал их путем конверсии, переводов и других финансовых операций. Денежные средства, выделявшиеся из бюджета, тратились не по назначению. Согласно обвинению, Э.Гасанов для присвоения и растраты денежных средств государственного бюджета обращался в Министерство иностранных дел Азербайджана и в Министерство финансов Азербайджана. Таким образом, Э.Гасанов, занимая должность Чрезвычайного и Полномочного посла в Румынии, Республике Сербия, Черногории, Боснии и Герцеговине, с 2010 по 2020 годы незаконно присвоил и растратил денежные средства на общую сумму 16.893.868,89 евро, повторно присвоил и растратил по курсу того времени 17.931.316,09 манат (11.156.716,69 евро), неоднократно совершал служебный подлог путем внесения в официальные документы заведомо ложные данные.
Показания обвиняемого
Допрошенный в ходе суда обвиняемый Эльдар Гасанов не признал себя виновным в предъявленных обвинениях и показал, что ему были предъявлены обвинения по 15 эпизодам, три из которых связаны с покупкой административных зданий для посольства, остальные эпизоды связаны с ведением строительно-ремонтных работ по различным гуманитарным проектам, новым возведением забора посольства, обновлением системы камер наблюдения, а также с оказанием помощи.
С 2009 по 2014 годы Азербайджан купил здания для посольств в 28 странах. Э.Гасанов показал, что, если посмотреть на таблицу расценок покупки зданий в странах, то здание посольства, в котором он работал, было самым дешевым. Для этого государство разработало соответствующие правила и была создана комиссия. Эта комиссия с целью сбора нужной информации выезжала на места, проверяла данные, составляла акты, которые представляла Министерству иностранных дел (далее МИД), а то, в свою очередь, в Кабинет Министров. Однако размещение, отдых, встречи, обеспечение транспортным средством гостей поручались посольству.
Эльдар Гасанов также показал, что для того, чтобы купить либо взять в аренду имущество для посольства, предварительно должно быть обращение в МИД, которое дает разрешение на это. После чего заключается соответствующий договор и потом Азербайджан решает — следует ли приобретать то или иное имущество, в частности здание, для деятельности посольства. Он также заявил, что имеются показания владельца имущества, с которым встречалось несколько человек, в том числе адвокат, сотрудники посольства, а также многочисленная делегация из Баку. Ни в одном показании нет информации о том, что обсуждение о покупке имущества проводилось с послом.
В 2004 г. под руководством Э.Гасанова коллектив посольства начал работу по установлению памятника бывшему президенту Азербайджана Гейдару Алиеву в г. Бухарест. Лишь через 9 месяцев им удалось получить на это разрешение. Еще полтора года они посвятили проекту памятника, в этом Э.Гасанову помогли сын и дочь — Анар Гасанов и Сабина Гусейнова, а также двое его братьев — Шахин Гасанов и Алескер Гасанов. С связи с установлением памятника были подписаны соответствующие документы, дано разрешение МИД, которое утвердило два проекта и определило скульптором Натига Алиева. В свою очередь для получения окончательного разрешения МИД обратилось в Кабинет Министров АР. Азербайджанская сторона командировала своего сотрудника Эльдара Гусейнова, который занимался тендерами. Все договоры были представлены именно Э. Гусейнову. В связи с данным проектом посольство не принимало каких-либо официальных решений, оно только выступало в качестве исполнителя и выполнило работу качественно и в соответствующие сроки.
По поводу обвинения о растрате государственных средств, Э.Гасанов показал, что бюджет посольства посылается в МИД, который рассматривает его на протяжении 3-6 месяцев, затем бюджет посылают в Кабинет Министров для утверждения. Э.Гасанов указал, что нерастраченные посольством деньги, возвращались обратно. Это подтверждается материалами уголовного дела. Так, в 2015 г. было возвращено 40.710 евро, в 2016 г. – 12.145 евро, в 2017 г. – 32.944 евро, в 2018 г. – 13.340 евро и в 2019 г. – 4.957 евро.
Эльдар Гасанов указал, что его действия безосновательно расценены как злоупотребление служебными полномочиями и растрата денежных средств из государственного бюджета не по назначению. Он также заявил, что обвинения о должностном подлоге и присвоении государственных средств не нашли отражения в материалах уголовного дела. Обвинения в отношении него выдвинуты с грубыми нарушениями закона на основании неточных и спорных доказательств, сведений и предположений. Э.Гасанов указал, что были неправильно применены нормы уголовного законодательства. И обвинения в отношении него были выдвинуты не на основании конкретных доказательств, а на основании субъективных предположений следователя.
Показания представителей потерпевших и гражданских истцов
Допрошенный в суде представитель потерпевшего Министерства финансов Азербайджана Ровшан Юсифов показал, что, согласно постановлению Главного управления Службы Государственной Безопасности Азербайджана, Министерство финансов начало проверку хозяйственной деятельности МИД. Проверка охватывала период с января 2015 г. по 3 июля 2020 г. По итогам проверки был составлен акт, который представили в следственный орган. Согласно постановлению следственного органа, была также проведена проверка хозяйственной деятельности посольства Азербайджана в Сербии. Свидетель показал, что знаком с актом проверки и подтверждает его. Он сказал, что ответственным лицом за трату денежных средств был посол. Оставшиеся деньги должны были быть возвращены в государственную казну, перечисление этих денег на какой-либо другой счет запрещено. Р.Юсифов также пояснил, что в законе предусмотрено то, что в случае недостачи денег для оплаты заработной платы внештатного сотрудника, трудовой договор с ним должен быть либо прекращен, либо заработная плата должна быть уменьшена.
Представитель потерпевшего и гражданского истца МИД Рашад Абдуллаев показал, что министерству нанесен ущерб, размер которого указан в обвинении. Причинение данного ущерба обвиняемым доказывается материалами уголовного дела. Он также показал, что министерство обратилось с гражданским иском и просит удовлетворить данный иск.
Показания свидетелей
В ходе следствия и суда был допрошен 51 свидетель, 17 из которых – иностранные граждане.
Допрошенный в ходе суда в качестве свидетеля Габиль Кочарли показал, что занимал должность советника в посольстве Азербайджана в Сербии. На протяжении нескольких месяцев он работал в арендованном здании, потом пришла информации о том, что Азербайджан хочет купить здание для посольства. По этому поводу прибыла комиссия. Комиссия ознакомилась со зданием, передала азербайджанскому правительству информацию об ознакомлении и выборе здания. Спустя несколько месяцев пришла информацию о том, что Азербайджан выбрал одно из зданий. Г.Кочарли показал, что во время купли-продажи участвовал в качестве представителя по финансовым вопросам и коменданта. По окончанию был составлен акт, который отправили в МИД. Он был подписан сотрудниками посольства. У него не было полномочий делать предложения о цене покупки здания. Вопросы выбора рассматривала комиссия. Свидетель показал, что не участвовал в переводе денежных средств, он всего лишь подписал документы, которые ему принес бухгалтер. Г.Кочарли также подтвердил показания, данные им на следствии.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Азер Шамильзаде показал, что с 2010 по 2013 годы, а затем с августа 2020 г. занимал должность атташе в посольстве Азербайджана в Республике Сербия. По поручению Эльдара Гасанова подготавливал и подписывал поручения по оплатам. В период нахождения в отпуске эти полномочия исполнял Араз Агаларов. Его основной обязанностью как бухгалтера было составление актов. За время работы в посольстве никто, в том числе Эльдар Гасанов, не вмешивался в его деятельность. Свидетель показал, что в связи с покупкой здания для посольства из Баку приезжала комиссия под руководством заместителя министра иностранных дел Вагифа Садыгова, которая составила соответствующий акт. Затем были выделены для этого деньги в размере 3.205.800 евро. Сколько действительно стоило это здание, он не знает.
Свидетель Вагиф Садыгов показал, что с 2004 года по 2010 год занимал должность заместителя министра иностранных дел. Он подтвердил показания, что приезжал в Сербию в составе комиссии. Из 6 зданий комиссией было выбрано 3 здания. По этому поводу был составлен акт, который подписали все члены комиссии. Эльдар Гасанов был ознакомлен с данным актом. Стоимость здания составляла примерно 3 миллиона евро. В.Садыгов пояснил, что Эльдар Гусейнов приезжал в Сербию не по поводу дел посольства, а по поводу установления памятника Гейдара Алиева.
В суде в качестве свидетеля был допрошен Араз Агаларов, который показал, что его отец Аловсат Агаларов был другом Эльдара Гасанова. В 2010 г. по наставлению Э.Гасанова он обратился в МИД с документами на должность заведующим хозяйством посольства Азербайджана в Сербии. На этой должности Араз Агаларов проработал до 2013 года. Он показал, что для посольства было куплено новое здание и они переехали туда. 270.000 евро, перечисленные на его имя для ремонта здания посольства, он сам снял со счета в банке и передал собственнику здания, при этом взяв с него расписку о получении денег.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Фархад Моллазаде показал, что занимал должность заведующего делами МИД. Он подтвердил показания предыдущих свидетелей о приезде комиссии, выборе здания, составлении акта и обращении по этому поводу в Кабинет Министров. В то время, когда послом был Эльдар Гасанов, Ф.Моллазаде участвовал в качестве председателя комиссии по покупке зданий как для посольства в Сербии, так и Черногории, Боснии и Герцеговины. Для покупки зданий деньги были перечислены на счет посольства. В акте была указана сумма, которую назвала фирма. Цену зданий им сообщили за 2 месяца до приезда. Сумма, названная Эльдаром Гасановым, и сумма, указанная в акте, совпадали друг с другом.
Допрошенный в суде свидетель Агасалим Азизов показал, что работал в комитете государственного построения и архитектуры, он также был членом комиссии, как архитектор осматривал здание. Его им показали сотрудники посольства, участвовал ли при этом Эльдар Гасанов, он не помнит.
В суде был допрошен Исмаил Гасанлы, который занимал должность заведующего сектором Реестра недвижимого имущества Комитета по имуществу. Он также входил в состав комиссии. Его обязанность заключалась в том, чтобы дать заключение по осмотру имущества. Из трех возможных вариантов был выбран один. По итогам был составлен акт. Хотя в акте и указывалась цена, И.Гасанлы не обсуждал ее.
Свидетель Руфат Агазаде показал в суде, что участвовал в комиссии от имени Министерства по чрезвычайным ситуациям. Он не знал о цене здания. При осмотре здания в Сербии и Черногории участвовал Эльдар Гасанов, однако в Боснии его не было.
В ходе суда были допрошены также свидетели Гайюм Фарзуллаев, Векил Исламов, Фуад Азизов, Сейран Мирзазаде, Ашраф Гулиев, Анар Дуньямалыев, Ашур Ибадов, Юсиф Везиров, Фарид Айдынбеков, Рабиль Гусейнов, Гаджи Гаджибейли, Араз Алиев (этот свидетель показал, что лично передавал Эльдару Гасанову 298.000 евро), Джаваншир Меджидов, Шахин Гаджиев, Шамиль Гаджибейли и другие. Помимо граждан Азербайджана, в качестве свидетелей были допрошены иностранные граждане, показания которых были даны на следствии и подтверждены в ходе суда. На судебных слушаниях они не участвовали.
Так, один из свидетелей Ясмина Раджич показала, что двое граждан Сербии обратились к ней с просьбой помочь продать их имущество, в то же время с просьбой купить имущество обратилось посольство Азербайджанской Республики. В связи с этим она несколько раз встречалась с Эльдаром Гасановым. На встрече присутствовали также двое переводчиков. Эльдар Гасанов сказал, что хочет купить имущество, заплатив 1.350.000 евро. Затем приехала делегация из Азербайджана, после одобрения здания его владельцы согласились продать его за 1.350.000 евро. По причине того, что здание находилось в ипотеке, договор купли-продажи был заключен в Белградском городском суде. Договор был составлен на двух языках, размещен на бланке с логотипом организации, а электронный вариант был отослан юристам двух сторон.
Свидетель показала, что не знает, почему в представленном ей договоре указана сумма 3.020.000 евро. Она считает, что там сумма указана неверно, имущества в данном районе не стоит столько, в договорах была указана сумма 1.350.000 евро, этот договор был отослан сторонам по электронной почте. Свидетель также считает, что, возможно, договор был впоследствии кем-то изменен.
Другие доказательства
Из официальных документов, запрошенных у МИД Азербайджана и Посольства Азербайджана в Сербии видно, что посол в Республике Сербия Эльдар Гасанов обращался в Кабинет Министров и МИД (оба письма от 22 июля 2010 г.) для выделения денег на покупку здания для посольства.
Из письма МИД заместителю премьер-министра Азербайджана от 20 августа 2010 г. видно, что была создана комиссия по выполнению распоряжения Кабинета Министров.
Из акта комиссии от 18 августа 2010 г. видно, что комиссии было представлено три здания. Для посольства было выбрано одно из них, цена здания составляла 3.020.000 евро (включая налоги, переводческие и юридические услуги, сумма составляла 3.205.800 евро).
В материалах дела имеется договор от 22 сентября 2010 г., взятый из Белградского городского суда, в пункте 2.1. которого стоимость имущества указана не в размере 3.020.000 евро, а в размере 1.350.000 евро, по 675.000 евро было перечислено на счета двух владельцев.
Из выписки со счета посольства из банка в Сербии видно, что 22 сентября 2010 г. было перечислено 675.000 евро и еще 675.000 евро, в общем 1.470.000 евро, а 270.000 евро обналичил заведующий хозяйственным отделом посольства Араз Агаларов. 23 сентября 2010 г. было обналичено 70.000 евро, затем 20.000 евро, перечислено 9.750 евро и 270.000 евро за банковские услуги.
Из писем Эльдара Гасанова бывшему заместителю Премьер-министра Азербайджана Абиду Шарифову от 5 октября 2010 г. и 2 ноября 2010 г. видно, что из выделенных посольству для покупки здания денежных средств потрачено было 3.203.531.91 евро, 2.268.09 евро было возвращено в государственный бюджет.
Из материалов дела также видно, что 2.268.09 евро хотя и были возвращены в государственный бюджет 2 ноября 2010 г., 22 ноября 2010 г. эта сумма вновь была переведена на банковский счет посольства.
В деле имеется заключение судебно-почерковедческой экспертизы от 16 мая 2021 г. на определение достоверности подписей двух граждан Сербии, которые подписали договор от 22 сентября 2010 г. Экспертиза установила, что подписи на обращении этих лиц в посольство не принадлежат им.
Из письма МИД АР от 28 сентября 2012 г. видно, что на счет посольства в Сербии перечислено 4.227.920 евро, на счет посольства в Румынии — 4.227.900 евро, на счет посольства в Черногории — 4.219.287.20 евро.
Из материалов дела видно, что здание для посольства в Черногории было куплено за 1.400.000 евро. В выписке из банка в Черногории указано, что советник посольства Сейран Мирзазаде 10 октября 2012 г. обналичил 250.000 евро и 2.250.000 евро, затем 12 октября 2012 г. 1.400.000 евро было переведено на счета в трех разных банках, 17 октября 2012 г. было обналичено 150.000 евро, 22 октября 2012 г. – 90.000 евро, 26 октября 2012 г. — 2.699.31 евро. Все документы были подписаны Сейраном Мирзазаде.
На основании платежных документов на счет посольства с 3 сентября 2010 г. по 5 июля 2011 г. было переведено 1.339.060 евро, а 30 июня 2011 г. 175.681.44 евро были возвращены на счет МИД АР.
Из документа от 22 сентября 2011 г. видно, что на ремонтные работы в парке Ташмайдан, где был установлен памятник бывшему президенту Азербайджана Гейдару Алиеву, было выделено 450.000 евро.
Кроме указанных документов, к уголовному делу приложен ряд финансовых и банковских документов на различные суммы, а также заключения судебных экспертиз.
Оценка суда
Показания Эльдара Гасанова о том, что ныне покойный Эльдар Гусейнов был ответственным лицом за все дела, а также за трату финансовых средств, суд оценил, как необоснованные. Суд указал, что, если бы Эльдар Гусейнов был ответственным лицом, то денежные средства перечислялись бы на его банковский счет, он был бы ответственным и за финансовые дела. Однако, согласно материалам дела, ответственным являлось посольство. Здесь суд ссылается на показания свидетеля Эльвина Ализаде, который говорит о том, что Эльдар Гусейнов был очень бедным человеком, его положение особенно ухудшилось после ухода с работы, он проживал в бедном районе Сербии и скончался от сердечного приступа. Суд также указывает, что ответственность за все дела Эльдара Гасанова подтверждена свидетельскими показаниями.
Далее суд также сослался на показания Эльдара Гасанова о том, что причиной заниженной цены, указанной в договорах и документах по оплате, является уклонение продавцов либо фирм от уплаты налогов. Суд указывает, что в связи с этим владельцы имущества дали показания о том, что в договоре они указали только реальные суммы, о других суммах им ничего неизвестно. Кроме того, в деле нет ни одного документа, подтверждающего это.
Далее критике подверглись показания Эльдара Гасанова о том, что на документах нет его подписи, тогда как с другой стороны он говорит о том, что в виду большого объема работы он не успевал подписывать все документы и тогда поручал это своим советникам. Допрошенные в суде советники заявляли о том, что подписывали документы по указанию и с уведомлением Эльдара Гасанова.
В приговоре суд отмечает, что, несмотря на то что Эльдар Гасанов не признал себя виновным в предъявленных обвинениях, многочисленные документы, заключения экспертиз, показания свидетелей подтверждают его вину, а его показания суд не может принять в качестве доказательств.
Суд также считает, что деяния Эльдара Гасанова были верно квалифицированы следственным органом. Кроме того, суд указал, что в виду того, что обвинения по статье 313 УК АР не представляют большой общественной опасности и после совершения данного преступления прошло два года (срок давности совершения преступления), а также не признание Э.Гасановым себя виновным по этой статье, исключает уголовное преследование по статье 313 УК АР. По этой причине суд не назначает наказание по этой статье.
Суд не установил обстоятельств, исключающих совершение преступлений, а также освобождение от уголовной ответственности.
Отсутствие ранее судимости у Эльдара Гасанова, награждение его Указом Президента Азербайджана от 24 декабря 1998 г. орденом «Флаг Азербайджана» являются смягчающими вину обстоятельствами.
Повторное совершение преступления Э.Гасановым, а также совершение его в составе преступной группы, являются отягчающими вину обстоятельствами.
МИД Азербайджана обратилось в суд с гражданским иском о материальном ущербе, нанесенным Э.Гасановым, в размере 18.258.689,92 манат. Суд считает, что иск МИД правомерен и должен быть удовлетворен в полном объеме.
Кроме того, находящийся у Эльдара Гасанова депозит на сумму 50.217,16 манат, а также дача в поселке Нардаран, квартира в Насиминском районе города Баку, нежилое помещение и два магазина в Наримановском районе города Баку, земельный участок в поселке Нардаран, квартира в Ясамальском районе города Баку, земельный участок в Абшеронском районе, частный дом в Хатаинском районе города Баку и квартира в Черногории, на которые был наложен арест, должны быть конфискованы и направлены на обеспечения гражданского иска.
Расходы по экспертизе в размере 723,04 манат также возложены на Эльдара Гасанова.
Приговор суда
Суд, рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании, вынес приговор:
- Признать Эльдара Гасанова виновным в совершении преступлений, предусмотренных указанными статьями, и приговорить к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Судом было также назначено дополнительное наказание по всем статьям – запрет занимать главные и ответственные должности в государственных и самоуправленческих органах сроком от 2 до 4 лет (в зависимости от статьи).
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. Известно, что основными принципами уголовного судопроизводства являются определение правил, составляющих основу осуществления уголовного преследования, обеспечение защиты человека и гражданина от случаев незаконного ограничения его прав и свобод и установление законности и обоснованности каждого уголовного преследования. Все эти принципы обязательны при отправлении справедливого правосудия.
Кроме того, на суды и участников процесса возложена обязанность строго соблюдать положения Конституции Азербайджанской Республики, Уголовного Кодекса, других законов Азербайджанской Республики, а также международных договоров с участием Азербайджанской Республики.
Обвинения, выдвинутые против Эльдара Гасанова, состоят из 15 эпизодов, в которых фигурируют огромные денежные суммы.
Напомним, что после предъявления обвинений в отношении 67-летнего Эльдара Гасанова был избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась. После окончания предварительного следствия по делу оно было передано на рассмотрение в Бакинский Суд по тяжким преступлениям.
При передаче дела в суд проводится подготовительное заседание. В каждом случае в подготовительном заседании суда с участием сторон одними из рассматриваемых вопросов являются:
- были ли нарушены требования Уголовного Кодекса при проведении предварительного расследования;
- имеются ли основания для приостановления или прекращения производства по уголовному делу;
- имеются ли основания для избрания, изменения или отмены меры пресечения по уголовному делу.
Это означает, что суд, рассматривающий дело, также рассматривает основания, по которым была избрана мера пресечения. В данном деле арест не только был избран в качестве меры пресечения на определенный срок (до рассмотрения дела судом), но и не раз продлевался на основании судебного постановления. При избрании меры пресечения суд, кроме остальных обстоятельств, должен учитывать состояние здоровья, личность обвиняемого и т.д. 67-летний Эльдар Гасанов имеет серьезные проблемы со здоровьем, после ареста его состояние здоровья резко ухудшилось. Кроме того, он является довольно известной личностью в Азербайджане, на протяжении многих лет занимал ведущие должности в правоохранительной системе страны, а также является профессором и доктором юридических наук. Однако в данном случае суд не рассмотрел альтернативной меры пресечения, не связанной с арестом. Проблемы по принятию постановлений о применении меры пресечения в судебной системе Азербайджана были всегда. Постановления об арестах, обжалованные в судах апелляционной инстанции, в 90% не удовлетворяются.
3 ноября 2009 г. Постановлением Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О практике применения законодательства судами при рассмотрении представлений, связанных с избранием меры пресечения в виде ареста в отношении обвиняемых лиц» судам было рекомендовано строго соблюдать положения статьи 28 (Право на свободу) Конституции Азербайджана, статей 5 (Право на свободу и личную неприкосновенность) и 6 (Право на справедливое судебное разбирательство) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а также решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Пленум Верховного Суда Азербайджана напомнил, что при избрании меры пресечения в виде ареста суды не должны ограничиваться только формальным перечислением процессуальных оснований, указанных в статье 155 Уголовно- Процессуального Кодекса (УПК АР). Они должны проверять, в чем заключается каждое основание в отношении конкретного обвиняемого лица, а также подтверждается ли оно материалами уголовного дела. В этом случае должны быть приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния обвиняемого, характеризующие его личность сведения, в том числе возраст, семейное положение, вид деятельности, здоровье и другие обстоятельства.
Статья 320 УПК АР гласит: «Заслушав во время судебного разбирательства объяснения обвиняемого и его представителя, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего (частного обвинителя), суд своим постановлением может изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого».
Прошло 13 лет после принятия вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда, однако оно так и остается только на бумаге. Постановления об аресте, как правило, содержат стандартные формулировки, носят формальный характер. Суды не проявляют индивидуальный подход в каждом конкретном случае.
В данном уголовном деле ни суд, рассматривающий законность избрания меры пресечения, ни суд, рассматривающий уголовное дело по существу, не проявил индивидуальный подход, грубо нарушил конституционные нормы, нормы уголовно-процессуального законодательства, международных договоров и решения Европейского Суда по правам человека.
Нахождение 67-летнего обвиняемого, обладающего рядом заболеваний, под арестом, причиняет ему дополнительные физические и моральные страдания. Такое обращение говорит о пристрастном отношении к обвиняемому.
Особо важны показания обвиняемого, которые суд расценил как носящие характер защиты. У Э.Гасанова и его адвоката возникают логичные вопросы, на которые следствие не представило ответов. Так, по одному из 15-ти эпизодов адвокат спрашивает: «Подписывал ли Э.Гасанов договор купли-продажи имущества для посольства? При подписании договора находился ли Э.Гасанов в конкретном городе? Есть ли подтверждение того, что он получил хотя бы один цент со средств, приобретенных с имущества, есть ли чьи-либо показания, банковская квитанция? Есть ли показания о преступном сговоре? Э.Гасанов показал, что фирма, к примеру, берет за дело 10 манат, за 8 манат сдает, 2 маната остается у нее в качестве выгоды. С этих 2-х манатов они платят налоги. Следствие же приняло эту разницу как нанесенный ущерб».
Как видно, следствие не ответило на эти и другие вопросы, тем самым оставив пробелы в данном уголовном деле.
Приговор суда более похож на обвинительный акт, нежели на приговор. Он не отражает позиции защиты, в нем не указано ни одно доказательство либо обстоятельство, свидетельствующее в пользу обвиняемого. В приговоре нет возражений, которые сторона защиты представляла по поводу доказательств обвинения. Он начинается с обвинений и заканчивается тяжким наказанием.
Суд не дал должной правовой оценки доказательствам, свидетельствующим в защиту обвиняемого, а все сомнения, которые суд не смог устранить в ходе судебных слушаний, не были истолкованы в пользу обвиняемого.
Уголовно-процессуальное законодательство выдвигает определенные требования к судебному приговору. Так, согласно статье 349.3. УПК АР, приговор суда должен быть законным и мотивированным.
Согласно статье 349.4. УПК АР, законным приговор суда признается, если вынесен с соблюдением требований Конституции Азербайджанской Республики, Уголовного Кодекса, уголовного и иных законов Азербайджанской Республики.
Согласно статье 349.5. УПК АР, мотивированным приговор считается в следующих случаях:
- если выводы, сделанные судом, основаны лишь на доказательствах, исследованных на судебном следствии;
- если этих доказательств достаточно для оценки обвинения;
- если установленные судом обстоятельства соответствуют исследованным им доказательствам.
Как мы отметили выше, судебный приговор больше походил на обвинительный акт, а не на судебный приговор. Положения статей 349.4 и 349.5 УПК АР были грубо нарушены судом. Отсутствует мотивировка, доводы защиты, оценка и проверка показаний обвиняемого, не устранены сомнения, которые должны трактоваться в пользу обвиняемого.
Согласно статье 351.2. УПК АР, обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях и выносится лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого доказана.
Согласно статье 351.3 УПК АР, виновность обвиняемого в совершении преступления может быть признана доказанной:
- исходя из презумпции невиновности;
- основываясь на результатах рассмотрения обвинения в ходе судебного разбирательства в пределах правил, предусмотренных УПК;
- основываясь на веских и возможных доказательствах, исследованных на судебном следствии;
- истолковывая в пользу обвиняемого неустранимые сомнения относительно его виновности.
Кроме того, согласно статье 353.2.2. УПК АР, в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В комментируемом приговоре нет мотивов, по которым суд опроверг другие доказательства либо доказательства защиты.
Обвиняемый был лишен права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в статье 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Согласно указанной статье, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
«Среди обязательных требований справедливости, требуемой п. 1 статьи 6 (…), фигурирует обязанность властей, осуществляющих преследование, сообщить защите все важные доказательства, обвинительные или оправдательные» (решение Европейского Суда по делу Эдвардс против Соединенного Королевства от 16 декабря 1992 года). –
Из приговора следует, что стороны судебного процесса (обвинение и защита) находились не в равном положении, так как в приговоре, как говорилось выше, не нашли отражение доводы, аргументы и доказательства защиты. Таким образом, суд лишь дал оценку только доказательствам обвинения. По этому поводу вновь обратимся к прецедентам Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Так, в решении Европейского Суда по делу Домбо Бехеер против Нидерландов от 27 октября 1993 года указано: «В судебных процессах, где сталкиваются противоположные частные интересы, это «равенство сторон» предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свое дело — включая доказательства — в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества».
«По общему правилу, национальные суды должны оценивать предъявленные им доказательства и отношение к делу доказательств, которые представляют обвиняемые» (решение Европейского Суда по делу Видал против Бельгии от 22 апреля 1992 года).
Хотя в тексте статьи 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод прямо не указано, однако практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) говорит о том, что одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство является мотивация решений. Так, в решении Европейского Суда по делу Гарсиа Руиз против Испании от 12 января 1999 года указано: «Суд напоминает, что, в соответствии с его постоянной практикой, отражающей принцип, связанный с хорошим осуществлением правосудия, судебные решения должны указывать достаточным образом мотивы, на которых они основываются».
Как видно из вышеописанного, суд грубо нарушил в отношении бывшего посла Азербайджана Эльдара Гасанова нормы Конституции Азербайджана, уголовный и уголовно-процессуальный законы, подзаконные акты, а также нормы Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, и не руководствовался при вынесении приговора решениями Европейского Суда по правам человека, которые носят рекомендательный характер для стран-участниц Совета Европы.