ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ОСВОБОДИЛ БАХРУЗА АЛИЕВА
Бахруз Алиев
Анализ правонарушений на судебном процессе
Бахруза Алиева
Верховный Суд Азербайджанской Республики
Дело №1(102)-648/2020
12 августа 2020 год
Председательствующий судья: Азиз Сеидов
Судьи: Тахир Казимов, Инглаб Насиров
Обвиняемый: Бахруз Алиев
Защитник: Эльчин Садыгов
Государственный обвинитель: прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения и аналитического анализа в судах кассационной инстанции Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики Рамиз Алвердиев
Родившийся в 1985 году в городе Нефтчала Азербайджанской Республики, руководитель сайтов www.nia.az, www.icmaric.az, www.nia24.info Бахруз Алиев был арестован 30 мая 2018 года. Ему были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 311.3.2 (Получение должностным лицом взятки за незаконные действия, совершенное неоднократно) и 311.3.4 (Получение должностным лицом взятки за незаконные действия, совершенное с применением угроз) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 30 мая 2018 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Версия следствия заключалась в том, что, будучи редактором вышеуказанных сайтов, Бахруз Алиев в 2017 год распространял на них не соответствующие действительности сведения об учредителе и фактическом руководителе ООО «Маммадогуллары» Рамазане Мирзоеве. Б. Алиев в качестве взятки за удаление материала с сайта требовал у знакомого Р. Мирзоева Асада Алиева в декабре 2017 года 2700 манат. Однако, не добившись своего, оставил материалы на сайте.
13 февраля 2018 года близкий друг Рамазана Мирзоева Рашадат Агаев пригласил Бахруза Алиева в офис ООО «Маммадогуллары», Б.Алиев путем угроз потребовал у него 4.000 манат.
По версии следствия Бахруз Алиев также в течении 2017 года, будучи руководителем вышеуказанных сайтов, публиковал на них несоответствующие действительности статьи о руководстве и деятельности Государственной Нефтяной Компании Азербайджанской Республики и ее Треста Комплексных Работ по раскопкам, а также о заместителе начальника Треста Исе Мамедове. У последнего Бахруз Алиев требовал каждый месяц по 100-200 манат. Эти деньги И.Мамедов передавал Б.Алиеву через кассира кафе «Гала» в городе Баку, который не знал, для чего предназначены деньги.
Допрошенный в ходе суда обвиняемый Бахруз Алиев не признал себя виновным в предъявленных обвинениях и показал, что сайты www.nia.az, www.icmaric.az, www.nia24.info действительно принадлежали ему, однако ввиду блокировки сайтов, в сентябре 2017 года он основал сайт www.icmaric.az, который был зарегистрирован на имя знакомого Б. Алиева Агали Мирзоева. Агали Мирзоев в качестве компьютерного специалиста помогал ему в технических делах. В 2017-2018 годах в связи с ненадлежащей деятельностью руководителя ООО «Маммадогуллары» Рамазана Мирзоева, Б.Алиев написал ряд статей о нем на сайтах. Он показал, что не публиковал каких-либо лживых сведений, а писал то, что было в реальности. В 2018 году руководитель сайта www.politico.az Асад Алиев попросил его удалить публикации о Р.Мирзоеве. По его просьбе Бахруз Алиев удалил несколько статей. Когда Асад Алиев вновь попросил его сделать то же самое, он возразил. Далее, ему позвонил некий Рашадат Агаев, назвался человеком Р. Мирзоева и предложил встретиться. 13 февраля 2018 года Б.Алиев встретился с Р.Агаевым в офисе ООО «Маммадогуллары». На встрече Рашадат Агаев попросил Бахруза Алиева удалить статьи взамен на вознаграждение. Б.Алиев ответил, что не удаляет публикации взамен на деньги.
В это время Б.Алиев обратился в клинику Аврасия для проведения операции на носу. За операцию он должен был заплатить 4.000 манат. Рашадат Агаев при встрече сказал, что Б.Алиев может обращаться к нему за любой помощью. Узнав об операции, Рашадат Агаев сам предложил Б. Алиеву 4.000 манат. Эти деньги Б.Алиев должен был заплатить в клинику Аврасия. При этом каких-либо угроз в адрес Рашадата Агаева со стороны Б. Алиева не было. Р.Агаев сам вызвался помочь ему с оплатой операции.
Далее Бахруз Алиев показал, что знает Ису Мамедова как заместителя руководителя Треста. Он публиковал несколько статей о его деятельности. Сам Иса Мамедов и руководитель Треста встречались с ним и просили не публиковать статьи о них. Б.Алиев больше не писал о них. Потом ему позвонил Иса Мамедов и предложил деньги. Он сказал, что оставил 100 манат у кассира кафе «Гала», и Б.Алиев пошел и забрал их. В апреле 2018 года Б.Алиев действительно взял у помощника Исы Мамедова 300 манат. Он также показал, что все, что писал в статьях, правда, в них нет лжи. Б.Алиев сказал, что никаких угроз в отношении вышеназванных лиц, не было. Он не знал, что статьи, которые брал с других сайтов, так повлияют на этих людей.
Допрошенный в ходе суда в качестве свидетеля Рашадат Агаев показал, что с Рамазаном Мирзоевым его связывают дружеские отношения. Он показал, что Бахруз Алиев для того, чтобы удалить и больше не писать статей о Р. Мирзоеве, требовал 2.700 манат, потом 1.000 манат, а далее еще 1.700 манат. Рашадат Агаев сообщил об этом Р.Мирзоеву, а тот в свою очередь отказался. В это время Б.Алиев стал публиковать еще более острые статьи. Именно по этой причине Рамазан Мирзоев обратился в Службу Государственной Безопасности Азербайджана, которая разместила камеру видеонаблюдения. В комнате, где была установлена камера, Рашадат Агаев передал Б.Алиеву 1000 манат. В общем ему было передано 4000 манат.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Асад Алиев показал, что долгое время работал в прессе и является учредителем сайта www.politico.az. С Бахрузом Алиевым имеет хорошие отношения. В 2017 году Рамазан Мирзоев обратился к нему за помощью по удалению материалов с сайтов, касающихся его деятельности. Он просил Б.Алиева удалить ненадлежащие материалы, однако тот отказался. Взамен на удаление 17 публикаций Бахруз Алиев попросил 2.700 манат. Эту просьбу Асад Алиев передал Рашадату Агаеву, о дальнейшем он ничего не знал. Только потом узнал о том, что Б.Алиев требовал у Р.Мирзоева деньги и поэтому привлечен к уголовной ответственности.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Икрам Рагимов показал, что является главным редактором портала www.realliq.az, знаком с Б.Алиевым около двух лет. О том, что Б.Алиев требовал у должностного лица деньги за удаление нежелательных публикаций и по этой причине привлечен к уголовной ответственности, он узнал совсем недавно. Однако, о том, действительно ли Б.Алиев требовал деньги у Р. Мирзоева, брал ли он их, ему неизвестно. Б.Алиев несколько раз предлагал ему встретиться с Рашадатом Агаевым, однако он отказался от этого предложения. Однажды по просьбе Бахруза Алиева Икрам Рагимов отвез его в клинику, но с кем он там встречался и зачем, он не знает.
Из обращения Рамазана Мирзоева от 30 января 2018 года к руководству Службы Государственной Безопасности Азербайджана видно, что он просит найти и привлечь к ответственности журналистов-рэкетов сайтов www.qafqaznew.az, www.aztoday.az, www.xeberinfo.az, www.ismaric.az, www.cumhuriyyat.az, которые публикуют статьи, порочащие его честь и достоинство, имеющие характер клеветы.
Из протокола осмотра от 1 июня 2018 года видно, что на диске записан разговор между Бахрузом Алиевым и Исой Мамедовым о передаче И.Мамедовым денег кассиру в кафе и о взятии их Бахрузом Алиевым. На диске также записан разговор между Б.Алиевым и Рашадатом Агаевым.
Из протокола осмотра от 1 июня 2018 года видно, что сотрудники Службы Государственной Безопасности в соответствии с постановлением суда установили камеру видеонаблюдения. На видео видно, как в одном кресле сидит Бахруз Алиев, а в другом Рашадат Агаев, где Р.Агаев предлагает ему 3.000 манат. Однако Б.Алиев говорит о том, что не является 3-5 манатным журналистом. Далее, Р. Агаев кладет 3.000 манат на журнальный стол, а Бахруз Алиев забирает их, встает, кладет деньги в карман куртки и обещает удалить материалы.
Из судебно-фоноскопической экспертизы от 3 августа 2018 года видно, что один голос на видеозаписи принадлежит Бахрузу Алиеву, а другой – Рашадату Агаеву.
На суд следствием было представлено письмо Совета по прессе от 14 августа 2018 года, в котором указано, что житель района Нефтчала Вургун Ширалиев подал жалобу на сайт www.nia.az . В Совете прошли обсуждения жалобы, по итогам которых было установлено нарушение сайтом Правил Профессионального Поведения Журналистов Азербайджана из-за мыслей, порочащих честь и достоинство.
5 ноября 2018 года Ленкоранский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор в отношении Бахруза Алиева: он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 311.3.2 и 311.3.4 УК АР и приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать какие-либо ответственные должности, а также права заниматься журналисткой деятельностью сроком на 2 года. Отбывать наказания Б.Алиев должен в колонии общего режима.
Не согласившись с приговором суда, 5 ноября 2018 года, защита подала апелляционную жалобу. 13 февраля 2019 года Уголовная Коллегия Ширванского Апелляционного Суда под председательством Эльшада Алиева и судей Камиля Баширова и Этибара Джамалова вынесла решение по делу: отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Бахруза Алиева и оставить в силе приговор Ленкоранского Суда по тяжким преступлениям от 5 ноября 2018 года.
Посчитав решение Апелляционного суда незаконным и необоснованным, защита подала кассационную жалобу в Верховный суд АР. Кассационная жалоба была обоснована тем, что в деле не существует никаких доказательств того, что Б.Алиев угрожал Рамазану Мирзоеву и требовал у него деньги путем угроз. Рамазан Мирзоев в виде благотворительного жеста помог Бахрузу Алиеву деньгами в размере 1.600 манат из-за проблем Б.Алиева со здоровьем. Защита также считает, что обвинение Б.Алиева в угрозах в адрес Исы Мамедова является безосновательным, так как не было какой-либо жалобы со стороны И.Мамедова. В разговоре между Исой Мамедовым и Бахрузом Алиевым не говорится о том, для чего были даны деньги и что должен был делать Б.Алиев. В то же время защита обратила внимание суда на то, что Б.Алиев имеет проблемы со здоровьем и инвалидность второй группы, в отношении Б.Алиева нет никакой жалобы от упомянутых ранее лиц, на его попечении находятся пожилые родители. Учитывая перечисленное, защита просила суд вынести в отношении Б.Алиева оправдательный приговор на основании отсутствия в его действиях состава преступления.
12 августа 2020 года Уголовная Коллегия Верховного Суда Азербайджанской Республики вынесла решение по уголовному делу: отказать в удовлетворении кассационной жалобы обвиняемого и оставить в силе решение Ширванского Апелляционного Суда от 13 февраля 2019 года.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное решение является незаконным и необоснованным. Вменяемые Бахрузу Алиеву статьи имеют отягчающие факторы: 311.3.2 и 311.3.4 УК АР – получение должностным лицом взятки за незаконные действия неоднократно и с применением угроз.
В первую очередь, следует рассмотреть доказательственную базу по поводу неоднократности совершения преступления. Согласно статье 16.1 УК АР, неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей Уголовного Кодекса. Следствие не представило суду достаточных доказательств неоднократности совершения преступления. В деле имеются показания свидетелей об этом, однако каких-либо других доказательств, подкрепляющих показания свидетелей, не существует. Если говорить о видеосъемке, на которой виден Бахруз Алиев, то это видео не доказывает факта совершения им преступления. Кроме того, это видео не доказывает факта совершения данного преступления неоднократно, как предполагало следствие. Применение угроз также никак не доказано какими-либо доказательствами.
Самым важным моментом в уголовном деле является отсутствии жалоб либо претензий со стороны лиц, у которых, якобы, Б.Алиев требовал деньги. Так, в деле имеются два заявления от Исы Мамедова и Рамазана Мирзоева. Заявление Рамазана Мирзоева от 13 июня 2019 года адресовано Комиссии по вопросам о помиловании при Президенте Азербайджанской Республики, в котором Р.Мирзоев указывает, что не имеет никаких требований и жалоб к Бахрузу Алиеву. Заявление Исы Мамедова от 22 ноября 2018 года адресовано Ширванскому Апелляционному Суду, который рассматривал дело в апелляционной инстанции. В нем также Иса Мамедов просит принять во внимание отсутствие с его стороны каких-либо жалоб и требований к Б.Алиеву.
В деле имеется также письмо-обращение Рамазана Мирзоева в Службу Государственной Безопасности, в котором он ничего не говорит о Бахрузе Алиеве и не упоминает даже его имени.
Факт взятия Б.Алиевым денег от Рашадата Агаева, как это видно на видео, не доказывает совершения Б.Алиевым преступления, которое ему инкриминируется. Он признался в том, что действительно получал определенную сумму, однако эти деньги предназначались для его лечения и операции, а не в качестве взятки за незаконные действия. Кроме того, какие именно незаконные действия должен был совершить Б.Алиев взамен на деньги? Посчитало ли следствие удаление материала с сайтов незаконным действием?
Как было указано выше, факт угроз со стороны Б.Алиева не был доказан в суде в силу того, что органы следствия не представили достаточных неопровержимых доказательств.
Кроме того, уголовное законодательство предусматривает наказание не только за получение взятки, но и за ее дачу, где субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, возраст которого составляет 16 лет и более. Если следовать логике следствия, то в данном случае к ответственности можно было бы привлечь и должностные лица, которые, якобы, передавали взятку Б.Алиеву. Однако орган следствия не рассмотрел эту версию, как имеющую право на существование, а суд не учел тот момент, что ни Иса Мамедов, ни Рамазан Мирзоев не имели каких-либо жалоб и претензий к обвиняемому, о чем оба четко указали в своих официальных заявлениях.
Не менее странно участие в данном деле Службы Государственной Безопасности Азербайджана, которая уполномочена справляться с внешними проблемами, а не с внутренними. Для решения криминальных ситуаций внутри страны существует Министерство Внутренних Дел, в полномочия которых это и входит.
В приговоре суд первой инстанции указал, что инвалидность второй группы обвиняемого и наличие у него на иждивении двух пожилых родителей, являются смягчающими вину обстоятельствами. Однако после задержания Б.Алиева суд применил к нему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно статье 299.3. УПК АР, в каждом случае в подготовительном заседании суда с участием сторон рассматриваются следующие вопросы:
- подсудны ли суду поступившие в него уголовное дело, материалы упрощенного досудебного разбирательства или жалоба в порядке частного обвинения;
- были ли нарушены требования настоящего Кодекса при проведении предварительного расследования;
- соответствует ли содержание жалобы в порядке частного обвинения положениям статей 293.3.1.—293.3.7. УПК;
- имеются ли основания для приостановления или прекращения производства по уголовному делу;
- имеются ли основания для избрания, изменения или отмены меры пресечения по уголовному делу.
Последний пункт как раз говорит о том, что суд обязан разобрать вопрос об основаниях для избрания меры пресечения обвиняемому. В данном случае, учитывая состояние здоровья обвиняемого и другие обстоятельства, суд мог бы изменить меру пресечения в виде ареста на меру пресечения, не связанную с арестом.
Право на свободу в отношении Б.Алиева было нарушено судом первой инстанции, а это нарушение поддержали суды высших инстанций.
Право на свободу закреплено в статье 28 Конституции Азербайджанской Республики, в статье 14 УПК АР, в статье 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, в статье 11 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах, в статье 9 Всеобщей Декларации Прав Человека.
Эта норма гарантирует основополагающее право среди самых важных прав: право на свободу и личную неприкосновенность. Защита, предусмотренная этой нормой, является строгой в той мере, в какой данная статья дает исчерпывающий перечень случаев лишения свободы и определяет точные рамки для того, чтобы защищать лиц от произвольного заключения под стражу. Для этого Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод делает национальную судебную власть настоящим блюстителем личной свободы. Провозглашая право на свободу, эта статья имеет в виду личную свободу в ее классическом понимании, то есть физическую свободу лица.
В решении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Курт против Турции от 25 мая 1998 года написано: «Суд подчеркивает основополагающее значение в демократическом обществе содержащихся в статье 5 гарантий прав лица от незаконного ареста или задержания властями. Именно по этой причине Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях, что любое лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с основными процессуальными нормами национального права, но также отвечать целям статьи 5, т. е. защищать человека от произвола властей. Это настоятельное требование по защите лица от любого рода злоупотреблений со стороны властей подтверждается тем фактом, что статья 5 п. 1 ограничивает обстоятельства, при которых человек может быть лишен свободы на законных основаниях, хотя эти основания нельзя толковать расширительно, поскольку они являются исключениями из фундаментальных гарантий личной свободы человека».
http://www.echr.ru/documents/doc/2461485/2461485.htm
В решении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Скотт против Испании от 18 декабря 1996 года написано: «Содержание под стражей может быть оправданным в конкретном случае, только если имеются прямые указания на наличие публичного интереса, который, невзирая на презумпцию невиновности, берет верх над уважением личной свободы. В первую очередь, на судебные органы ложится обязанность рассматривать все обстоятельства, позволяющие подтвердить наличие такого интереса, который оправдывал бы исключения из общей нормы уважения свободы личности, и учитывать их в своих решениях, принимаемых по просьбам об освобождении»
«Должны существовать серьезные основания для лишения свободы с этой целью. Конвенция предусматривает, что только обоснованное подозрение лица в совершении уголовного правонарушения может оправдать лишение свободы. Следовательно, обоснованность подозрений является существенным элементом конвенционной защиты от произвольного лишения свободы. Существование обоснованного подозрения заранее предполагает наличие фактов или сведений, способных убедить объективного наблюдателя в том, что лицо могло совершить это правонарушение» (Микеле де Сальвиа «Прецеденты Европейского Суда по правам человека», Санкт-Петербург, 2004).
Личная свобода должна быть правилом; лишение свободы до судебного приговора — прямым исключением.
Избранная в отношении Бахруза Алиева мера пресечения не была правомерной и законной, а суды, рассматривающие уголовное дело, не приняли это, а также другие обстоятельства, во внимание.
В статье 416.0 УПК АР указаны полномочия суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить в кассационном порядке приговор или постановление суда апелляционной инстанции, если суд:
- необоснованно отказал в исследовании представленных стороной уголовного процесса доказательств, которые могут иметь существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения выдвинутого обвинения;
- не исследовал доказательств в соответствии с требованиями статей 143—146 УПК;
- вынес приговор о виновности осужденного или невиновности оправданного на основании недопустимых доказательств;
- вынес обвинительный приговор без наличия признаков состава преступления;
- вынес обвинительный приговор, несмотря на наличие обстоятельств, исключающих уголовное преследование;
- допустил ошибку в квалификации содеянного;
- назначил наказание без учета обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность и другие.
При существовании перечисленных выше оснований суд кассационной инстанции может отменить либо изменить решение суда апелляционной инстанции. Несмотря на наличие этих оснований в данном деле, суд кассационной инстанции не отменил и не изменил решение суда апелляционной инстанции, а оставил его в силе. Суд кассационной инстанции, который по-другому называют «судом права», должен проверять соответствие решения суда апелляционной инстанции уголовно-процессуальному законодательству.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы или кассационного протеста по существу проверяет лишь правильность применения уголовного закона и норм настоящего Кодекса по правовым вопросам (статья 419.1 УПК АР).
Несмотря на нормы уголовно-процессуального закона, Верховный Суд Азербайджанской Республики, равно как и суды нижних инстанций, не выполнил своих законных полномочий, тем самым также нарушив в отношении обвиняемого право на свободу.