СУД НАРУШИЛ В ОТНОШЕНИИ АРМЯНСКОГО ВОЕННОПЛЕННОГО, КАК НОРМЫ ПРАВА АЗЕРБАЙДЖАНА, ТАК И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Виген Эулджекчиян
Анализ правонарушений на судебном процессе Вигена Эулджекчияна
Бакинский Военный Суд
Дело №1-1(093)-94/2021
14 июня 2021 года
Председательствующий: Эльбей Аллахвердиев
Судьи: Аслан Калбалыев, Джамал Рамазанов
Обвиняемый: Виген Эулджекчиян
Защитник: Лейла Шаммадова
Государственный обвинитель: советник юстиции, помощник по особым поручениям Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Махир Аббасов
В сентябре 2020 года между Азербайджаном и Арменией в зоне Карабаха и его окрестностей развязались ожесточенные боевые действия. В результате 44-дневной войны азербайджанскими военнослужащими были освобождены несколько городов и множество сел Карабаха и территории, прилегающей к нему.
Согласно официальному приговору, обвиняемый военнослужащий Вооруженных Сил Республики Армения Виген Эулджекчиян родился 12 июля 1979 года в городе Бейрут в Ливане, является гражданином Республики Ливан. Он был задержан 2 декабря 2020 года. В.Эулджекчияну были предъявлены обвинения, предусмотренные статьями 114.3 (Участие наемника в вооруженном конфликте или военных операциях), 214.2.1 (Терроризм, совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным объединением (преступной организацией), 214.2.3 (Терроризм, совершенный с применением огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия), 228.2.1 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов (кроме гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору), 279.1 (Создание не предусмотренных законодательством Азербайджанской Республики вооруженных формирований или групп), 318.2 (Пересечение охраняемой государственной границы Азербайджанской Республики без установленных документов или вне контрольно-пропускного пункта государственной границы, совершенные или группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
3 декабря 2020 года Сабаильский районный суд города Баку вынес постановлении о применении к В.Эулджекчияну меры пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время В. Эулджекчиян содержится в изоляторе временного содержания Государственной Службы Безопасности Азербайджанской Республики.
По версии следствия, 29 сентября 2020 года В. Эулджекчиян принял от гражданина Ливана Овака Кикияна предложение на участие в военных операциях на оккупированных территориях Азербайджанской Республики, получив за это оплату в размере 2.500 долларов США. Для этой цели была образована преступная группа, участники которой незаконно пересекли границу Азербайджанской Республики. В. Эулджекчиян также незаконно приобрел, хранил и носил оружие, и совершил террористические акты, которые привели к гибели людей, уничтожению имущества и нанесению существенного вреда здоровью людей.
В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого лица В. Эулджекчиян признал себя виновным в предъявленных обвинениях.
Допрошенная в ходе следствия и суда супруга обвиняемого Маралле Наярьян показала, что в ноябре 2019 года она вместе с супругом и двумя детьми выехали на отдых в Республику Армения. Однако в феврале 2020 года из-за распространения вирусной инфекции она была вынуждена отправить в Ливан сначала детей, а в мае 2020 года выехала сама. Несмотря на то, что ее супруг В. Эулджекчиян тоже хотел выехать вместе с ней, его имени не оказалось в списке лиц, имеющих право покинуть территорию Армении. По этой причине он был вынужден остаться в Ереване. В августе 2020 года она вновь приехала в Армению вместе с сестрой. М.Наярьян показала, что они с супругом планировали вместе вернуться в Ливан, однако 27 сентября 2020 года узнали о военных действиях в Нагорном Карабахе. В своих показаниях М.Наярьян подтвердила, что ее супруг согласился участвовать в военных операциях за 2.500 долларов США. Она советовала ему не соглашаться, однако он настоял. В. Эулджекчиян вместе с иностранными гражданами отправился в Нагорный Карабах для участия в военных операциях. Она неоднократно связывалась с супругом по телефону, он отправил ей фотографии и сказал, что им была выдана современная военная одежда, а также оружие. Фотографии он опубликовал на своем аккаунте в социальной сети Facebook. Позвонив супруге в очередной раз, В.Эулджекчиян сообщил, что положение очень плохое, что большинство иностранцев, приехавших вместе с ним, погибли, и он принял решение вернуться. М.Наярьян показала, что хотя она знала об участии супруга в военных операциях, и что это приводит к большому количеству смертей, какого-либо участия в этом она не принимала.
Допрошенный в суде обвиняемый В. Эулджекчиян на первичном этапе не признал предъявленные обвинения. Он пояснил, что хотя не подвергался пыткам во время предварительного следствия, но попал в плен и содержался в тюремных условиях, а потому вначале дал обличающие себя показания и признал себя виновным в предъявленных обвинениях. Обвиняемый показал, что фактически не участвовал в военных операциях за деньги. В. Эулджекчиян объяснил, что во время боев, он находился на территории Лачинского коридора, к нему подошли неизвестные армянские военные и потребовали паспорт, сказав, что объявлена всеобщая мобилизация лиц от 17 до 55 лет. Военные вначале отвезли его в Ханкенди, а потом в Ходжавенд. Несмотря на то, что он сообщил армянским военным о том, что является гражданином Ливана, они, отобрав его паспорт, посчитали его армянином, а его возраст – подходящим и вручили автомат. В Ходжавенде, вместе с другими привезенными туда лицами, они на протяжении трех дней рыли окопы. Оттуда он приехал в Шушу, сдал оружие и вернулся в Ереван. Пробыл там недолго, супруга сообщила ему об окончании войны. В. Эулджекчиян вместе с ней отправился в Шушу, чтобы забрать оставшиеся там вещи. 10 ноября 2020 года, не доезжая до Шуши, его остановили азербайджанские военные, которые взяли в плен его и супругу.
Однако во время допроса в суде, отвечая на вопросы участников процесса, В. Эулджекчиян показал, что автомат он бросил на территории Ходжавенда и покинул военный пост. Обвиняемый также сказал, что из Армении в Карабах они прибыли на пяти машинах, в его машине находилось девять человек, которыми руководил ранее незнакомый ему Озвил Асиян. Они входили в организацию под названием «Армянские орлы». Впервые О.Асияна В.Эулджекчиян увидел по пути в Карабах. В социальной сети Facebook также существовала страница под названием «Армянские орлы».
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 5 февраля 2021 года, проведенной в отношении Вигена Эулджекчияна, видно, что телесных повреждений, приходящихся на период с сентября по октябрь 2020 года, не обнаружено.
Судебно-психиатрическая экспертиза от 19 января 2021 года подтвердила факт того, что В. Эулджекчиян является вменяемым.
Защитник обвиняемого обратилась к суду с ходатайством о том, что ее подзащитный в соответствии с положениями Женевской Конвенции «Об обращении с военнопленными» подпадает под понятие «военнопленный», обвинения в отношении него являются необоснованными, а приговор должен быть вынесен оправдательный.
14 июня 2021 года Бакинский Военный Суд вынес приговор в отношении Вигена Эулджекчияна: суд признал его виновным в совершении предъявленных обвинений и приговорил его к 20 годам лишения свободы. Первые пять лет наказания он должен отбывать в Гобустанской тюрьме закрытого типа, остальную часть – в колонии строгого режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным. В статье 25 Конституции Азербайджанской Республики указано:
- Все равны перед законом и судом.
III. Государство гарантирует каждому равенство прав и свобод независимо от расы, этнической принадлежности, религии, языка, пола, происхождения, имущественного и служебного положения, убеждений, принадлежности к политическим партиям, профсоюзам и другим общественным объединениям. Запрещается ограничение прав и свобод человека и гражданина по признакам расовой, этнической, религиозной, языковой принадлежности, пола, происхождения, убеждений, политической и социальной принадлежности.
Равенство всех перед законом и судом также гарантирует статья 7 Закона «О судах и судья».
Согласно статье 69 Конституции Азербайджанской Республики, (I.) иностранцы и лица без гражданства, находясь в Азербайджанской Республике, могут пользоваться всеми правами и должны выполнять все обязанности наравне с гражданами Азербайджанской Республики, если иное не предусмотрено законом или международным договором, участницей которого является Азербайджанская Республика.
Несмотря на то, что между двумя странами – Азербайджаном и Арменией на протяжении долгих лет существует конфликт, рассмотрение подобных уголовных дел требует особой внимательности, объективности и соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом. Судьи в Азербайджане, как правило, не отличаются этими качествами. Годами судьи вершили «чувствительные дела», не соблюдая объективности и не придерживаясь чувства справедливости. Данный судебный процесс не стал исключением.
Несмотря на то, что конституционные нормы обязывают государство гарантировать равенство прав и свобод всех перед законом и судом, в данном случае эти нормы не стали ключевым моментом в рассмотрении столь важного и очень щепетильного дела.
Судебный приговор по делу состоит исключительно из показаний обвиняемого, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, а также перечисления определенных официальных документов, выданных различными структурами в связи с делом. Ни один документ не содержит доказательств вины обвиняемого.
Преступления, вменяемые обвиняемому, возможно, и имели место быть. Однако причастен ли к этим преступлениям обвиняемый, существует ли его взаимосвязь с обвинениями, из приговора не ясно. Выводы об обоснованности подозрения должны подтверждаться данными, свидетельствующими о причастности обвиняемого к преступлению. В качестве таких данных не могут рассматриваться доказательства, подтверждающие само событие преступления.
Доказательственная база по уголовному делу недостаточная. Все доказательства состоят из показаний обвиняемого и его супруги, а также нескольких официальных документов, которые не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств.
Как было указано выше, супруга обвиняемого дала показания не в пользу своего супруга. Согласно статье 66 Конституции Азербайджанской Республики, никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры.
В статье 20 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) указано:
20.1. Никто не может быть понужден к даче показаний против себя самого и своих близких родственников и подвергнут какому-либо преследованию за это.
20.2. Лицо, которому при предварительном расследовании или судебном рассмотрении предложено предоставить сведения, обличающие в совершении преступления его самого или его близких родственников, вправе отказаться от дачи показаний, не опасаясь каких-либо негативных юридических последствий для себя.
Освобождение лица от обязанности давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких родственников, т.е. наделение данного лица свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Указанное выше конституционное право (статья 66 Конституции Азербайджанской Республики) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства и предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления. То обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом, само по себе не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
Это право называют также «правом на молчание». Любая попытка ограничить право молчать будет нарушением конституционных прав человека. Согласно статье 20 УПК АР, преступлением «против правосудия» является любое принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий, а статья 66 Конституции АР является гарантией недопустимости такого рода принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Иными словами, всякое признание вины должно быть добровольным, так как целью гарантии, предоставляемой статьей 66 Конституции АР, является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя, супруга или своих близких. Органы расследования и суд не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при наличии фактов, при которых входящие в этот круг лица могли быть признаны соучастниками в преступлении.
Право на молчание гарантирует статья 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Хотя это прямо и не указано в самой статье, однако практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) закрепила это право в своих прецедентах, которое является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство.
В решении Европейского Суда по правам человека по делу Джон Мюррей против Соединенного Королевства от 8 февраля 1996 года написано: «Хотя об этом специально не упоминается в статье 6 Конвенции, нет сомнения в том, что право на молчание во время допроса полиции и привилегия не свидетельствовать против самого себя признаются международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливого судопроизводства в соответствии со статьей 6 (…). Защищая обвиняемого от несправедливого принуждения со стороны органов власти, эти привилегии помогают избежать ошибок в отправлении правосудия и гарантируют соблюдение целей статьи 6 Конвенции».
Как и при рассмотрении других «чувствительных дел», при рассмотрении данного уголовного дела был нарушен принцип гласности, хотя официально судебное разбирательство проходило в открытом режиме. Однако только на бумаге. Судебные процессы над армянскими военнослужащими вызывали большой интерес общественности в свете 44-дневной войны. Однако ни журналисты (за исключением тех журналистов, которые работают в проправительственной прессе), ни представители гражданского общества в зал судебного заседания допущены не были. В статье 27.1 УПК АР указано:
«В Азербайджанской Республике правосудие по уголовным делам и иным материалам, связанным с уголовным преследованием, во всех судах осуществляется гласно, за исключением случаев охраны, предусмотренных настоящим Кодексом государственных, профессиональных и коммерческих тайн, а также личных и семейных тайн граждан».
Принцип гласности закреплен также в статье 6(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
По этому поводу Европейский Суд по правам человека в решении по делу Вернер против Австрии от 24 ноября 1997 года указал: «Суд напоминает, что принципы, регулирующие гласность судебного разбирательства, имеют ценность (значение) также для публичного провозглашения решений и преследуют одну и ту же цель: справедливое судебное разбирательство, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества в смысле настоящей Конвенции».
Следственный орган и суд не смогли доказать причастность обвиняемого к преступлению. Как указано в статье 39.2 УПК АР, уголовное преследование, начатое в отношении какого-то лица, должно быть прекращено за непричастностью его к совершенному преступлению либо за недоказанностью его виновности.
Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье 21.2 УПК АР, признание лица виновным недопустимо даже при наличии основательных подозрений в его виновности. В соответствии с положениями настоящего Кодекса сомнения, которые при доказывании обвинения невозможно устранить в рамках соответствующей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Точно также в его пользу должны разрешаться и сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального законов.
Принцип презумпции невиновности зафиксирован также в статье 6(2) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. «Презумпция невиновности, закрепленная в п. 2 статьи 6, является одним из элементов справедливого судебного разбирательства, о котором говорит п. 1 той же статьи. Этот принцип нарушается, если суд объявит обвиняемого виновным, в то время как его виновность не была предварительно доказана.» (решение Европейского Суда по правам человека по делу Аллене де Рибемон против Франции от 10 февраля 1995 года).
Таким образом, в отношении обвиняемого был нарушен ряд конституционных прав, норм материального и процессуального законодательства, основополагающих принципов уголовного законодательства, а также норм Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека.