Оппозиционера не отпустят и под домашний арест

Posted by admin on

ОППОЗИЦИОНЕРА НЕ ОТПУСТЯТ И ПОД ДОМАШНИЙ АРЕСТ

Мухаммад Иманлы

 

Анализ правонарушений на судебном процессе

Мухаммада Иманлы

Сабунчинский районный суд города Баку

Дело №4(008)-536/2020

19 сентября 2020 года

Судья: Сулейман Агаев

Обвиняемый: Мухаммад Иманлы

Защитник: Асабали Мустафаев

Следователь Следственного отдела Управления полиции Сабунчинского района города Баку: майор полиции Мухтар Мухтаров

 

Мухаммад Иманлы, член Сабунчинского отделения Партии Народный Фронт Азербайджана (ПНФА), был задержан 16 июля 2020 года сотрудниками 13-го отделения Управления полиции Сабунчинского района города Баку. 13-14 июля 2020 года в Товузском районе на границе Азербайджана с Арменией произошли ожесточенные бои между двумя сторонами. В результате боевых действий было убито около одиннадцати военнослужащих азербайджанской армии, в том числе генерал Полад Гашимов и полковник Ильгар Мирзоев.

15 июля 2020 года в Азербайджане прошел большой митинг, демонстрация в поддержку азербайджанской армии. Большое количество людей прошли длинный путь от города Сумгаит до центра столицы АР Баку.  Митингующие прошли к зданию президентского аппарата, а потом к парламенту. По словам очевидцев, небольшая группа незнакомых людей ворвалась в здание парламента, где они причинили ущерб государственному имуществу. По словам участников акции, это были специально подосланные провокаторы, которые нарушили закон. В рядах митингующих на фотографиях были также замечены сотрудники Службы Государственной Безопасности.

После 15 июля последовали аресты функционеров ПНФА, которые обвинялись в умышленном уничтожении или повреждении имущества с причинением крупного ущерба, организации действий, способствующих нарушению общественного порядка или активное участие в таких действиях, а также сопротивлении или применение насилия в отношения представителей власти.

Мухаммад Иманлы, также участвовавший в демонстрации, прошел путь только до станции метро «Короглу», которая находится в 20 минутах ходьбы от центра города. Затем вернулся домой.

На следующее утро участковый полицейский пришел на квартиру к М.Иманлы и попросил его пройти с ним в 13-е отделение Управления полиции Сабунчинского района города Баку. Мухаммад Иманлы находился там 4 дня. В течении этого времени семье Иманлы не сообщали о причинах его задержания.

Спустя несколько дней Мухаммад Иманлы предстал перед судом. Ему были предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 139-1.1. (нарушение противоэпидемического режима, санитарно-гигиенического или карантинного режимов, вызывающее распространение болезней или создающее реальную угрозу распространения болезней) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).

22 июля 2020 года Сабунчинский районный суд города Баку принял постановление об избрании в отношении М.Иманлы меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца. С учетом состояния здоровья, М.Иманлы был помещен в Специализированное Лечебное Учреждение №3 Пенитенциарной Службы. На протяжении всего срока ареста М. Иманлы не было разрешено связываться с членами семьи, родными и друзьями. Семью не информировали о том, каково его состояние и причинах ареста. Адвокату М.Иманлы также не разрешали встречаться с подзащитным.

На постановление Сабунчинского районного суда города Баку от 22 июля 2020 года защита подала апелляционную жалобу, которая была отклонена Бакинским Апелляционным Судом. М.Иманлы был оставлен под арестом.

В сентябре 2020 года защита обратилась с ходатайством о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

19 сентября 2020 года Сабунчинский районный суд города Баку принял постановление об отклонении ходатайства защиты и оставлении М.Иманлы под арестом.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Статья 155 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) регулирует основания избрания меры пресечения, среди которых:

  • сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
  • воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
  • совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
  • неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
  • воспрепятствование исполнению приговора суда.

Кроме того, в статье говорится о том, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться:

  • тяжесть, характер и условия совершения деяния, вменяемого подозреваемому или обвиняемому;
  • личность, возраст и здоровье подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, семейное, материальное и социальное положение, в том числе наличие на иждивении лиц и наличие постоянного места жительства;
  • совершение преступления и избрание меры пресечения в прошлом;
  • наличие или отсутствие примирения между подозреваемым или обвиняемым и потерпевшим или его правопреемником, являющимся близким родственником, возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, и другие существенные обстоятельства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении М.Иманлы 22 июля 2020 года, с начала предварительного следствия по сегодняшний день следственные действия проводились только в первые два дня. Кроме того, если мы обратим внимание на статью Уголовного Кодекса АР, по которой обвиняется М.Иманлы, то поймем, что в настоящее время, по прошествии почти 3-х месяцев со дня ареста, он не представляет никакой социальной опасности для общественности. Даже если предположить то, что он болел новым видом коронавируса COVID 19, инкубационный срок этого заболевания 14-21 день. По истечении 3-х месяцев со дня ареста никакого вируса у него вообще быть не может, а это означает, что продолжительное заключение под стражу носит нелегитимный характер.

Согласно статье 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод:

  1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
  2. a) законное содержание лица под стражей после его осуждения компетентным судом;
  3. b) законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом;

с) законный арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

  1. d) задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задержание, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
  2. e) законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
  3. f) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики от 3 ноября 2009 года «О практике применения законодательства судами при рассмотрении ходатайств о содержании под стражей обвиняемых» указано, что кроме перечисленных выше обоснованных подозрений, должны быть и процессуальные основания. Пленум также рекомендовал судам учитывать характер и степень общественной опасности совершенного обвиняемым деяния, информацию о его личности, включая возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства.

В настоящее время нет оснований, указывающих на то, что М.Иманлы, находясь на свободе, может помешать следствию или уклониться от следствия, а также не являться без уважительной причины по вызовам органа следствия, осуществляющего уголовный процесс, избегать привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания.

Кроме того, М.Иманлы имеет постоянное место жительство, а также двух малолетних детей, старшему из которых полтора года, а второй родился уже во время его ареста.

Из материалов дела следует, что все необходимые следственные действия уже проведены, перечень доказательств установлен. Это говорит о том, что в данном случае у М.Иманлы нет никакой возможности помешать ходу следствия.

Важен тот факт, что после избрания меры пресечения в последующие дни не было проведено ни одного следственного действия с участием М.Иманлы.  Все следственные действия, которые могут быть проведены после, могут проводится с участием М. Иманлы, если даже он будет находится на свободе. То есть для этого нет никакой необходимости держать его в заключении.

Из сообщений прессы видно, что в отношении тех больных коронавирусом, кто без соответствующего разрешения покидает место жительства, не избирается мера пресечения в виде ареста. Они по рекомендации полиции и врачей возвращаются в свои дома, продолжают лечение, а в случае возбуждения уголовных дел, передаются под надзор полиции. Это доказывает тот факт, что арест Мухаммада Иманлы является предвзятым и незаконным.

Согласно статье 163.1 УПК АР, домашний арест в качестве меры пресечения состоит в наложении установленных судебным постановлением ограничений на свободу и ряд других прав обвиняемого без содержания его под стражей и без полной изоляции от общества.

Санкция статьи, по которой обвиняется М.Иманлы, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3-х лет. Это деяние относится к категории менее тяжких преступлений. В статье также предусмотрены штраф, а также ограничение свободы.

Как было указано, М.Иманлы имеет постоянное место проживание, двух малолетних детей, у него высшее образование, и он является активистом оппозиционной партии, до этого никогда не был судим, является единственным кормильцем семьи.

Содержание М.Иманлы в заключении нарушает его право на свободу, гарантированное статьей 3 Всеобщей Декларации Прав человека, а также статьей 9 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах. Все эти статьи гарантируют человеку физическую неприкосновенность, защиту от произвола. Личная свобода должна быть правилом; лишение свободы до судебного приговора — прямым исключением.

Содержание под стражей является оправданным, только если конкретные признаки раскрывают наличие публичного интереса, преобладающего, невзирая на презумпцию невиновности, над уважением личной свободы. Национальные судебные органы должны рассматривать все обстоятельства, позволяющие подтвердить наличие публичного интереса, который оправдывал бы исключения из общей нормы уважения свободы личности.

В судебном постановлении говорится о том, что нет оснований для замены меры пресечения, а опасность, существовавшая при аресте, пока не устранена. При этом в постановлении не указано, какая именно опасность исходит от М.Иманлы. Суд не рассмотрел вопрос о применении мер пресечения, не связанных с арестом.

Прецеденты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) запрещают произвольные аресты. Так, в пункте 153 Постановления ЕСПЧ по делу Лабита против Италии от 6 апреля 2000 года указано: «Настойчивость разумного подозрения в том, что арестованный совершил преступление, является (важнейшим) условием sine qua non для законности длящегося заключения, однако по прошествии времени, недостаточным.  В таких случаях Суд должен установить, были ли предоставлены судебными властями основания для продолжения лишения свободы. Там, где такие основания были «относящимися к делу» и «достаточными», Суд обязан также выяснить продемонстрировали национальные власти «особую прилежность» в проведении расследования и рассмотрения дела».

https://www.srji.org/resources/search/3/

https://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-58559

Как видно из выше описанного, незаконное и необоснованное постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о замене меры пресечения в виде ареста на домашний арест, повлекли за собой нарушение конституционной нормы, норм уголовно-процессуального законодательства, статьи 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свободы, статьи 3 Всеобщей Декларации Прав человека, статьи 9 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах, а также судебных прецедентов Европейского Суда по правам человека.