СУД НАРУШИЛ ПРАВО АНАРА МАМЕДЛИ НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕРИКОСНОВЕННОСТЬ
Анар Мамедли
Анализ правонарушений на судебном процессе
Анара Мамедли
Хатаинский районный суд города Баку
Дело № 4(011)-570/2024
22 августа 2024 года
Председательствующий судья: Бахтияр Мамедов
Обвиняемый: Анар Мамедли
Защитники: Джавад Джавадов, Эльчин Садыгов
При участии старшего следователя Следственного Отдела по особо важным делам Управления следствия и дознания Главного Управления полиции города Баку Тогрула Гусейнова и прокурора Управления по надзору за исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности Органов внутренних дел Прокуратуры города Баку Гейдара Юсифзаде
В 1999 году Анар Мамедли (1978 года рождения) окончил Азербайджанский Университет языков по специальности немецкий язык и филология.
В 2000 году в США окончил Школу Максвела Университета Сиракузы по специальности общественное управление. А.Мамедли также работал репортером и редактором нескольких газет.
В 2001 году А. Мамедли основал правозащитную организацию «Учебный центр мониторинга выборов и демократии». В 2008 году регистрация организации была ликвидирована по иску Министерства юстиции Азербайджанской Республики.
В 2013 году организация провела мониторинг выборов и первой распространила заключение, в котором сообщила о нарушениях в процессе выборов, что стало причиной резкого возражения представителей власти.
27 октября 2013 года Генеральная прокуратура Азербайджанской Республики возбудила против организации уголовное дело. 16 декабря 2013 года Анар Мамедли был арестован. 26 мая 2014 года Бакинский суд по тяжким преступлениям признал Мамедли виновным и осудил на 5,5 лет лишения свободы. Местные и международные правозащитные организации признали его политзаключенным.
17 марта 2016 года А. Мамедли был отпущен на свободу в связи с указом о помиловании. А. Мамедли являлся участником ряда международных мероприятий.
29 апреля 2024 года А. Мамедли был задержан в качестве подозреваемого лица по уголовному делу, возбужденному по статье 206.3.2 (Контрабанда, совершенная группой лиц по предварительному сговору) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 30 апреля 2024 года он был признан обвиняемым лицом по вышеуказанной статье.
В связи с обвинением следователь и прокурор обратились в суд с соответствующими ходатайством и представлением с просьбой избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца 28 дней. В ходе суда следователь и прокурор поддержали поданные ходатайство и представление, а А. Мамедли заявил о том, что его арест носит политический характер. 30 апреля 2024 года Хатаинский районный суд города Баку избрал в отношении А. Мамедли меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца 28 дней.
27 августа 2024 года истекал срок избранной меры пресечения. В связи с этим представители органа следствия обратились в суд с просьбой о продлении срока меры пресечения еще на 3 месяца. Основанием для этого орган следствия указал сложность дела и большое количество материалов дела.
22 августа 2024 года Хатаинский районный суд города Баку вынес постановление: удовлетворить ходатайство следователя и представление прокурора и продлить срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. Мамедли до 27 ноября 2024 года.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Хатаинский районный суд города Баку избрал в отношении А. Мамедли 30 апреля 2024 года. В постановлении суда были указаны следующие основания:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- незаконное давление на лиц, участвующих в уголовном процессе;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия путем сокрытия материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, и представление опасности для общества.
Кроме того, суд сослался на тяжесть предполагаемого приговора.
В комментируемом постановлении в качестве оснований для продления срока меры пресечения суд указал сложность дела, большое количество материалов уголовного дела, необходимость проведения экспертиз, а также ожидание ответов на запросы, отправленные в определенные государственные структуры внутри и за пределами страны.
Следует отметить, что в судебном постановлении подробно отмечены аргументы и доводы органа следствия, тогда как аргументы и доводы защитников вообще не указаны.
В статье 155.2 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) говорится:
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и о том, какая из них должна быть применена к конкретному подозреваемому или обвиняемому, дознаватель, следователь, прокурор, осуществляющий̆ процессуальное руководство предварительным расследованием, или суд должны учитывать следующее:
- тяжесть, характер и условия совершения деяния, вменяемого подозреваемому или обвиняемому;
- личность, возраст и здоровье подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, семейное, материальное и социальное положение, в том числе наличие на иждивении лиц и наличие постоянного места жительства;
- совершение преступления, избрание меры пресечения и другие существенные обстоятельства в прошлом.
Суд, как при избрании меры пресечения, так и при продлении ее срока, не учел личность, авторитет обвиняемого как внутри, так и за пределами страны, род занятий и семейное положение.
При избрании меры пресечения и при продлении ее срока необходим индивидуальный подход к делу. В постановлениях не должны содержаться формальные и абстрактные выражения. Каждый довод должен быть подкреплен конкретными и неопровержимыми доказательствами. В деле А. Мамедли суд не проявил такого подхода.
Суд не указал, в чем конкретно является необходимость изоляции обвиняемого от общества, какую опасность для общества несет его нахождение на свободе и какие массовые беспорядки или недовольство общества могут произойти, если А. Мамедли будет отпущен, к примеру, под домашний арест либо под залог.
В статье 159.2 УПК АР говорится о том, что во время досудебного производства суд может повторно продлить срок содержания под стражей в связи с исключительной сложностью дела на срок не свыше: по преступлениям небольшой тяжести — 2 месяцев, по тяжким преступлениям — 3 месяцев, по особо тяжким преступлениям — 5 месяцев.
Статья 159.4. УПК АР гласит:
«При принятии постановления о продлении срока содержания под стражей̆ за судом остается право замены ареста домашним арестом, а также определения возможности освобождения обвиняемого под залог и суммы залога».
Несмотря на указанные в статье 159.4 УПК АР полномочия, суд не воспользовался ими и вынес постановление в угоду следственного органа.
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Смирнова против России от 24 июля 2003 года говорится:
«61. Вопрос, является ли срок содержания под стражей разумным, не может оцениваться абстрактно. То, разумно ли оставлять под стражей лицо, которому предъявлено обвинение, должно оцениваться в каждом случае отдельно в соответствии с его особыми характеристиками. Продленное содержание под стражей может быть оправдано в данном случае, только если имеются конкретные признаки того, что это действительно требуется общественными интересами, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают правило уважения личной свободы». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61262
В постановлении ЕСПЧ по делу Лабита против Италии от 6 июля 2000 года отмечено:
«Согласно практике суда, разумный срок не подлежит абстрактной оценке. Разумный̆ характер содержания обвиняемого под стражей должен оцениваться в каждом случае в соответствии с особенностями конкретного дела. Заключение под стражу может быть оправданным по данному делу, только если конкретные признаки раскрывают наличие публичного интереса, преобладающего, невзирая на презумпцию невиновности, над уважением личной свободы. В первую очередь, на национальные судебные органы ложится обязанность следить за тем, чтобы срок временного заключения обвиняемого под стражу не выходил за разумные пределы. С этой целью им надлежит исследовать, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, все обстоятельства, позволяющие подтвердить наличие публичного интереса, который оправдывал бы исключения из общей нормы уважения свободы личности, и учитывать их в своих решениях, принимаемых по просьбам об освобождении». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58559
Необоснованность, однобокость, пристрастность, отсутствие мотивации и аргументов судебного постановления о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу привели к грубому нарушению в отношении А. Мамедли права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики и статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.