Суд отклонил жалобу Аббаса Гусейнова о пытках

Суд отклонил жалобу Аббаса Гусейнова о пытках

Гарадагский районный суд города Баку

Дело №6(002)-05/17

10 августа 2017 года

Судья: Фуад Гусейнов

Подавший жалобу : Аббас Гусейнов

Защитник: Ялчин Иманов

Аббас Гусейнов, родившийся 3 марта 1987 года в городе Баку, был задержан в ходе совместной операции, проведенной 26 ноября 2015 года в поселке Нардаран города Баку Министерством Внутренних Дел и Государственной Службой Безопасности Азербайджана. Ему были предъявлены обвинения в совершении преступлений по 22 статьям Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 25 января 2017 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям признал его и еще 17 человек виновными и приговорил к различным срокам заключения. Аббаса Гусейнова приговорили к 20 годам лишения свободы, 7 лет из которых он должен провести в Гобустанской тюрьме закрытого типа, остальную часть наказания в колонии строгого режима.

До вынесения приговора обвиняемые по так называемому «Нардаранскому делу» Талех Багиров, Аббас Гусейнов и другие 16 человек содержались в Бакинском Следственном Изоляторе № 1. После того как Бакинский Апелляционный суд 20 июля 2017 года в течении одного дня принял решение не удовлетворять апелляционной жалобы и оставил в силе приговор Бакинского Суда по тяжким преступлениям от 25 января 2017 г., Аббас Гусейнов был переведен в Гобустанскую тюрьму.

Адвокат Ялчин Иманов смог встретиться с Аббасом Гусейновым только 8 августа 2017 г.,

Аббас Гусейнов передал через своего адвоката Ялчина Иманова следующую информацию о пытках в Гобустанской тюрьме.

22 июля 2017 г. его и другого осужденного Джаббара Джаббарова увезли в Гобустанскую тюрьму. Как только их привезли, то сразу надели наручники и поволокли по асфальту.

Гусейнова, Джаббарова и еще одного заключенного поставили лицом к стене, держали под палящим солнцем. Когда Гусейнов заявил о своих правах, ему ответили, что «здесь Гобустан».

Сотрудник по имени Ровшан, показав на Гусейнова, сказал:»Этот много говорит, объясните ему» — после чего его стал избивать дубинкой прапорщик Илькин Ахундов. Затем Гусейнова бросили в карцер. Несмотря на то, что срок содержания в карцере истек 29 июля, Гусейнова продержали там до 5 августа.

B карцере положение ужасное, везде бегают черви, они даже в унитазе сверху донизу, там ужасная антисанитария, простыня черная от грязи

25 июля майор Намиг Гулиев стал бить Гусейнова кулаками в живот и в лицо, пригрозив пустить в него ток, и издевательски указал: «дубинка» — не разлучный друг заключенного». Когда же Гусейнов сказал, что пожалуется, майор заявил, что «пусть куда хочет, жалуется». Более того, был составлен акт о якобы оскорблении Гусейновым сотрудников колонии.

За 17 суток пребывания в Гобустанской тюрьме Гусейнову вынесли 4 выговора. 26 июля его вывели из карцера под предлогом встречи с начальником. Однако во дворе тюрьмы его привязали к железному столбу и держали 3 часа под палящим солнцем, заковав руки в наручники.

29 июля несмотря на завершение срока содержания в карцере, Гусейнова вернули в карцер, под предлогом того, что на «карантине нет мест».

Аббас Гусейнов сообщил, что 29 июля в Гобустанскую тюрьму привезли и лидера Движения «Мусульманское единство» Талеха Багирова. Его содержали в соседней камере, и А.Гусейнов слышал, как Багирову стало плохо. Когда Багиров попросил надзирателя Илькина Ахундова вызвать врача, надзиратель стал оскорблять осужденного.

B ответ Гусейнов и Джаббаров стали протестовать, к их протестам подключились другие заключенные, потребовав наказать надзирателя. Гусейнову пригрозили отправкой в так называемую «тубзону» (колония для больных туберкулезом).

5 августа Гусейнова в связи с истечением срока «карантина» принял начальник Гобустанской тюрьмы Афтандил Агаев. Когда Гусейнов стал рассказывать о беззакониях в тюрьме, начальник его перебил, заявив: «здесь Гобустан — место, где заканчиваются права».

После этого Гусейнова повалили на пол, и начальник стал дубинкой избивать его. Начальник нанес ему 30-35 ударов, в том числе и по голове. После этого Гусейнова на 8 суток снова посадили в карцер. B карцере его повалили, надели наручники на руки и ноги ( фактически распяли) и в таком состоянии он содержался в карцере два дня.

По словам адвоката, на теле Гусейнова — спине, ногах, ниже спины, коленях много травм, синяков и кровоподтеков. На запястьях и ногах видны следы наручников. Гусейнов с трудом передвигается, хромает на одну ногу и не может сидеть.

Итак, начальник Гобустанской тюрьмы Афтандил Агаев, его заместитель Эмин Джафаров, сотрудники Илькин Ахундов, Намиг Агаев и работники по имени Ровшан, Игбал лично каждый принимали участие в пытках над поступившими в Гобустанскую тюрьму осужденными по так называемому «Нардаранскому делу»: Аббасом Гусейновым, Талехом Багировым, Джаббаром Джаббаровым и другими.

В связи с этим адвокат Аббаса Гусейнова обратился в Гарадагский районный суд с жалобой о нарушении статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного обращения) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Жалоба была подана 10 августа 2017 года. 14 августа адвокат позвонил в суд, чтобы поинтересоваться судьбой жалобы. Ему сообщили, что жалоба была рассмотрена судьей Фуадом Гусейновым, который принял решение о том, что жалоба неприемлема по причинам, которые судья указал в деле. 14 августа адвокат забрал жалобу со всеми приложенными документами, в том числе определением об отказе в приеме жалобы, подписанном судьей Фуадом Гусейновым.

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное определение является незаконным и необоснованным. Гарадагский районный суд, отказав в рассмотрении жалобы, сослался на статьи 442, 442.2.2. и 449.3. Уголовного Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР) и указал, что жалоба, поданная в порядке судебного надзора, должна быть связана с постановлением или процессуальными действиями органа, осуществляющего уголовный процесс. Суд посчитал, что эта жалоба не связана с обстоятельствами, предусмотренными статьей 449.3. УПК АР, поэтому не может быть предметом для рассмотрения.

В статье 442 УПК АР указаны общие положения по осуществлению судебного надзора. В статье 442.2.2. УПК АР указано, что в порядке судебного надзора суд рассматривает жалобы по процессуальным действиям или постановлениям органа, осуществляющего уголовный процесс.

В статье 449.3. УПК АР указано, что лица, указанные в статье 449.2. настоящего Кодекса, вправе обжаловать в суд процессуальные действия или постановления органа, осуществляющего уголовный процесс, в связи со следующим:

449.3.1. отказ в принятии заявления о преступлении;

449.3.2. задержание и содержание под арестом;

449.3.3. нарушение прав задержанного или заключенного под стражу;

449.3.3-1. перевод заключенного под стражу лица из следственного изолятора в место временного содержания;

449.3.4. применение пыток или иное жестокое обращение с лицом, содержащимся под стражей;

449.3.5. отклонение возбуждения уголовного дела, приостановление производства по уголовному делу или прекращение дела производством;

449.3.6. принудительное проведение следственного действия, применение меры процессуального принуждения или осуществление оперативно-розыскной меры без постановления суда;

449.3.7. отстранение от уголовного процесса защитника обвиняемого (подозреваемого);

449.3.8. в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (1)

Как видно из содержания статьи 449.3. УПК АР, суд рассматривает жалобы, касающиеся нарушения прав заключенного. В статье 449.3.4. УПК АР говорится непосредственно о жалобах в связи с применением пыток или иного жестокого обращения с лицом, содержащимся под стражей. В отношении Аббаса Гусейнова была нарушена статья 3 Европейской Конвенции, согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В связи с этим жалоба в порядке судебного надзора не может ограничиваться только процессуальным постановлением или действием органа, осуществляющим судебный процесс (статья 449.3. УПК). В жалобе было указано, что 9 августа 2017 года защита письменно обратилась в Генеральную Прокуратуру, однако никакого ответа не получила. Хотя в делах, связанных с пытками либо бесчеловечным обращением, большую роль играет оперативность. Медлительность Генеральной Прокуратуры способствовала исчезновению следов пыток на теле А.Гусейнова.

В постановлении Пленума Конституционного Суда Азербайджанской Республики от 5 августа 2009 года о толковании статьи 449.2.3. Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики говорится, право на обжалование, будучи неотъемлемой частью прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, не должно быть ограничено, и должно быть обеспечено для каждого человека, вступающего в отношения с органами государственной власти либо их должностными лицами.

Указанная жалоба должна быть подана именно в порядке судебного надзора, так как исходит из уголовно-процессуальной деятельности. Она не может рассматриваться ни в гражданском, ни в административном производстве.

Жалоба была подана в Гарадагский районный суд. Однако суд, нарушив процессуальные нормы, отказал в рассмотрении жалобы по существу, тем самым нарушив право осужденного на обращение. Это право хотя и не прямо предусмотрено статьей 6(1) Европейской Конвенцией (право на справедливое судебное разбирательство), однако она включает в себя право на доступ к суду.

Это подтверждается прецедентами Европейского Суда по правам человека. Так, в постановление «Голдер против Соединенного Королевства» говорится: «Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя право на обращение в суд. Не должны создаваться безосновательные препятствия для обращения в суд, которые не предусмотрены законом».

http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Golder_v_the_United_Kingdom_21_02_1975.pdf

https://ru.scribd.com/document/268725159/Case-of-Golder-v-the-United-Kingdom

Из вышеописанного следует, что Гарадагский районный суд нарушил право Аббаса Гусейнова на обращение в суд и не рассмотрел жалобу по существу, которая касалась пыток.