Сардару Бабаеву продолжают продлевать срок заключения

САРДАРУ БАБАЕВУ ПРОДОЛЖАЮТ ПРОДЛЕВАТЬ СРОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Сардар Бабаев

Анализ правонарушений на судебном процессе

Сардара Бабаева

Бакинский Апелляционный Суд

Дело № 4(103)-611/2022

21 сентября 2022 года

Председательствующий судья: Заки Бабаев

Судьи: Ибрагим Ибрагимли, Мирзали Аббасов

Обвиняемый: Сардар Бабаев

Защитник: Джавад Джавадов

При участии: начальника отдела Главного Следственного Управления Государственной Службы Безопасности Кянана Алиева, прокурора Управления по надзору за исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности Министерства по Чрезвычайным Ситуациям, Государственной Службы Безопасности и Государственной Пограничной Службы Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики Рамиля Адилова

В феврале 2017 г. теолог из Масаллинского района Азербайджанской Республики, член Общества Духовных лиц Азербайджана Сардар Бабаев был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 168.1 (Посягательство на права граждан под предлогом совершения религиозных обрядов) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). 3 июля 2017 г. Масаллинский районный суд признал Бабаева виновным и приговорил к 3 годам лишения свободы.

20 октября 2021 г. С.Бабаев был арестован во второй раз. 21 октября 2021 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 274 (Измена государству) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики. Вместе с ним были задержаны Джалал Сафиев, Гадир Мамедов и Темкин Джафаров. Они являлись сотрудниками сайта maide.az, редактором которого был Сардар Бабаев. Однако после проведения обысков в их квартирах все задержанные были отпущены на свободу, кроме Сардара Бабаева.

В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. С.Бабаев содержится в Следственном Изоляторе Государственной Службы Безопасности. Постановлением Сабаильского районного суда  города Баку от 14 декабря 2021 г. срок меры пресечения был продлен до 19 апреля 2022 г., далее постановлением от 14 апреля 2022 г. — до 19 сентября 2022 года.

16 сентября 2022 г. начальник отдела Главного Следственного Управления Государственной Службы Безопасности Кянан Алиев обратился в Сабаильский районный суд города Баку с ходатайством о продлении срока меры пресечения в отношении Сардара Бабаева еще на 6 месяцев, до 19 марта 2023 года. 19 сентября 2022 г. Сабаильский районный суд города Баку вынес постановление о продлении срока меры пресечения. Не согласившись c данным постановлением, защита обжаловала его в Бакинском Апелляционном Суде.

21 сентября 2022 г. Уголовная Коллегия Бакинского Апелляционного Суда вынесла постановление в отношении Сардара Бабаева: оставить постановление Сабаильского районного суда города Баку от 19 сентября 2022 г. в силе и продлить срок меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

Комментарий юриста-эксперта:

Судебное постановление является незаконным и необоснованным. Согласно статье 154.1 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), мерой пресечения является мера процессуального принуждения, избираемая при производстве по уголовному делу в целях пресечения противозаконного поведения подозреваемого или обвиняемого и обеспечения исполнения приговора и в случаях, предусмотренных статьей 155.1 УПК АР.

В статье 154.2. УПК АР перечислены все виды мер пресечения, самой жесткой из которых является арест.

Статья 155 УПК АР определяет основания, согласно которым дознаватель, следователь, прокурор, осуществляющий процессуальное руководство предварительным расследованием, или суд могу избрать ту или иную меру пресечения. Эти основания следующие:

  • сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
  • воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
  • совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
  • неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
  • воспрепятствование исполнению приговора суда.

В судебном постановлении указаны следующие основания:

  • совершение С.Бабаевым особо тяжкого преступления;
  • вероятность сокрытия от органа, осуществляющего уголовный процесс;
  • вероятность воспрепятствования нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства.

Кроме того, в постановлении указано основание, что санкция инкриминируемой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 12 до 20 лет, данное преступление входит в категорию особо тяжких. В нем также говорится, что характер и степень тяжести преступления «дает основания предполагать», что обвиняемый может скрыться от органа следствия либо помешать нормальному ходу следствия.

В статье 28 Конституции Азербайджанской Республики указано:

  1. Каждый имеет право на свободу.
  2. Право на свободу может быть ограничено только в предусмотренном законом порядке путем задержания, заключения под стражу или лишения свободы.

Право на свободу также гарантировано статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 157.1 УПК АР, в соответствии с презумпцией невиновности лицо не может быть заключено под стражу или содержаться без необходимости под стражей, если не доказана его причастность к совершению деяния, предусмотренного уголовным законом.

Во время досудебного производства по уголовному делу срок содержания лица под стражей может быть продлен судом на основании мотивированного ходатайства следователя и представления прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием, со сложностью дела на сроки не свыше: по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, — 1-го месяца, по преступлениям небольшой тяжести — 2-х месяцев, по тяжким преступлениям — 3-х месяцев, а по особо тяжким преступлениям — 4-х месяцев (статья 159.1 УПК АР).

Как отмечено выше, в статье 159.1 УПК АР говорится о “мотивированном ходатайстве”.  Это означает, что суд может удовлетворить только такое ходатайство, которое соответствует закону и содержит конкретную мотивировку. В иных случаях продление срока меры пресечения будет являться незаконным и необоснованным.

В судебном постановлении указано, что следственный орган по данному уголовному делу еще должен провести несколько следственных действий (в основном, это следственные действия, которые исходят из результатов судебных экспертиз).

Если посмотреть внимательно на основания, указанные в ходатайстве о продлении срока, то очевидна их схожесть с основаниями, указанными в предыдущем ходатайстве о продлении срока. Они фактически ничем не отличаются друг от друга и точно скопированы из предыдущего. Суд при этом не учел аргументов защиты, не дал им правовой оценки и не принял во внимание при вынесении постановления.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Смирнова против России от 24 июля 2003 года написано: “58. Лицо, обвиненное в правонарушении, должно всегда освобождаться до суда, кроме случаев, когда государство может предъявить «соответствующие и достаточные» основания в оправдание продленного содержания под стражей”. То же отражено в решении по делу Wemhoff v. Germany (судебное решение от 27 июня 1968 года) и в решении по делу  Yagci and Sargin v. Turkey (судебное решение от 8 июня 1995 года). — http://hrlibrary.umn.edu/russian/euro/Rsmirnovacase.html

В пунктах 60, 61, 62, 63 Постановления ЕСПЧ Смирнова против России написано:

  1. Опасность возможности скрыться от правосудия не может измеряться исключительно на основе суровости возможного приговора; она должна оцениваться относительно ряда других соответствующих факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности возможности скрыться от правосудия, либо сделать ее столь незначительной, что она не сможет оправдать досудебное содержание под стражей. В этой связи внимание должно быть, в частности, уделено характеру вовлеченного лица, его нравственности, его активам, связям с государством, в котором он подвергается преследованию и его международным контактам (см. дело W. v. Switzerland, судебное решение от 26 января 1993 года, Серии A no. 254-A, § 33 с дальнейшими ссылками).
  2. Вопрос, является ли срок содержания под стражей разумным, не может оцениваться абстрактно. То, разумно ли оставлять под стражей лицо, которому предъявлено обвинение, должно оцениваться в каждом случае отдельно в соответствии с его особыми характеристиками. Продленное содержание под стражей может быть оправдано в данном случае, только если имеются конкретные признаки того, что это действительно требуется общественными интересами, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают правило уважения личной свободы (см. дело W. v. Switzerland, процитированное выше, § 30).
  3. Прежде всего, именно на национальные судебные власти выпадает обязанность обеспечить, чтобы в данном деле досудебное содержание под стражей лица, которому предъявлено обвинение, не превысило разумного срока. В этой связи они должны рассмотреть все факты за и против наличия требования истинных общественных интересов, оправдывающих, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, отступление от правила уважения свободы личности и направляющих их по решениям относительно ходатайств об освобождении. В основном, именно исходя из оснований, данных в этих решениях и действительных фактов, упомянутых заявителем в его ходатайствах, Суд и должен решить, имело ли место нарушение статьи 5 §3 Конвенции (см. дело Letellier, процитированное выше, § 35).63. Аргументы за и против освобождения не должны быть «общими и абстрактными» (см. дело Clooth v. Belgium, судебное решение от 12 декабря 1991 года, Серии A no. 225, § 44)».

Дело Смирнова против России является классическим примером процессуальных нарушений, которые допускаются в ходе следствия, в частности в постсоветских странах, одной их которых также является Азербайджан.

К сожалению, несмотря на наличие национальных и международных норм, запрещающих продление срока меры пресечения без достаточных на то оснований, следственные органы все еще обращаются в суды с немотивированными ходатайствами и представлениями, а суды — выносят незаконные и необоснованные постановления, которые основываются только на предположениях, а не на конкретных доказательствах.

Дело Сардара Бабаева, арестованного во второй раз, также не явилось исключением. Необоснованное продление срока меры пресечения стало продолжением нарушения его права на свободу.