НЕОДНОКРАТНЫЕ АДМИНСТРАТИВНЫЕ ЗАДЕРЖАНИЯ ЗАВЕРШИЛИСЬ ПРЕДЪЯВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ОБВИНЕНИЯ
Афиаддин Мамедов
Анализ правонарушений на судебном процессе
Афиаддина Мамедова
Хатаинский районный суд города Баку
Дело № 4 (011)-604/2023
21 сентября 2023 года
Председательствующий судья: Бахтияр Мамедов
Обвиняемый: Афиаддин Мамедов
Защитник: Зибейда Садыгова
При участии следователя Следственного отдела Управления полиции Хатаинского района Санана Гудратли
Родившийся в 1995 году, член Правления Движения «Демократия 1918», председатель Рабочего Стола Конфедерации Профсоюзов Афиаддин Мамедов не раз был задержан во время различных акций протеста, а также в административном порядке.
Впервые это произошло 12 ноября 2022 года, когда Хатаинский районный суд города Баку признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 535.1 (Злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики, и приговорил к 1 месяцу административного ареста. —
https://www.ipd-az.org/ru/freedom-of-speech-and-thought-is-also-punishable-in-azerbaijan/
Во второй раз А.Мамедов был задержан 20 февраля 2023 года, в день, когда в Бакинском Апелляционном Суде проходило судебное слушание по делу арестованного общественного активиста Бахтияра Гаджиева. В этот день около административного здания суда собрались члены оппозиционных партий, организаций, журналисты и представители общественности. А.Мамедова обвинили в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 510 (Мелкое хулиганство) и 535.1 (Злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики. 21 февраля 2023 года Ясамальский районный суд города Баку вынес постановление о признании А.Мамедова виновным в совершении предъявленных правонарушений и приговорил к 30 суткам административного ареста. –
https://www.ipd-az.org/ru/every-year-afiaddin-mammadov-is-deprived-of-his-liberty-for-30-days/
20 сентября 2023 года Следственный отдел Управления полиции Хатаинского района возбудил уголовное дело в отношении А.Мамедова. Он был привлечен в качестве подозреваемого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 221.3 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (далее УК АР).
21 сентября 2023 года статья 221.3 УК АР была дополнена статьей 126.1 (Умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью) УК АР. В этот же день А.Мамедов был привлечен в качестве обвиняемого лица. Обвинения были построены по двум вышеуказанным статьям.
По версии следствия, 20 февраля 2023 года на одной из улиц в Хатаинском районе города Баку А.Мамедов проходил по дороге, где было много людей. На встречу ему шел некий С.Г., которого А.Мамедов, якобы, начал обзывать нецензурными словами. В этот момент возникла напряженная ситуация, А.Мамедов проявил неуважение к общественности, и вытащив из кармана карманный нож, умышленно нанес С.Г. ножевое ранение в область живота. Согласно закону, ножевое ранение является тяжким.
В ходатайстве следователя и представлении прокурора содержалась просьба к суду вынести в отношении А.Мамедова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.
Допрошенный в ходе суда А.Мамедов не признал себя виновным в совершении предъявленных преступлений и показал, что не наносил никому каких-либо увечий, он связывает свой арест с его общественной и политической деятельностью.
Защитник обвиняемого заявила, что А.Мамедов воспитанный и культурный человек, никогда не носит при себе нож. Его обвиняют в нанесении телесных повреждений, однако на самом деле пострадавшим является он сам. Именно ему были нанесены увечья при задержании, у него до сих пор опухоль на носу, ему трудно дышать. Адвокат также сообщила, что в следственном изоляторе на протяжении двух дней у него из носа шла кровь, он был отведен на экспертизу. От побоев при задержании под глазами образовалась гематома.
21 сентября 2023 года Хатаинский районный суд города Баку вынес постановление: удовлетворить ходатайство следователя и избрать в отношении Афиаддина Мамедова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Постановления национальных судов об избрании мер пресечения не отличаются друг от друга практически ничем. В них, как правило, содержатся ссылки на уголовно-процессуальное законодательство, общие и абстрактные фразы, необоснованные выводы, отсутствие доводов о применении альтернативных мер пресечения, отличных от заключения под стражу, и, как следствие, применение в 90% случаев меры пресечения в виде заключения под стражу. Это дело также не стало исключением еще и по той причине, что оно входит в категорию «чувствительных дел», а обвиняемым является общественным и политическим активистом.
Прежде, чем обратиться к статьям Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее УПК АР), касающихся избрания мер пресечения, рассмотрим некоторые задачи уголовно-процессуального судопроизводства.
Итак, задачами являются: законность, равноправие всех перед законом и судом, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, уважение к чести и достоинству лица, обеспечение права на свободу, презумпция невиновности и другие.
Одним из важнейших принципов является принцип независимости судей, которые должны быть независимыми и подчинятся только законам Азербайджанской Республики (статья 25.1 УПК АР). Судьи не должны быть связаны с выводами, сделанными органами, осуществляющими уголовный процесс, в ходе предварительного расследования (статья 25.2 УПК АР).
В статье 25.5 УПК АР написано, что никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, требовать от судей объяснений по существу рассматриваемых или находящихся в их производстве уголовных дел или иных материалов, связанных с уголовным преследованием.
В этой связи стоит упомянуть принцип разделения властей в Азербайджане. Так, согласно статье 7 пункт III Конституции Азербайджанской Республики, государственная власть в Азербайджанской Республике организуется на основе принципа разделения властей:
- законодательную власть осуществляет Милли Меджлис Азербайджанской Республики;
- исполнительная власть принадлежит Президенту Азербайджанской Республики;
- судебную власть осуществляют суды Азербайджанской Республики.
В пункте IV вышеуказанной статьи говорится, что законодательная, исполнительная и судебная власти взаимодействуют в соответствии с положениями Конституции АР и независимы в рамках своих полномочий.
Вмешательство в работу судов недопустимо. Однако на практике происходит иное. Суды почти во всех случаях копируют ходатайства следователей, связанных с избранием меры пресечения. Они буквально списывают ходатайства следователей в свои постановления, а также утверждают просьбу следственных органов об избрании самой жесткой меры пресечения — заключения под стражу.
В пункте 3 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики «О практике применения законодательства со стороны судов при рассмотрении представлений, связанных с избранием меры пресечении в виде ареста в отношении обвиняемых лиц» от 3 ноября 2009 года написано, что согласно законодательству, для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого лица должны существовать материальные и процессуальные правовые основания. Под материальными основаниями понимаются доказательства, доказывающие причастность обвиняемого лица к инкриминируемому деянию, предусмотренному уголовным законом. Процессуальные основания состоят в совокупности оснований, установленных судом, подтверждающих законность и необходимость избрания меры пресечения в виде ареста, и предусмотренных статьей 155 УПК АР.
В статье 155 УПК АР предусмотрены следующие основания:
- сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- воспрепятствование нормальному ходу предварительного следствия или судебного разбирательства с оказанием незаконного давления на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытием или фальсификацией материалов, имеющих значение для уголовного преследования;
- совершение вновь деяния, предусмотренного уголовным законом, или представление опасности для общества;
- неявка без уважительной причины по вызовам органа, осуществляющего уголовный процесс, либо уклонение иным путем от привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания;
- воспрепятствование исполнению приговора суда.
В судебном постановлении указано, что одним из оснований для избрания меры пресечения в виде ареста является то, что А.Мамедов — обвиняемое лицо, которое не имеет постоянного места проживания в Баку (!), в случае нахождения на свободе может скрыться от следствия, на данном этапе следствия не достигнуто перемирие с потерпевшим лицом, между ними существует враждебная ситуация, которая может привести к совершению со стороны обвиняемого более тяжкого преступления.
Следует отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в статьях 154-155 УПК АР, не предусмотрено, чтобы обвиняемый имел постоянное место проживания в Баку. Там говорится в общем о постоянном месте проживания.
Второе то, что суд не указал каких-либо конкретных доводов о том, почему считает вероятность скрыться от следствия, возможной. Тем более, абсурден довод суда о том, что в случае нахождения на свободе, А.Мамедов может совершить более тяжкое преступление.
Суд не учел личность обвиняемого. А.Мамедов характеризуется, как воспитанный, культурный и образованный человек, имеет хорошую репутацию в гражданском обществе, всегда отличается объективностью. Будучи руководителем Рабочего Стола Конфедерации Профсоюзов, он активно занимался защитой прав трудящихся.
Кроме того, суд не рассмотрел применение альтернативных мер пресечения, не связанных с арестом, сославшись на отсутствие в статьях, по которым А.Мамедов обвиняется, альтернативных видов наказания, кроме как лишения свободы.
В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда АР от 3 ноября 2009 года говорится о том, что суды, применяя законодательство в данной сфере, допускают ряд ошибок, в особенности всесторонне не проверяются поданные следственными органами представления, не комментируются основания для избрания самой строгой меры пресечения — ареста, в качестве оснований употребляются общие выражения, такие как сокрытие от органа, осуществляющего уголовный процесс, воспрепятствование нормальному ходу следствия, неявка по вызову органа, осуществляющего уголовный процесс, суды не ссылаются на какие-либо факты, подтверждающие наличие оснований.
Пленум Верховного Суда Азербайджанской Республики постановил, что суды не должны допускать формального подхода к делу, кроме того, при избрании меры пресечения они должны проверить обоснованность и законность представлений об аресте. При этом должно учитываться, что «обоснованное подозрение» включает в себя наличие достаточных сведений о совершении лицом преступного деяния. В Постановлении также говорится о том, что суды при рассмотрении представлений об аресте должны рассмотреть возможность применения альтернативной меры пресечения, не связанной с арестом.
Как видно, в конкретном деле, как и в других «чувствительных» делах, суд не проявил индивидуального подхода к делу, не рассмотрел альтернативные меры пресечения, не связанные с арестом, не обосновал свой вывод о применении самой жесткой меры пресечения, сослался на не предусмотренные законом доводы (отсутствие постоянного места проживания именно в Баку), при вынесении постановления не руководствовался принципом невиновности.
Таким образом, суд нарушил в отношении Афиаддина Мамедова право на свободу и личную неприкосновенность, зафиксированное в статье 28 Конституции Азербайджанской Республики, а также в статье 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Право на свободу является одним из фундаментальных прав демократического общества. Несмотря на наличие многочисленных постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении стран-участниц Совета Европы, и, в частности, в отношении Азербайджана, суд вынес необоснованное и незаконное постановление в угоду следственным органам.