ЗА КРИТИКУ ИЛЬХАМА АЛИЕВА ТЕБЯ МОГУТ АРЕСТОВАТЬ, ДАЖЕ ЕСЛИ ТЫ ГРАЖДАНИН ДРУГОЙ СТРАНЫ
Мирхафиз Джафарзаде
Анализ правонарушений на судебном процессе Мирхафиза Джафарзаде
Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(101)-427/2024
10 октября 2024 года
Председательствующий судья: Сабина Маммадзаде
Судьи: Али Мамедов, Азад Меджидов
Обвиняемый: Мирхафиз Джафарзаде
Защитник: Акиф Алиев
Государственный обвинитель: прокурор Отдела по поддержке государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по поддержке государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Зия Мансуров
Мирхафиз Джафарзаде (1966 года рождения) — гражданин Азербайджанской Республики, а с 2009 года и гражданин Российской Федерации, занимался частной торговлей между разными странами. В студенческие годы он активно участвовал в общественно-политической жизни страны, 20 января 1990 года вместе с другими представителя общества вышел на протесты против введения советских войск в Азербайджан. Став в 2009 года гражданство Российской Федерации, он долгое время не посещал Азербайджан. В феврале 2020 года М. Джафарзаде недолго пробыл в Азербайджане и вновь вернулся в Россию. В июле 2021 году он вновь вернулся в Азербайджан.
24 сентября 2021 года М. Джафарзаде в аэропорту города Баку был задержан сотрудниками Службы Государственной Безопасности (СГБ) Азербайджана. Спустя несколько часов был отпущен, но 11 ноября 2022 года М. Джафарзаде вновь был задержан сотрудниками СГБ возле метро Короглы в городе Баку.
Ему были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных статьями 274 (Измена государству) и 283.1 (Возбуждение национальной, расовой, социальной или религиозной ненависти и вражды) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). В отношении М. Джафарзаде была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца, которая впоследствии была неоднократно продлена.
Допрошенный в ходе суда обвиняемый М. Джафарзаде не признал себя виновным в предъявленных обвинениях и назвал их «абсурдными». Он также показал, что факты дела сфабрикованы органом, ведущим уголовное производство. Кроме того, в социальной сети Facebook он управлял одним профилем под названием «Hafiz Jafar». Он никогда не пользовался профилем под названием «Rost Merd». При задержании его спрашивали о талышах, проживающих в Российской Федерации. По его мнению, следственный орган сначала задержал его, а потом «придумал» обвинения.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Джавид Алиев показал, что обвиняемый публиковал в социальной сети Facebook посты, направленные против государства, под которыми свидетель выражал свое недовольство и призывал к солидарности со всеми. Вскоре свидетель заблокировал свой аккаунт и в настоящее время не пользуется социальными сетями.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Юнус Гуламов показал, что с 2010 года пользуется социальной сетью Facebook. Он был допрошен в связи с комментарием, написанным им 3-4 года назад. Во время второй Карабахской войны в 2020 году была создана страница в Facebook, в которой он написал комментарий. Однако не помнит, что именно было им написано. Свидетель только показал, что комментарий был посвящен его возражению тому, что в Карабахе воевали не карабахцы, а представители других национальностей.
Свидетель Ильгар Сафаров также дал показания в суде по поводу написанных комментариев в социальных сетях.
Свидетель Бахруз Гасымов показал, что ему домой позвонили из СГБ Азербайджана. На телефонный звонок ответил его отец. Ему сообщили, что Гасымов срочно должен явиться в Управление СГБ Лянкяранского района. Там ему вручили повестку для поездки в Баку. В СГБ ему задали вопрос о том, почему он поставил «сердце» на публикацию «Rost Merd», под которым, по мнению органа следствия, скрывался М. Джафарзаде, а также написал комментарий. Свидетель объяснил, что данный профиль критиковал неуважение к шехидам, а он согласился с этим и поддержал комментарием. Во время допроса в управлении ему показали несколько фотографий, на одной из которых он узнал М. Джафарзаде, так как они жили по соседству и у них были общие учителя в школе. Когда Б. Гасымову сказали о том, что под названием «Rost Merd» скрывается М. Джафарзаде, он был удивлен.
В качестве свидетелей также были допрошены Азер Ахадов и Анар Гейдаров, которые также дали показания о публикациях профиля под названием «Rost Merd» в социальной сети Facebook.
Показания других свидетелей были лишь озвучены в ходе судебного разбирательства.
Согласно судебно-фоноскопической экспертизе от 6 января 2023 года, голос и речь, записанные на оптический диск, принадлежат М. Джафарзаде.
В заключении судебно-лингвистической экспертизы от 1 апреля 2023 года говорится о том, что в публикации на профиле «Rost Merd» в Facebook были использованы выражения, возбуждающие национальную, расовую, социальную или религиозную ненависть и вражду.
Показания обвиняемого М. Джафарзаде суд счел не соответствующими действительности, а носящими характер защиты. Суд также не узрел в уголовном деле обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину.
10 октября 2024 года Бакинский суд по тяжким преступлениям, рассмотрев уголовное дело в закрытом производстве, вынес в отношении М. Джафарзаде приговор: признать виновным в предъявленных обвинениях и приговорить к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказания строгого режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным.
Одним из предъявленных М. Джафарзаде обвинений является государственная измена. В статье 274 УК АР раскрывается, что понимается под этим:
«Государственная измена, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином Азербайджанской Республики в ущерб суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности или обороноспособности Азербайджанской Республики, переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной тайны иностранному государству, оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности против Азербайджанской Республики».
Признаками совершения данного преступления являются те, которые указаны в статьи 274 УК АР, а именно:
- деяния, совершенные в ущерб суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности или обороноспособности Азербайджанской Республики,
- переход на сторону врага,
- шпионаж,
- выдача государственной тайны иностранному государству,
- оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности против Азербайджанской Республики».
В чем заключаются перечисленные признаки?
Шпионаж означает, когда иностранный гражданин собирает сведения, которые составляют гостайну, или любые другие данные, похищает их или хранит для передачи иностранному государству либо его представителям с целью использования против безопасности республики.
Государственная тайна — это сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, разглашение которых может нанести ущерб безопасности страны. Перечень таких сведений определяет государство, оно же решает, какой гриф секретности им присвоить. Прежде чем гостайну выдать, нужно ее узнать. Получить к ней допуск можно по работе или по службе. Тогда человек, который передает сведения иностранному государству, четко понимает, что эта информация — гостайна. Перепутать ее с общедоступной почти невозможно: секретные документы передают только под подпись, на них стоят грифы секретности.
Оказание помощи иностранному государству в деятельности, которая направлена против безопасности страны. Такая помощь может быть: финансовая, материально-техническая, консультационная, иная. Или переход на сторону противника, когда гражданин страны участвует в вооруженном конфликте или других действиях с применением вооружения и военной техники на стороне противника. Или случайно или намеренно оказаться в государстве, которое ведет боевые действия против страны, не преступление. Главное, что человек не берет в руки оружие и не помогает вооруженным формированиям противника. Состав преступления появится, когда гражданин начнет оказывать активную помощь противоборствующей стороне. Например, начнет управлять боевой машиной. — https://journal.tinkoff.ru/guide/izmena/
Итак, мы разобрали признаки уголовного деяния под названием «государственная измена». Понятно, что для предъявления указанного обвинения, требуется сильная и неопровержимая доказательственная база. Кроме того, органу следствия следует доказать каждый из признаков, который имеет место в конкретном уголовном деле.
Какие доказательства мы имеем в деле по обвинению М. Джафарзаде?
Орган следствия ссылается на переписку в группе мобильного приложения Telegram якобы между М. Джафарзаде и неким О.М. В ходе судебного рассмотрения обвиняемый показал, что не знаком с этим человеком, который, по версии следствия, эмигрировал в Иранскую Исламскую Республику. В разговоре между М. Джафарзаде и О.М. упоминается некий военный склад, который в свое время был захвачен Алиакрамом Гумбатовым — арестованным в Азербайджане в 1993 году, однако спустя год сумевшим бежать из следственного изолятора, вновь был арестован в 1995 году, в 1996 году его приговорили к смертной казни, спустя два года смертная казнь была заменена на пожизненное заключение, 3 сентября 2004 года указом президента он был помилован, лишен азербайджанского гражданства и выслан в Голландию, где скончался 22 декабря 2022 года.
Если принять во внимание тот факт, что, по мнению следствия и суда, М. Джафарзаде передавал секретную информацию о месте нахождении склада, суд обязан был указать, является ли эта информация действительно секретной? Если да, то нужно было расследовать, каким образом эта информация попала к М. Джафарзаде, и кто ответственен за утечку информации? Что подразумевается под понятием «переход на сторону врага»? Кто является «врагом страны»? Оказывал ли обвиняемый какую-либо помощь (финансовую, материально-техническую, консультационную либо иную) врагу? Является ли Иран страной, которая может считаться враждебной Азербайджану?
На все эти вопросы, к сожалению, не дали ответ ни следственный орган в представленных доказательствах, ни суд, рассмотревший уголовное дело.
В ходе суда обвиняемый заявил, что представленные следствием доказательства, сфальсифицированы. Несмотря на данное возражение, суд не предпринял каких-либо шагов для устранения противоречий.
Второе обвинение состоит в возбуждении национальной, расовой, социальной или религиозной ненависти и вражды. В конкретном случае – национальной.
Объективная сторона преступления характеризуется действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Под возбуждением указанной ненависти либо вражды понимается попытка создать конфликты между гражданами разных национальностей, рас, конфессий (их религиозной принадлежности), социальных групп, совершенная публично или с использованием средств массовой информации либо информационно телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом с целью возбудить ненависть либо вражду, либо унизить достоинство человека (группы лиц) по указанным признакам. Высказывания или суждения, использующие факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах, не преследующие указанные цели, не подпадают под действие уголовного законодательства. — https://www.ugolkod.ru/statya-282
Так, для образования состава преступления по статье 283.1 УК АР должен иметь место прямой умысел с целью возбудить в конкретном случае межнациональную вражду. Существовал ли такой умысел в действиях М. Джафарзаде и в чем он заключался? Следствие не представило по этому поводу неопровержимых доказательств.
В приговоре указано, что М. Джафарзаде заявил о том, что профиль в Facebook под названием „Rost Merd“, который следствие приписывает обвиняемому, на самом деле ему не принадлежит. Следует учесть печальную практику следственных органов Азербайджана, когда они сами для доказательства своей правоты или обвинения часто создают и управляют фальшивыми профилями в социальной сети. Такое нередко имело место быть в различных уголовных делах.
Для укрепления своей позиции и устранения сомнений орган следствия обязан был представить достаточное количество доказательств, дополняющих друг друга.
Помимо нарушения норм материального права, в отношении М. Джафарзаде были нарушены нормы процессуального права. Так, пресс-служба СГБ без обвинительного приговора пыталась создать из Джафарзаде образ преступника, распространив в медиа ресурсах тенденциозную информацию об обстоятельствах дела. Распространенная информация привела к созданию отрицательного образа М. Джафарзаде среди знакомых ему людей. По мнению обвиняемого, это было сделано для того, чтобы никто не осмелился его защищать.
Статья 63 Конституции Азербайджанской Республики закрепляет принцип презумпции невиновности. В ней говорится:
«I. Каждый имеет право на презумпцию невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и не будет в связи с этим вступившего в законную силу приговора суда».
Кроме норм национального права, принцип презумпции невиновности закреплен также в статье 6(2) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. В ней сказано:
«Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком».
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Аллене де Рибемон (Allenet de Ribemont v. France) против Фпанции от 10 февраля 1995 года говорится:
«Свобода выражения своего мнения, гарантируемая 10 статьей Конвенции, распространяется и на свободу получения и распространения информации. Следовательно, статья 6 п. 2 не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно, как того требует уважение презумпции невиновности». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57914
Вышеописанное дает возможность сделать вывод о том, что пристрастное и предвзятое отношение органа следствия и суда привело к нарушению в отношении М.Джафарзаде ряда прав, имеющих значение в демократическом обществе, а именно: права на качественную правовую защиту, права на презумпцию невиновности, права на свободу и личную неприкосновенность, и в целом права на справедливое судебное разбирательство.